曾经亲手为普京打造了形象的俄国媒体人格列布·帕夫洛夫斯基于大约五年前接受美国PBS电视台记者采访时，评价说，普京不太聪明、本性懒惰，尽管如此，帕夫洛夫斯基仍然出于对叶利钦选择的服从，积极参与打造普京形象，普京在他手上就像是一个演员，被他调教成扮演一位强人总统的电影角色。在采访中，帕夫洛夫斯基承认，是自己一手创造了一个魔鬼。普京原本是一个讲话礼貌、外在性格并不强势的人，在导演们的调教下他扮演强人总统成功当选后，普京爱上了自己的电影角色，从此很注意保持自己的强人形象。普京上台后的第一个重要举动是将几家最大的私营媒体收归国有，当时，连一些俄国知识分子都支持媒体国有化，因为拥有媒体的寡头大多钱财来路不正，也没有什么价值和理念追求，他们掌控下的媒体往往是为有利于寡头敛财的权力服务，帮助普京竞选成功正是明证。真正具有独立思想的俄国媒体大多是一些缺乏赞助者的小媒体，在俄国收视率不高，因此，俄国知识分子并不将寡头们私营的媒体看成是言论自由的希望所在。而媒体国有化也不一定意味着言论自由的消失，英国最大媒体BBC即是国有媒体，曾经长期占据英国媒体的主导地位，英国却是西方国家中最早实现言论自由、并长期保持高言论自由度的国家。英国议会专门立有法律，明文规定政府官员不得干涉BBC发表的内容。关键是，如果政治精英素质差，法律再怎么规定不得干涉，也不过是一纸空文，同样，如果媒体人素质差，缺乏价值追求和独立思想，那么，无论是私营还是国有，也都将难以成为独立自由的媒体。在叶利钦时代，由于后者素质低，俄国私营媒体自甘堕落地充当了为权力服务的角色，到了普京时代，前者素质低问题变得更加突出，国有化后的俄国媒体被迫做权力的宣传工具。而那些真正独立的媒体人在普京时代面临被毒杀、被监禁的危险，俄国的言论自由走向了恶化。
普京上台后做出的另一个举动是立刻恢复了学校的军训，每一名学生必须参加军训原本是苏联时代的传统做法，自戈尔巴乔夫时代起，一直到叶利钦时代，这一传统被取消，普京却找回了这一苏联时代的做法。普京还大幅度增加了俄国的军费开支，开始了他的强军之路。
在外交政策上，普京最初并没有放弃叶利钦的向西方靠拢的对策，他刚上台时曾与英国首相布莱尔和德国总理施罗德关系打得火热，美国总统小布什去莫斯科访问时，普京也曾故意向小布什透露自己对基督教的虔诚信仰，以博取小布什的好感。普京发动全面入侵乌克兰战争之后，许多西方人在震惊之余，不断地询问：普京从上台初期讨好西方、到如今与西方为敌，这期间到底发生了什么？是什么原因使普京越来越背离西方？英国前首相布莱尔的回答让我感到颇为认同，布莱尔认为，是因为普京没有能力承担在俄国继续推动改革的任务，改革对普京来讲太难了，因此他寻找了一条容易的捷径，将俄国推向了民族主义化的道路。
普京走民族主义化道路的理论依据来自俄国著名知识分子索尔仁尼琴的思想。索尔仁尼琴曾因写下《古拉格群岛》等作品、揭露苏联政府的对内残酷镇压，获得了诺贝尔文学奖。有意思的是，索尔仁尼琴恰恰是普京最喜爱的精神导师，普京于2007年在克里姆林宫向索尔仁尼琴颁发俄国最高奖-俄罗斯联邦国家奖时，称赞索尔仁尼琴“将一生都奉献给了祖国”，索尔仁尼琴对普京也欣赏有加，在一次采访中歌颂普京为俄罗斯带来了“缓慢而渐进的复兴”。索尔仁尼琴是一位极端民族主义者，不将乌克兰视为一个独立的国家，认为苏联之后的俄罗斯必须包括乌克兰，他在一篇文章中写道：“所有关于自9 世纪以来就存在并拥有自己的非俄语语言的独立乌克兰人民的言论都是最近捏造出来的谎言”。索尔仁尼琴虽然痛恨苏联体制，却仍然反对俄国走西方式道路，他说：“如果有人问我，我们国家是否应该以今天的西方为榜样，坦率地说，我不得不给予否定的回答”，他预言：“下一场战争很可能将永远埋葬西方文明”。普京曾特意去索尔仁尼琴家中拜访自己心目中的大师，告诉对方说，自己对俄罗斯未来的规划与大师的看法是如此地一致。美国《Politico》杂志记者将普京自2008年以来不断侵略他国之举解读为是在一丝不苟地遵循着索尔仁尼琴为俄国设计的新帝国主义复古议程。索尔仁尼琴的例子说明，我们不能只看一个人反对什么，同样重要的是要看这个人支持什么。
从苏联时代起就是一位持不同政见者、如今仍在艰难地维持着俄国仅存不多的一家独立媒体的俄国著名女记者叶夫根尼娅·阿尔巴特，在接受美国PBS电视台记者采访时，称普京是一位斯大林主义者，是一种轻型版北朝鲜领袖。她说，普京不怕打仗，甚至不怕打核战争。叶夫根尼娅说这些话时，是大约五年前，结合普京不久前因入侵乌克兰受阻发出使用核武器的威胁语言，听上去像是北朝鲜领袖，使我不禁感叹，还是俄国人最了解普京，叶夫根尼娅对普京的判断是如此地准确，她的话也让人感到毛骨悚然，但愿普京自己还想活下去，不会使用核武器。
普京时代的俄国，街上不再有黑帮，老百姓为之拍手称快，许多俄国民众对提倡“最大自由”的叶利钦充满了微词，对专制的普京却更为支持。不过，普京时代的俄国官场依然腐败泛滥，普京禁止了街上的黑帮，自己却用黑帮手段统治俄国，用英语讲，叫做kleptocracy-盗贼统治。一群听普京话的新寡头崛起，不听普京话的寡头财产被没收、被国有化，敢于公开表达不同意见的寡头甚至被判刑、被关监狱。许多偷窃了俄国国家资产的寡头们利用西方资本主义经济在西方各国洗钱，有不少干脆移民到西方生活，英国伦敦如今被人称为是小莫斯科，因为有相当数量的俄国寡头现在生活在那里。购置美国房地产也成为俄国寡头们洗钱的一大渠道。
据一位用英语主播的俄国90后youtuber介绍，俄国如今推行的是资本主义经济，在意识形态上,普京用保守主义替代了共产主义，这后一句话让我听了不禁发笑，我观察美国社会时所得出的一个结论，即，美国保守派更像中共，得到了另一个印证。我以前写文章批判哈耶克主义时，曾以纳粹德国和今天的中国为例，证明资本主义完全可以与专制共存，普京的俄国为此提供了一个新的例子。事实上，正是资本主义为普京发动侵略战争提供了充足的金钱基础。
除了政治专制和官场腐败严重，普京时代与苏联时代的另一个相同之处，是城乡差距、地域差距巨大，首都莫斯科极为光鲜发达，小城镇和偏远地区依然贫穷落后。俄国经济则非常单一，主要靠卖自然资源（如石油和天然气等）维持。俄国优秀人才纷纷移民他国，流失严重。在一个腐败的政治体制下，不可能发展出健康先进的经济，因为利益的大头流入贪官的口袋，优秀人才缺乏创新和勤奋工作的动力。
普京于2000年第一次当选为俄国总统的那一场选举，固然充斥着当权者的种种操作和其他问题，但在一定程度上，还算是自由的选举，有真正的反对派对手参选。普京上台后的历届连任选举，成了没有竞争对手的假选举，选举过程作弊也日益严重，在有些地区，普京的得票率甚至超过百分之百。任何有可能威胁到普京权力的竞争对手不是被暗杀，就是被关进监狱，那些坚持调查普京在圣彼得堡市政府工作期间外贸有出无进问题的人、以及那些执意追究可疑的莫斯科公寓楼爆炸案真相的人，同样是轻者被关监狱，重者被毒杀。普京还于2008年取消了省长选举，省长职位变成了任命制。可以说，自普京上台之日起，俄国的民主自由转型就注定走向了失败。在《经济学人》智库发布的2021年世界各国民主指数排行榜上，俄国名列第124位，被归入专制（authoritarian）国家的行列。民主并不意味着只有投票的形式，一个不自由的民主实质上就等同于专制。否则，据从北韩逃到南韩的脱北者youtuber介绍，朝鲜民主主义人民共和国（即北韩）的领袖还是通过人民投票选举产生的呢，问题是，北韩选票上每一个职位都只有一名候选人，没有竞争对手，更可笑的是，北韩人没有不投票的自由，你如果不去投票，会被逮捕，所以，北韩选举的投票率和北韩领袖的得票率都是百分之百。
美国前总统克林顿于2000年访问莫斯科时与俄国新总统普京面谈后，曾告诉叶利钦，说普京是一个对民主毫无兴趣的人。对当时已经离职的叶利钦来讲，他可能早已认识到自己建立民主的失败，他面临的更急切问题是，自己与家人在他离职后会遭遇什么样的命运，普京上台，对解救他和家人至关重要。普京于2001年2月签署了一项法案，赋予前总统及其家属以法律豁免权，保证了叶利钦和他家人的法律安全。叶利钦扶持普京之举取得了他所期望的回报，他的个人利益得到了保护，可是，换取叶利钦个人利益的，是俄国人民的民主自由权利，正是这样一位相信“最大自由”的政治领袖亲手葬送了俄国走向自由的机会。叶利钦辞职时曾公开向俄国人民表示抱歉之情，他或许真像许多西方人所说的那样，真心相信民主自由，可惜的是，他缺乏独立思想，盲目地跟随在英美右派观点之后，不具备建设民主自由的领导能力。叶利钦以为自己是在建设一个民主自由制度，最后建成的却是一个腐败专制的制度，这与当年列宁创建苏联时是一样的状况。列宁也以为自己是在建设一个世界上最先进的国家，可是，由于列宁思想水平低，不懂得制度设计需要符合人性、需要有科学性，使得他建成的苏联式体制成为一种极其腐败落后的体制。所以，建国时或转型时的第一代政治领袖的思想水平和政治素质，对新建体制的性质有着决定性的影响作用。
俄国民主改革失败经验给我们带来的一个重要教训是，民主政治所需要的自由绝不等同于市场自由或资本主义自由，盲目轻信哈耶克式的资本主义至上自由观，不仅可能带来贫富差距和地球环境问题的恶化，而且会导致腐败泛滥，而一个腐败的政府是不可能建立起真正的民主自由的，哈耶克所指的道路才是一条真正会通向奴役和专制的道路。事实上，哈耶克本人反对民主，民主被他视为是多数人暴政，如果从民主与自由不可分割、民主即自由、自由即民主的角度衡量，哈耶克恰恰是一位反自由之人，拜哈耶克为自由大师实在是天大的笑话。中国如果未来有机会推翻苏联式体制，绝不能立刻进行国有资产的私有化改造，而是必须首先致力于健全权力监督和权力制约的政治功能，以防止原来的“公有”变成官员们的私有。
俄国民主转型失败带给我们的另一个教训是，追求民主自由单凭一腔热情是远远不够的，虽然民主并不像中共所说的那样是一项如此之难、以中国人的素质和能力无法实现的事业，但是，民主也不像有些天真浪漫的人所以为的那样是一个如此容易、不需要智慧、不需要人们的努力、只需凭借着某种必然发展规律就可以轻轻松松自然而然到达的仙境。民主是一个人类理想，也是一门科学，是一项系统工程，建设民主需要领导者有高超的思想和智慧、有考虑周全的科学性制度设计和法律建设，还需要有来自政府和民间，尤其是政治精英和社会精英们的共同努力，才可能完成。中国的知识分子们应该努力提高自身思想认识水平，加深对各种人文概念的理解，再通过教育自己的学生、读者、或听众，带动社会各界，包括政治精英们，抬高他们的思想水平，否则，哪怕未来推倒中共专制的机会真的降临了，也有可能最终导致的不过是换一种专制形式而已。
（未完待续）
作者投稿