一一 兼复拙文《论智慧与上神存在》的一些短评
再次申明，个人不是专家，也不是学者，所以英语也不灵光。只是因为生活历练，从教师，到文学爱好，到新闻工作，到商人。个性使然，尽管一路走马，自认却不只观花。每一次职业转换，都是全心身投入。近年生活闲了下来，这才重拾年轻时对思想的兴趣。
＂思考，需要放下身段＂，算是这几年重新接触思想的一点心得。
从情感出发，个人对儒家可说讨厌至极。尽管整体可以给出＂起于虚伪，行于欺妄，止于无耻＂的评语，但在面对儒家所处的农耕环境时，又不得不为他们说句公道话：既然神已缺位，也就只能任人钻营了。因此，儒家能集体典身，那是他们抓住了历史机遇的结果！
个人最新一文《最高存在与最终消亡》中，呼吁史学界重新定位＂百家争鸣＂。理由是远东大地的春秋战国时代，因为几千年农耕的自信与慵懒，神已弃人而去且已走远，农耕的四时节令以自然的姿态代神说事久矣！
＂人法地，地法天，天法道，道法自然＂。老子，作为远东人文思想的最高峰亦脱胎于农耕，尚且无知于全能之神，况乎＂少时也贱＂的孔子哉？地理决定人文，远东华夏的今天，其实也没什么好责怪的。最大的，也是最后一块农耕堡垒，其与海洋一一工商文化的对撞，俨然就是一场笃定的宿命。
思考为何必须放下身段？为何不能趾高气扬？为何不能手捧真理，昂然四顾？原因就在于，任何思想、思考、思索、其实都是人文的一部份。而＂人＂的诞生，也就是＂人文＂的诞生，是类人感应神的存在与受顾的最初起点。是以，当思考离开神的参与，那将注定找不着＂北＂。
为什么？
因为神对人来说，就是＂凭良心＂三字中所凭的那个所＂良心＂。不但是思考的支柱与支撑，更是思想的依据与中评。个人独立思考如此，人与人之间的沟通与交流， 那就更是不在话下。
人人交流，如果神被缺位，且不说长短无凭，高低无准，就是能够具象的概念都可能各说各话。不是吗？赵高朝堂之上指鹿为马不就是极至力证？
神已缺位，人人欺心而为，那就是所谓的衣冠禽兽。所谓胜负之争也只在谁能大声而已。敢吼，敢叫或许就能盛气于一时。其实也只能是一时，因为随后拳头就已挥到，赵高面前你到底要认鹿还是认马？作为＂人＂的一份子，你以为你还有思考的余地吗？
西方启蒙运动时代，尽管冲破教会的思想霸权是思想界的一致共识。但由于神在的余绪，思想家们的互相沟通，还是相当理性，有事说事。类伏尔泰与卢梭之间的兜底杠，还是很少发生。
远东春秋战国时代的百家争鸣之所以几百年争不出结果，神已缺位是个关键。对孟子有所了解的，不妨引孟子开骂的文字来说明什么是非＂人＂的界定。
＂圣王不作，诸侯放恣，処士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无君无父，是禽兽也＂！
看看，这样的沟通要如何进行？而这正是百家争鸣的实景，争论没有底线，也就没有了基本判准，任谁都一阵咚咚，最终没有交集了事。神已缺位，最后只有拳头开打一途，秦制六合不也是时代所逼？
中国人学不会好好说话，原因就在人人心中没有神的位置。无论是有理抢白，还是无论取闹，反正就是要一杠到底，不讲什么轻重。再加上＂人之患＂心态严重，动不动就要做人老师。也不管人家愿不愿，认不认，反正先板着一脸师之严的口气，气势上压上一头。往后哪怕就是被掀翻在地，也还有招尿遁善后。真是说不完的荒诞。
拙文《论智慧与上神存在》在华夏文摘发表之后，一个叫韩家亮的先生只是扫了一眼就连人带文给出了判准。说实话在下尽管不是什么哲学科班出身，这么些年也算是读了些关于思想方面的书籍。最重要的是喜欢独立思考，每遇不懂不通，一有机会也会找一些前辈提点。因此，基本的哲学门道也算小有习得吧！
再加上做过几年新闻主笔，深知不依文本的无厘头乱盖，本就不值一驳，大可不当回事任之算事。无如这位韩先生不知是食髓知味，还是吃柿子上瘾。举着个Ontology硬是招揽到底，仿佛是他的个人专利似的一夫当关。
被在下不客气顶了一曲之后，喊出了＂周先生＂。得，也算挣了个最起码的尊重吧！唯其如此，韩先生似乎还是Ontology不离口，因为个人指出Ontology最合适的中译应该是＂东西论＂，所以韩先生为彰显自己对Ontology的特别认知，索性连＂本体论＂也不提了。说实话，这又何必呢？母语是中文，又在中文语境中说事，非要咬着个Ontology不放。这是要展现一个什么姿态？又能展现个什么姿态？
做学问不知道内化，最后表达不出来。韩先生，你知道那叫什么吗？那叫废纸处理机。话说你要是精通了Ontology，又何必这里引用，那里引用，恨不得全天下关于Ontology说法都搜集一起，来加强你懂的理据呢？孰不知这些引用除了说明你真的不懂，心慌之外。更说明你只是且仅仅只是一个会抄书签的专职而已。如果真懂，就简单举个例子，干净俐落一点五十到百字就可搞掂，何必不明就理地到处抓慌呢？
所以，你也别再链接你的什么写了几篇关于苏格拉底的文章了。不出意外又是一堆引用，最多加上一两句人云亦云的标签用语而已。天底下都像你这样行文，文革时期的语录会也没有你这个精采，真的！
不信，关心此事的读者诸君去作个见证，在下要是没说中，大家可以回到这儿来骂我。
韩先生还霸定自己是个黑格尔研究专家，话说一个专家跑到非学术园地踱方步，到底是为什么？华夏文摘时常发有一些有份量的时事文章，但关于学术方面的大多是在下这类非专业人士的业余爱好作品。你说你一个专家，跑到业余园地守株待兔，难不成是老师的名份没捞到？非要到这里与业余人士较劲，过把瘾？这不由得让人想起去年传武大师马宝国事件。还好那位大师叫＂宝国＂，而不是叫＂保国＂，否则就弄成了无人能够过关的政治事件了，想想，那得有多冤？
鉴于在下英文不太灵光，所以韩先生如果要秀英文最好去找能够受用的主。话说咱们之前也不认识，以后也不可能认识，所以就别浪费你那宝贵的专家资源了， 把这些资源播撒到你以为的专业土壤里，说不定还真能长出苗来。也是为大家好不是？咱们萍水未逢，就已彼此不快，何必呢？但请专家之手高抬，就此别过如何？
此外，另有一个大侠引用文本提出了问题，这里按次序摘录如下：
＂有必要申明：造物主→上神→神，不是什么递减关系，而是同一神明在不定时刻的不同称呼而已。
上神？自造的新名词？我只听说神/上帝是三位一体：圣父圣子圣灵。＂
＂神从哪里来？神从类人感知恐惧那一刻来，同一时间人也诞生；
神自在永在，自有永有，怎么会问他从哪里来呢？＂
＂哪里是个空间概念，神是造物主，他不受时间空间限制，他是外在的，因为时空也是他造的。用受造物有限的肉身和可怜的智商去指点评判一个全能的灵，不太妥当吧！＂
三段引文，所质疑的应是同一个问题： 神在人上，神怎么可能与人同来？
关此，个人所给的回复是：耐心从头把那个章节读完，事理逻辑全在那一千字之中。如果一千字也不愿意读，那要如何展开思辩？
不要作断章思考，也不要急吼吼地抢白提问，弄通一个问题是给自己一个奖赏，仅此共勉吧！