一一 从拙文发表所遭遇的评论现象说起
拙文《论智慧与上神存在》一一从康德的三批判到人与神的哲学思辨（上，下）分别于4月21日、22日刊出在《华夏文摘》。
老实说咱不是专家，也不是学者。好不容易将憋在心中几年的意念再彆成文字，经过《华夏文摘》这个园地端了出来，当然自己的孩子自己爱。能有人阅读、欣赏，作为常人也就难免脱俗。
有人读，会欣喜。网媒关系，别人就是不小心用鼠标或手指滑到，显示了。却也可以为拙文增加了一次点击，理论上也就多了一个读者。哪怕是从虚幻到虚荣，咱也还是高兴。
因此，无论读一遍、扫一眼、甚至一人在读，另一人站在背后瞄了一下，在我来说都是一个应该感谢的对象。
如果有人置评，那当然更是激动。一个表情或一个＂哈哈＂，毕竟是他人读后的一种态度；能写上几句简短的评语，无论如何都是因拙文而引发的感受，咱必须认真视情况给出是否回复的判断。
大凡简短评述，通常因无法展开，所以不是铁口直断，就是马克思主义批评(文学评论界的一个专有名词，与铁口直断不同的是，侧重于从思想意识方面下判准)。
因此主动回复这一类的批评， 往往容易陷入嘴炮或互怼泥淖，为智者所不取。而如果简短评述中，又有颇多表达情绪的字眼，形同呶上一嘴，那作者就更应该抱元守一了。
为什么？因为写文章的目的是为了理性探讨，不是为了撸袖子拉架式，让别人看笑话。
因此，个人的从来原则是：能忍必须忍，忍者是龟，能够长寿。
当然还有一种情况，就是观点认同不一，是就文本给出的相对理性沟通、探讨的评论或评述。这就不得不给出态度，或给予对方观点的认可，或展开进一步的理性沟通。就算最终没有交集，这种就评论本身所发出的交流与沟通，也是一种收获。
个人以为如此，无法强求他人。
话说拙文《论智慧与上神存在》于4月21日(分上下两期，下期第二天4月22日续接)刊出在《华夏文摘》。全文未刊完，当天却有了评论与跟贴，这实在也是一种怪哉现象。个人一直在猜，到底是一种什么样的冲动促使评论者如此急不耐得，差一天都不行。是灵感来了怕第二天忘了？还是有话要说，必须先声夺人？这个叫极侠(关于极侠、 仙侠、巨侠、大侠，应是《华夏文摘》对文评者的等量分级)的评论者真叫人费解。好在他也没掖着，评论中首先就把自己的情绪动机表露了出来：略略扫了扫。
这就明白了。显然是发评者想说话的意念太急，憋不住冲动，等不及第二天了。因为评论文字中出现情绪表达，依个人原则是只会给个微笑。无如个人早已放弃使用电脑而习惯手机操作，加上手机没有绑定银行帐号，所以无法登录评论区去表达示意，也就只好作罢。
22日有位大侠针对极侠的评论跟贴，就拙文表达了与极侠不同的观感。也不知极侠是否将当天刊出的拙文下期略略再扫，总之为了说服跟贴的大侠，终于在拙文的前言中引述了一句表达现象思考的话(后来会详实照录)，想来是加以具证吧！无论如何，也总算是就拙文的文本说事了。但大侠这回再次狠抽马克思主义，同时再次强调作者(即在下)不懂本体论(ontology)，并判准拙文是＂胡说八道＂。
26日，另一位大侠指出极侠将黑格尔之冠错戴到马克思之头，并列举了证据及其他。极侠则将原因归咎为＂那是马克思的误解＂，且罗列了一些极侠自己认为是近代研究黑格尔的权威著作。最后还语带讥讽，认为第二个大侠这辈子也读不懂他所罗列的这些著作。末了再次指斥作者(即在下)不懂本体论(ontology)，连一年级第一周的水平都不到。
一番己见发表之后，可能意尤未尽。半小时后极侠用英文在评论区再次发贴，内容大意强调本体论作为哲学关键概念的重要性。俨然权威判准：不高举本体论，任何讨论都无意义。
这可咋办呢？不就文本展开的评论本身就可视作一种无厘头的个人发泄。如极侠认定拙文前言中那句＂以点污面，从量变到质变＂就是马克思遗毒。话说你与马克思过不去，与我揭示的这种现象又有何干系？
点污一面，很多的点污坏很多的面，最后事物的性质变了，这与是谁说的，是谁发明的理论，以及拙文《论智慧与上神存在》将要触及的＂人与神与智慧同来同在＂的主题有什么关系？它们之间怎么就相互违和了？
再说，前言等于引言，是发起拙文写作的一种根由。文本摆在眼前不读，偏要朝天嚎嚎。话说古代郎中问诊也还讲究个望闻问切，而极侠却只是用眼睛视线的余光扫了扫，甚且还是全不当真的略略一扫。4月22日的下半部份有没有去扫，还是不值得去再扫，老实说注定成了一个让人起窦的疑点。这就奇怪得让人心里发悚了：难不成这个极侠成了性的好勇斗狠？
说来真是名符其实的极侠，能用眼神余光通灵、摄像、纪录、计算、评断、判准，一气呵成？极侠，你这哪里是侠？你就是仙！
拙文要触及上神，是不是你这个大仙吃醋得受不住了，这才发难？
唯其如此也罢。话说这与本体论又有什么瓜葛？一次、二次、三次，事不过三，可极侠应属超人级别，硬是超乎常人第四次指斥本人不懂本体论。倒是想问问，拙文《论智慧的上神存在》有何必要非得在前言或首章，抑或其中一个章节或任何章节务必高举本体论？
难不成非要如大陆教授们一般，所有著作前言必须划一地引上一段马克思教导我们，或是来一段毛语录作为指导原则、方针？
极侠，你得了吧！如果还是这样的观念，容在下不客气地告诉你一句私密语：就算极侠会写几句英文，能讲几句英语，你也实实在在out于时代了。真的！
想提醒极侠的是：这两天读了你的一些宏文大作，老实说大失所望。因为没有什么干货，所以感觉与＂极侠＂二字的名号有些不符。看到的宏文大作内容，更多的是类碰瓷性质的咋唬。
其实极侠才是真的不懂本体论，应该也仅仅只是死记了ontology 这个单词，正而裱糊高举当作了自己为咋唬开路的神主牌。没错，也就是你的个人图腾。
在下为何给予极侠这样的判准，因为拙文《论智慧与上神存在》就是从本体论出发，试着透过已知的哲学认知，从认识上再加审视，从而建构一个新的，不同于传统的＂人＂的本体，进而形成＂人与神与智慧同来同在＂的全新结构系统。说白一点，现有的哲学只为个人提供一个观察＂人＂这个本体的视野，原有的神造论与进化论没有人的起点，拙文的所有论述其实只一个目标：即为人找到真正已然是＂人＂的起点。
来来！极侠，现在问问你，本文有没有必要先来高举一段本体论定义或标语？
要不在下恭敬一点，特邀极使来为拙文举牌成不？抑或你也可以自拟题目，将本文批臭批倒完事。放马过来，就算有洋相，在下愿不愿意陪你出，说实话还要看你有没有干货呢！
既然极侠已经四叩柴门，不搭理即是不敬。下面就按叩门顺序依次摊开，给关心或期待的读者诸君一个见证。
极侠急切表达的第一段评论文字：
略略一扫。
1）仍然深受马克思主义的影响。而马克思=无知+愚蠢+狂妄；
2)明显作者连哲学的ontology都不知道。推导半天，毫无价值；
3)干嘛不先学习哲学基础知识呢？
4)不懂苏格拉底和柏拉图，讨论康德岂不笑话？
评论留言下方，或许是为了方便作者(即在下)学习哲学基础知识，给出了下面两个同样发表在《华夏文摘》的宏文链接：
大陆人的哲学和社科问题 https://hx.ciaos.org/?p=154740
怎样学习哲学的建议 https://hx.ciaos.org/?p=154591
可谓细心周到，急作者本人之所急，令在下感激不已。
说实话，第二天本人还真以好奇心态(之所以好奇，是因为感觉口气不小，似有广收弟子的架势)拜读了两篇宏文。点开之后，发现第一篇文章仅有500字左右，所谓＂宏文＂看来只能从＂精义＂上切入了。
标题是《大陆人的哲学和社科问题》，关于内容许是在下理解能力实在太低太差，大学一年级一周都不到不是？老实说定睛了三次也只是得个大概。读者诸君不信，链接就在上面，可以试着去啃啃。没错， 500字也一定要用啃的，要不怎么说是＂精义＂干货呢？干，当然是指水份太少。至于＂干精＂有没有营养，各位啃了就知道了！
在下读后，这里又要老实说了：极侠如此高深的中文表达，翻译什么应该都会出现不如人家用个翻译软件+查一下字典来得顺畅，也难怪线上读者要怀疑你对凯恩斯的那段话到底是译错了？还是译反了？
第二个链接文题是《怎样学习哲学的建议》。有趣的是，从这口气，读者可以直接摸索着回到青少年，甚至童年。
这篇文章有三个看点：
一是介绍去读极侠的另一篇叫《我们需要哲学吗？》的文章，说里面备有＂怎样学习哲学的建议＂的建议书单。关于书单，因为冲天大典在前，在下只能忍住，努力保持不笑。
二是这篇里真有个人认同的干货， 那就是大陆的哲学教课书不可读。不过，这差不多已是常识了。要不，大陆养个中央编译局干嘛呢？任务不就是对外来学术著作在中译对内发行前，搞删检阉割之用吗？个人之所以认同这个说法是干货，是因为发生过很多同一本中译书，个人买了大陆版本，后来有幸又读到台湾或香港版本，发现其中的概念真的存在巨大差距。这就让人困惑，慢慢对大陆版本也就绝缘。这不，也算是颇有心得之人吧！
三是告知要杜绝马克思，看来极侠这辈子是与马克思杠上了，建议可以立个反马教，充任教主。
三大项之外，还有一堆大的小的哲学家名字。似乎极侠能介绍与他们认识，抑或可以代这些哲学家为信徒摸顶，以开初入哲学之门者的天灵。总之，跟着极侠的鼓动节奏前进，保证哲学殿堂等着你。
读完上述两篇链接文，老实说在下这个受评者都不好意思再挤兑了。说句心里话，于心不忍。
可事实上没有办法。大侠临门教练把式，不学你能对得起人家一片苦心？于是硬着头皮也要再来看看几个回合下来的一二三四点＂马克思主义批评＂(借来的文学批评概念)的回贴内容了。
为什么这样说呢？首先极侠发评时来不及读完全文，其次是极侠也没认真读完那已发的一半文字，只是略略扫了扫。视线是不是从太空发出不得而知，总之不是崇高，那肯定也是伟大。在下三生有幸似的，就是得中于头顶。没法子，硬着头皮作答吧！
一、在下受马克思影响是有可能。因为基础教育受在大陆；但思想认知方面，个人受到的最初提点就是台湾的几个教授。 所以尽管对马克思深恶，但并不至于痛绝。还有就是可接受极侠关于马克思＂狂妄＂的指斥，但不接受马克思＂愚蠢＋无知＂的判准；
二，关于个人不懂本体论，是个无厘头的猜忌。老实说，个人还嫌责ontology中文译成本体论的前辈迂腐至极呢！不知道他们是怎么想的？是想整神秘？还是耍派头？玩高深？总之＂本体论＂三字既无聊又难懂。它就应该译成＂东西论＂，因为在中国人的口语中，事与物都可指斥成＂东西＂。如果译成＂东西论＂，后面的认识论，方法论就要容易上道得多。至少咱们的极侠不会懵了几十年圈，倒弄到今天还在不停打转。
不过，有其利也必有其蔽。当大家都明白＂本体论＂就是＂东西论＂时，极侠这块ontology招生广告牌也就举不成了。也不知谁该出来感谢了，极侠本来想用大陆90年代车站、码头拉客住店的方式吆喝招揽几个弟子。无如硬是拽到了一个懂行的主，那要咋办？硬不硬着头皮受是你的事，该不该爽了快地说就成了这个你曾想把他弟子的路人甲的事情了。
不是对ontology懵圈了几十年了吗？以后极侠可以大着嗓子用吼的、甚至尖叫的方式告诉天下人：ontology =本体论=东西论。有人嘲弄极侠应讨不了，但请告诉一声，在下出面帮你冲阵。但有一个条件务必遵守：不能告诉人家，那一年本想路边抓个学生，结果却抓到了一个教官。
三、关于哲学基础，在下与极侠的认知存在很大出入。就已拜读的极侠宏文中的一些蛛丝可知，极侠所认定的哲学基础，来不来就是大部头的政治哲学。老实说这么猛的架势甚如不明就理的野郎中，只要医不死人那就必须下猛药。
个人则认为，所谓的基础哲学就是社会生活中最基本的灵活应对与处事方式，这样就能学会如何设定本体并试着去建构最初级，最基本的本体论述。而不是像极侠那样高举本体论，要纲举目张似的，又不是让你去反贪、抓贼、或打倒反革命。所以，极侠起劲似的咬定在下不懂本体论，无厘头的真正原因应该是他自己懵了一、二十年哲学书，却仍然对什么是本体论都＂莫宰羊＂、一团雾的结果。
四、不懂苏格拉底、柏拉图，而讨论康德岂不笑话？关此，极侠！说句虽不客气但却十分持平的话：这就是你想咋唬了！
在下绝不小瞧你极侠，咱们复古似的来一把科举中试如何？各写一篇＂如何懂得苏格拉底和柏拉图＂的短文试试，就算给你下战帖，时间、篇幅都由你定，让读者来作评如何？
以上是第一个评论贴的回复！
咱们再来看第二贴，这贴是极侠回复另一个大侠的回贴文。或许＂侠＂的级别，就必须睥睨天下。就是不能正眼瞧人，必须斜眼用余光来接送事物。就不知《华夏文摘》评论区这类大侠还有多少？抑或只此两例？
话说这位大侠也跟着极侠习惯默契似的＂略略一扫＂，反应结果却与极侠不同，于是极侠就必须说服他。极侠的复贴内容如下：
一、以点污面，从量变到质变。只有马克思主义才有这样的垃圾。
二、科学只是哲学的一部份，即使牛顿，爱因斯坦都不否认这点；
三、讨论哲学与神学不懂ontology，等于胡说八道。
关于这个回贴内容，极侠有没有说服那个跟着默契似的略略一扫的大侠，不得而知。反正个人想说的是，肯定说服不了在下。此贴个人回复如下：
一、这项已在前文反驳，不再赘述；
二、无厘头。拙文《论智慧与上神存在》中没有触及科学是不是哲学一部份这样的命题，话说你极侠自己路都走不稳，辛苦去把牛顿、爱因斯坦两个老人家又搀又扶的哄出来干啥？没人问问题，非要让两个老人家白跑一趟。就算报销一切，吃饱了也不应该是这样撑的呀！
三，这项前文也已反驳，不再赘述。
以上是第二个评论贴的回复！
再看第三贴。这一贴是另一位大侠跟贴极侠，极侠对他的回复。内容如下：
一、那是马克思的误解。
二、近代研究黑格尔的权威著作是：
e6) Robert C. Solomon, In the spirit of Hegel， Oxford University Press, 1985.
e7) Frederick Beiser, Hegel (The Routledge Philosophers), Routledge, 2005.
Peter Singer, “Hegel: A Very Short Introduction,” Oxford University Press; Revised ed., 2001.
三、当然我知道你这辈子没有可能看懂这些。但是，这篇文章的作者连ontology都不懂，一年级的第一周都过不了。
读者诸君，什么叫诛心？ 什么叫高高在上？什么叫无自知之明？什么叫自屎不臭？自尿不臊？这个极侠就是。在下逐条回复如下：
一、答非所问，语无论次。人家是说马恩沿用或抄袭了黑格尔理论，极侠回复＂那是马克思的误解＂。这是要表达什么？是说马克思抄错了？还是马克思理解错了？还是世人误解了马克思？还是词穷了就胡言乱语，胡说八道一气？
二、这条明显就是抬杠，反正各举各例，各说各话，没有交集就不分高低。偷分也是分。
三，这条就是霸王口气，不知极侠这辈子又读懂了多少哲学著作？这就是真正的狂妄！
老实说，到了这把年纪还高举着个本体论，自己还懵着圈，却到处找初学者充老师。说句难听一点，极侠你这已不是招揽学生，而是想拐一条导盲犬了。你不嫌嗑碜吗？
极度贬低他人却无法抬高自己，这是真正的愚蠢。说在下一年级一周都不到，就不知极侠以什么作标准？以极侠为标准？你这不还挂着个奶瓶成天嗷嗷叫吗？
难不成所有的哲学著作都被严令不许在下拜读？还是在下所读的每一册书都要向你极侠报备？抑或是极侠霸断了一切哲学判准？如此大胆难道不是真正的无知？
因此，大言不惭地大骂马克思=无知+愚蠢+狂妄，原来就是为了反弹给极侠自己。真是呜呼！
这是第三贴的在下回复！
还剩下最后一贴。这一贴应该是被第二个大侠顶了一下，估计是极侠气不过了，吐血又太难，就用英文来自言自语，以帮自己打气。其实是明显的慌不择言，就像乡下老娘们撑着了，非要骂大街。骂到最后词尽力竭，好家伙用“嘟嘟囔囔”也要耗上半天，最后终于精神胜利了。且看极侠的英文原文如下：
Ontology is such a key concept that most topics in philosophy will need it.
When you discuss both philosophy and theology (God), it is unthinkable any meaningful discussion is even possible without it.
Anyone who argues about this is clearly clueless.
咱有一说一，在下英文的确不灵光。不过透过翻译软件知道大意还是强调本体论的重要。话说作为第一哲学，谁又说不重要呢？咱在文中主张人类要放弃第一哲学了吗？极侠到底是患上迷幻症还是妄想症？这可是病，要急着去治。真的！
等治好了回来，你就会发现你这段英文就是一截十了足的废话。
还有，英文好的读者不妨帮极侠看看，是否真的通顺合理。因为大凡牛气哄哄的人，往往只剩一张嘴！
最后，个人还是秉持个人的处事观点。在阅读方面尽可耍性子＂略一扫＂，因为那是自由，但并不代表非要略一扫；同理，评论方面也尽可＂呶一嘴＂，同样还是自由，却也并不代表非要去呶一嘴。所以，对一篇文章略扫一眼，再呶上一嘴，应该谁都能够接受。大不了是你不尊重别人，别人也不尊重你；话说当你就是不要别人尊重，那又能奈何？最多也就没人将你当回事，好听点，你是空气；不好听，就是专门讨人嫌恶罢了。
像极侠这样一而再，再而三，三而四。相信就是别人不理，极侠也呈现出了一种严重病态，颇让人为你着急。真的！