对这次大选华人站队的一点反思

这次大选的一个好事是美籍华人空前关心美国政治了。过去华人不太关心政治，是参加投票比例最低的族裔之一。这里有不少华人因为是第一代移民，对美国政治不太明白，谁当选都同自己没有多大关系的原因。还有从中国大陆出来，依然认为美国大选是大资本集团的华尔街控制着，谁花钱谁得胜。

这是无稽之谈。2010年前eBay老板梅格·惠特曼同民主党候选人布朗争夺加州州长，虽然花了1.79亿美金（多是她自己掏的腰包），最后还是败给“只”花了0.43亿的对手。

四年前希拉里竞选花的钱比特朗普高出许多，最后也是输了。

今年的选举分析报告还没有出来，我倒是对亚裔的投票情况很感兴趣，特别是华裔的。

不知道是不是错感，今年一是觉得华裔投共和党特朗普的人多了。二是投拜登的不一定是投民主党，有些是因为实在不想给特朗普了。三是有一批坚硬华人川粉。

另外发现我们圈子里的第二代华裔，几乎没有给特朗普的。

华裔第一代和第二代在政治观点方面的分歧在前段时间关于大学入学是否应该照顾弱势族裔中就表现出来了。在这里长大的孩子多是在这里的学校里得到的“政治正确”的教育，或者是正面教育。这应该同美国国父们制定的政治理念接近，公平自由，理想主义色彩浓厚。所以大家都感觉这里长大的孩子比较单纯，功利主义不强，同我们这一辈不一样。

难道这不是我们对下一代的希望吗？或者是对美国未来的期盼吗？

那么对第一代的解释呢？

我认为一个人的政治倾向是由利益和理念的平衡决定的。我这里试图分析一下第一代华裔开始偏右的现象，包括自己的摇摆位置和理由。

1）众所周知，共和党赞成小政府，政府对企业管的少一些，民主党正好反之。这次加州大选中就有条款第22，不要将诸如Uber和Lyft这样的公司（国内有叮叮租车）变成传统租车公司的形式，司机成为有各种福利的雇员。他们应该继续保持过去的合同工性质。

几乎所有共和党议员都支持支持条款22，认为政府是多管闲事。民主党是要政府干涉，要司机成为有福利的雇员，包括休假拿工资。

我知道的华人多是同共和党站在一起的，包括在总统选举中给了拜登票的。

2）社会福利方面：民主党是高福利政策，在民主党执政的州里对老年人、穷人、新移民、甚至是非法移民都有宽松的福利政策。共和党更加强调经济法则，自由竞争，你穷是自己的原因，不应该劫富济穷。

这个方面老李本人也是站队不清，一方面觉得让大资本家多出钱，再加几个百分比的税收有什么关系，否则穷人太可怜了。这算是老李的理想主义吧。另外一方面又觉得太过分就成了平均主义了，富人赚钱不容易，美国的穷人也太懒了，许多成为“世代贫穷”，也就是几代人都靠着福利在生活。加州是民主党的天下，州稅平均13.4%，美国最高，企业稅更加高，吓得许多科技公司都跑到共和党大本营得克萨斯去了。人家还没有州稅，在交联邦稅之前，俺赚了一百，只拿不到$87，人家可是$100呀。这就牵涉到了个人利益上。

许多华人已经成为美国人中产阶层，在这个问题上倾向共和党是有原因的，拿出钱给穷人，有点心痛。

3）移民方面共和党是比较保守，特别是在非法移民政策方面。南面边境多年来都有平均每年几十万的非法移民，美国目前境内就是保守估计也有一千多万。每次边境巡逻队，或者移民局在对待非法移民过程中有“不人道”的做法了，比如将孩子和父母分开，将移民关在很小的地方的情况，都会引起美国老百姓的极大同情，甚至对这些执法机构的愤慨。特朗普是要建墙阻止非法移民的进入，较左的民主党认为这个国家就是由移民和其后代构成的，没有什么合法和非法的区别，我们中间的许多人原来也是“非法移民”，或者他们的后代。我们应该帮助这些人成为美国人。

这也是为什么民主党多得到新入籍公民，以及拉丁裔支持的原因之一。

老李在这个问题上也是觉得头痛。如果一定要表态的话，俺是支持堵住新的非法移民，特朗普的建墙是有效果的（老李专门查了国安局的数据），可是对已经进来多年的，应该帮助他们成为米国人。

华人在这方面可能比老李还共和党，我只知道个别几位朋友比俺还民主党的。

嗨，理想很美好，现实很骨感。美国不能够完全靠理想主义管理，但是也不能够没有理想主义，太现实了会太残酷。我不敢想象将多数非法移民送回去的情景，那是要妻离子散的。

4）在对待同性恋、多性人群体、还有大麻种植和使用方面民主党普遍比较宽松，共和党保守。民主党的加州最早通过同性恋可以正式结婚的法令，还有几个民主党的州通过了可以有限制性种大麻作为悦乐性使用的规定。

多数华人在这些方面比较保守，同共和党一致。当然也有民主党政府对这方面太自由化，包括建立“中性/两性公共厕所”，还有对种大麻和使用大麻的开放程度，连比较自由化的老李也觉得太过分。

5）平权法在就业和入学方面的推行，也就是申请人的族裔是否可以考虑。民主党一直支持这个平权法，共和党反对。今年的条款16条的内容就是在州两院顺利通过，基本上是以两党为分界的平权法的回归，在大选中最后让加州老百姓给否决了。

这个结果让我有点吃惊，因为我原来认为由于拉丁裔人口的增加，以及加州左派势力的主导，这个对非裔和拉丁裔有利，对白人、以及华裔和几个“模范移民”无利的法案应该是顺利通过。看来老百姓对平权法还是觉得过时了。

平权法是以非裔为主导的60年代民权运动的结果，在一定程度上帮助了包括华裔在内的少数民族的翻身。可是民权运动的领袖马丁路德.金的信念是平等、不看肤色和族裔。继续平权法，那不就是还要看肤色和族裔吗？

现在大陆第一代华裔多是反对这个平权法的，老一代的华裔和组织多是支持，他们的观点是我们受过益了，不能够忘记依然落伍的其他弱势少数民族，这个有些理想主义。

我是反对，因为在家庭收入，居住区域，单亲家庭等方面已经考虑到了，这些因素间接地帮助了弱势群体，特别是少数民族。如果赤裸裸地拿族裔来说事，不合乎我的理念。这里同老李的个人利益无关，俺家孩子已经完成学业了。

但是上次第一代华人还反对一个“亚裔细分法”的法令，也就是反对政府在统计数据上将那些新和人数少的亚裔考虑到，给出较详细的分类。许多华人担心比较后，“枪打出头鸟”，因为华裔在教育等方面出类拔萃，后果是对其他少数民族的更加照顾，分给华裔的社会和教育资源的奶酪少了。

这个有点自私了。

还有其他私人枪支拥有程度，地球变暖，美国的医疗保险制度，新能源替代石油，人工流产，死刑法等，两党都有有分歧，这里不一一叙说了。

那么老李的神圣一票为什么给了拜登呢？理由已经在前面的微信中说了，这里不重复。

我非常不喜欢两党之间的妖魔化，将对方描绘成恶魔，尤其是这次大选，包括华裔将两位候选人用中文的恶毒描述。两位候选人我都不太喜欢，可是我一直认为他们都是爱国者，都不是坏人，各自有优点，也有缺陷。对特朗普我是认为总统这个位置上是“德不配位”，但是人家养育了几位优秀的儿女，治国上是拼命三郎。拜登更是服务国家47年的大臣，稳健可靠，也不是太左。

右派们对被选副总统Kamala Harris的个人攻击是不堪入目，甚至用“荡妇”，和靠着身体朝上爬的语言。这些内容不仅仅没有影响到我对Kamala的认识，反而对这样的写法非常反感。

如果这次大选不能够和平顺利接交权力，会对200多年历史的美国民主政治体系造成不可挽回的损失。那几个专制独裁国家的领袖会对着电视屏幕嘿嘿笑着说“我们才不要老百姓选主席/总统呢，看你们闹的不亦乐乎，俺们国家可是担当不起。还是俺们在委员会上一致通过，然后是百分之百拥护的方式利索。俺们国情不一样，美国民主政治在这里用不上，在你那里都出了这么大麻烦，一方是选举中腐败作弊，另外一方拿到总统权力就不放手，以后甭指手划脚了，还是俺们的方式亚克西！”。

我们每个人在这场总统权力移交过程中能够起到的角色是什么呢？