距离上班的城市16英里，快26公里路了。每日开车到一免费停车场，然后坐快车大巴，坐进办公室大约是50分钟。我们的车主要是为上下班的人服务，只有早晚有，坐车的也是上班族，到了市内只有下车的人。
今天大巴已经进入市内，有一大汉要上车，还没有车费。这辆车的是位黑人女司机，人很热情，我们上下车都主动欢迎和说再见。她对这位白人大汉说没有问题，上车吧。
他坐到前面，我才发觉是一位流浪汉，因为浑身发出恶臭味，刹那间我已经是头晕眼花。
我看大家的表情，居然都正襟危坐，无事一般，连皱眉头的都没有，让我撩起衣服堵鼻子的动作也有点不好意思了。
佩服上班族们的宽容心态，加利福尼亚人应该多数如此，这里是多元，包括形形色色的族群、社会阶层的多样化。
我在想，同情之心人皆有之。可是当影响到自己的时候，反应如何呢？
想起来最近关于中美洲成批难民要到美国避难问题，还有最近的初选，选举哪些议员/州长的事。
说选举的事吧，因为最近在一个有500人的旅游大群里有点争议，老李是劝架人。群里说政治，永远没有结果，这是老李的结论。
这几年大陆来的华人中有相当多的共和党支持者，其中原因之一是认为民选华裔官员背叛了这个群体的利益。要说明一下，少数民族、包括亚裔、特别是华裔民选官员，绝大多数多数民主党人士。
什么事呢？去年是亚裔细分提案的事。
此提案要将卫生和教育方面的亚裔笼统计算更加细致化，将华裔、越南人、苗人、柬埔寨…都分开。
这事挺起来没有啥呀，分开就分开吧，这个提案是民主党议员提出来的，越南裔、苗裔等都支持。他们的口号是“只有细分，才能够发现问题”。
众所周知，亚裔一直被认为是”模范移民”，他们合在一起的统计数就可以说明。教育、收入等都不错，有些甚至于超过白人了。
可是大家心里清楚，亚裔中差别非常大，华裔、印度裔、日裔、韩国裔是遥遥领先，而东南亚的越、柬、老挝等相当差，有些和非裔和西裔差不多。
所以这些少数民族要求今后要将他们分别开来，帮助发现和解决问题。
大陆来的华人为什么反对这事呢？要知道，历史上亚裔多是拧成一股绳，而且多和非裔、西裔站在一起。非裔在民权运动中出力最大，牺牲最多，包括马丁卢瑟.金牧师被刺杀，其它少数民族，包括华裔，是民权运动的受益者。
华人的成功多是通过接受美国的良好教育。华人在上学方面，不知道是基因还是传统方面的原因，的确是鹤立鸡群，有点像美国的犹太人了。美国名校，或者医学院、法学院、工程学院，这些毕业后高收入的专业，华人比例大大超过了他们在美国的平均数。
这些年华人进入名校已经非常困难，许多统计数说明要比其它族裔分数高很多才行。族裔是不允许录取标准里面的，因为这是“种族歧视”。可是学校里用其它的方式/公式，比如父母教育水平，家庭收入，是否单亲，是否来自于贫困地区等数据来“照顾”那些处于劣势的学生，间接地帮助“落后”族裔。
许多民主党人士是平权法（Affirmative Action）的支持者，也就是认为族裔不仅仅在就业上，而且在教育上也应该考虑。西裔、非裔，在名校、医学、法学、和工学院里的比例很小，属于“代表性不够”（under representative)的了。
大陆来的华人认为如果细分，会将华裔鹤立鸡群的数据更加明显化，枪打出头鸟，今后华裔子女就学名校更加困难。另外教育面前应该人人平等，不应该有照顾的说法。
这个考虑是现实的，也有道理。但是和其它“落后族裔”的利益有了冲突，成为其它少数民族的对立面。有意思的是，日裔、印度裔、以及韩裔在这个问题上不像华裔那样拍案而起，到处游说和抗议。
共和党是平权法的反对者，所以许多华裔开始倾向共和党了。而目前的华裔民选官员，多数是第二代、三、四代，他们更加考虑理念和整体亚裔的利益。大陆来的华裔（OBC）和土生土长的华裔（ABC）开始有了冲突。
这些和流浪汉有什么关系呢？
我们都同情弱势群体，包括流浪汉、“落后族裔”。可是如果他们动了你的奶酪，你会怎么反应呢？
比如名校的录取：老李儿子中学毕业生500多名中只有一位进入斯坦福大学，可是她只排在成绩的20多名。仔细一看，她是单亲家庭，还是西裔。
还有这位流浪汉：他坐了10分钟，可是臭味在老李的鼻子里现在还残存。如果车里经常有这样的乘客，老李可能会考虑花钱买车位，每天开车上班了。
臭味让老李耳目一新，憋不住写出一篇说自己的想法。
