湘平
（昨晚写下这几段，想发出去，最后一刻打住了。24小时后，又有了这个冲动。）
为了给自己释疑解惑，我去查证了一下维基百科和其它比较权威的文件。关于武汉肺炎的疫情发展，有这样的时间表：
12月1日（网上有说12月7日）武汉金银潭医院接诊第一例此类患者。
12 月 27日 武汉普仁医院接诊另一例，此例于1月9日死亡，为第一例死者。
12月30日 基于一个月来各院已收治的27例病患中大部分为武汉华南海鲜海鲜市场的经营户，该市场被基本确认为疫情扩散源。该市场1月1日关闭。
12月31日 中国向WHO通报在武汉发生的由不知名病毒引起的肺炎（此时40例，尚无死亡）。
1月5日 当局排除SARS病毒。
1月7日 中国专家小组判定排除流感，禽流感，腺病毒等病因，得出结论：疫情可能由一种冠状病毒引起，其可能与相关SARS-Cov及中东呼吸症候群（MARS-cov）（还有普通感冒）的病毒属同类。同日 WHO宣布了这个新病毒 SARi。
1月9日，病原体被判定，完成病毒基因定序。
1月20日，基于广东的新增病例，钟南山肯定人传人的事实。
1月23日凌晨，武汉宣布，该日上午10点开始封城。
……
在我看来，以上发生的一切，基本合理。我设身处地，将自己放在病人位置，医生位置，或决策者位置，我觉得上述都比较合情合理，没有太多可挑剔的地方。至于期间哪个官员或哪个平民说了或做了什么不妥的事，我无法查证，也没有兴趣。
基于我自己的教育训练和工作经历，我所理解的危机评估和管控包括：Hazard identification, risk assessment and risk management ，这一切需要程序和时间去一步步完成。要知道这是一种新病毒，一种新病症，不是一个单一检查能够确定的，也不是一个医生一个医院能完成的。作为一个政府，要向世界宣告，要向人民宣布，还要找到比较切实的解决办法，需要事先组织专家严肃思考广泛讨论认真查证。
同时，我在几天前VOA的美国观察节目中，听到关于武汉肺炎在中国的流行和在美国唯一病例的大幅报道，最后节目主持人带了一句，美国今年的一种新型流感病毒导致了6600人死亡。后来还看到USCDC报告中关于这一流感发生率和死亡率的更详细的数据（https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm）。
尽管主持人轻描淡写一言带过，在三亿多人的美国，一次流感导致6000多人死亡 （不管死亡率如何计算），这个数字对我触目惊心，因为2003年SARS的死亡数是约800。
VOA报道上如此一排比，我也不由得心里有了疑问。为什么一个能导致数千人死亡的新病毒引起的流行病，美国政府基本不作为（因为发现许多在美华人并不知情）。而发生在中国的这样一个表面上相似（就其传染性与毒性而言）的肺炎病毒引起的流行病，为什么中国政府需要以封城来管控呢？是中国政府反应过度了吗？
带着这样的疑问，我上了CND的肺炎讨论线。也许我表达得不够清楚直白，因为我担心用美国作比较会挑动一些人的敏感神经。虽然网友们基本保持了平和的姿态，但我无法忍受一些人那种贴标签的方式和轻蔑的口气，故而最终放弃了在那里寻求答案。（惭愧我不如在那线上的水晶和天慧等网友）
当天，我改用微信向我的大学大班群求解，那里有过百人，一多半在美国。因为是同学，这一回我没有顾虑，直截了当从美国问起。一位在美国一个医疗中心工作的男同学回答了我，和我有如下对话 （这里尽量引用原文）。
我： 这里许多同学是在美的专家教授，我想问一个问题。前几天在美国之音中，提及美国发现一例武汉肺炎的同时，也报告了今年一种新型病毒引发的流感在美国流行，导致6000多人死亡。为什么这在美国没有引起民众，政府和舆论的重视呢？虽然我一向知道，流感引起并发症而致死并非个例，但这个数字仍然很惊人。
同学： 流感病毒由HX和Ny 组成， X有 1-18 种 y有11种。每次流行的flu 都是由这18 和11的combinations 所组成 。对各种flu 的每种亚型都有研究，都有antibodies，只不过每年来的flu会有些变异或叫evolution， 所以 antibodies 的效价大大减少， 也就是不那么有效。几乎每种combination的flu 美国都有相应的vaccines 可以预防 ，只是病毒变异快 ，防不胜防 。同时美国的医学中心都有开发疫苗，制备抗体 和制备细胞免疫的能力， 特别是大城市的医学中心。所以当新的病毒出现时， 基本的vaccine 和 anti-serum都有，只是效价需要微调。
几乎全世界主要药厂都在美国。 一个单克隆antibody的开发只要几个月， 如果是polyclone ，一个半月就有antiserum。 只是作为商品药品要通过FDA， 这样最起码花上一年或更长。
美国人不怕flu是因为有备而来。我们在医学中心工作的一年要打1-2次 vaccine 对付不同地flu。
（这位同学回了N 帖，给了我许多关于流感病毒的知识，和美国开发流感疫苗方面的信息。）
我： 谢谢解释，长了知识。但是，在所有这些独特的能力和措施之下，今年的流感还是引起了那么多美国人的感染和死亡，这属常态吗？
同学： 美国flu 死去的人， 大都是小孩或很老的人， 经不住巨大的免疫反应。 其实这类病人死于病人本身强大的免疫反应，而不是病毒产生的毒性。
我： 明白。目前武汉肺炎似乎也是这个情况。就我所知，所有流行病死亡率的计算都包括这些病例。
（他很耐心地向我解释，但始终回避回答我最初的问题。我再坚持问下去就强人所难啦。因而，我改变了方向。）
至今为止的信息给人的印象是，这个武汉肺炎病毒似乎毒性小于SARS，引起的死亡也只是在年老体弱者。也许，它在传染性和毒性方面的不确定性造成当今社会的恐慌？我的理解，武汉的锁城可能与中国国情有关，人口密度大，春节人口迁移大，加上此病毒的传染性和毒性上的不确定性。
请问，如果这个肺炎发生在美国，政府需要管控吗？或者说，政府会管控吗？ （不会像控枪一样不作为吧？）
同学： 武汉锁城是必须的，这是当一个传染病从模型上发展有失控趋势时（这句话对我是关键）， 最合适的也是唯一的办法。 美国会这么做，欧洲也会这么做。
（这个回答给了我一点安慰，至少表明我的同学，这位身居美国的专业人员，对锁城的肯定。但这个假设性问题不说明任何问题，以美国的体制，以今日美国官员和媒体指责中国锁城为“侵犯人权”来看，他们不可能象中国这样令行禁止。也许这个流感的表现就是明证。）
SARS 是新病毒， 美国人也没有研究过。 过去存在的几种冠状病毒几乎没有毒性，不会引起巨大免疫反应， 这就是为什么美国人也没有办法。
但是当SARS 过后，中国人应该研究， 因为发生在中国。 过去中国经济实力不足， 现在应该研究疫苗和治疗的药物。 病毒是易变的， 药厂无利可图， 是不会花心思的。（政府应该主导 — 我的话）
我： 同意。你们这些专家值得向政府进一言。
这位同学也许回答不了我那个尖锐的问题，但和他的讨论，还是让我受益。
同时，班群里的另一个转帖（来自一位在美的病毒学家）也对我有所教益，转抄如下：
病毒的变异，是自然选择的结果，目的是相与共生体和平相处，而不是把共生体消灭掉。因此，它的变异毒性是逐次降低的，但传染性会逐次增强。这次的SARi与SARS是近亲，明显毒性就要低一些（但愿如此 – 作者），故而目前的治疗基本上没有用激素，而SARS就必须用，以至于造成治愈者过量激素后遗症。但是，这一次的SARi的传染性比SARS更厉害。
我一介小民（并非医生），只能从俗地祈祷一声：天佑中华。
（本该集中精力写《追随黄河》系列 – 尽管读者寥寥 – 却无法不关注这个关乎中国人，全球华人乃至人类的大灾难。）