吴鑫岩
在3月18-19日中美双方在阿拉斯加举行了高层会谈，美方的代表是国务卿Blinken和国家安全事务顾问Sullivan，中方的代表是国务委员杨洁篪和外交部长王毅。在会谈之前，美方进行了一系列造势活动，例如，美国与日本、印度和澳大利亚举行了四方峰会，其核心议题就是协调各国立场来针对中国造成的挑战。就在中美会谈之前，Blinken和国防部长Austin刚刚结束了对日本和韩国的访问，而有关中国的问题也是此行的重要议题之一。
除了这些外交行动以外，美方还公开扬言要在会谈中谴责中国在新疆和香港违背人权的行为，并且在会谈正式开始之前的常规记者拍照环节中增加了一段开场白的程序。在这种情况下，中国应该取消或推迟双方的会谈，否则无异于走入对方设置的陷阱。在中国流行着一种说法：“对话总比不对话强。”对此本人不敢苟同，“此时无声胜有声”的情况还是存在的。很多国际人士对中方的做法也感到十分不解，自愿走进别人的陷阱动机何在呢？在唇枪舌剑的会谈之后又能有什么收获、解决了什么问题呢？
在双方超时的开场白中，本人很欣赏Sullivan的这段话：“A confident country is able to look hard at its own shortcomings and constantly seek to improve. And that is the secret sauce of America.” 其实，如论是国家、团体还是个人，对自己以及所处的环境有清醒而正确的认知和具有不断修正自己行为模式的能力都是成功的关键要素。然而，这样做也还是不够的。如果用机器学习的语言来说，这种算法能够找到局部的最优解，但是却难以跳出局部的低谷而去在更大范围内寻找最优解。此外，局域的成功往往会导致自我蒙蔽而放弃了对更优解的追求。如今，中美两国其实都陷在了某个局域低谷而无法自拔。
美国对中国的打压其实体现了自身的一种焦虑：在工业领域美国的优势正在逐渐丧失。美国每年大学毕业生的人数将近两百万，而其中只有大约7万人获得了工科学位。作为对比，中国每年的大学毕业生人数是八百多万，其中有大约四百万人获得了工科学位。尽管中国的工程教育水平还相对落后，可即使其中只有十分之一的毕业生达标，其数量也是美国工科毕业生的六倍。在如今的发展环境下，人力资源是技术研发和实施的第一要素，因此美国在工业界与中国进行竞争自然会感到力不从心。
美国人为什么不爱学工科？其实，这是个伪命题，很多美国青少年都对工程技术有浓厚的兴趣。但是，大部分美国学生在中小学养成了懒散的学习态度，因此很多申请读工科的学生后来都转系或辍学了。美国的中小学教育是一个老大难问题，而势力强大的教师工会不断地阻挠任何试图对其进行改革的方案。此外，美国大学里的环境对学生也有不利影响。例如，在美国的大学生宿舍里各个系的学生混合住在一起，那些学文科的学生整天吃喝玩乐和谈天说地，学理工的学生却要埋头苦读。在这方面美国应该学习英国的大学校园设计，让每个学院的学生住在一起。另外，很多美国学生需要自己打工挣生活费，因此也很难专心学习那些艰深的课程。对此，美国需要改变对理工科大学生的资助方式；例如，大学提供生活费并且免学费，学生在毕业后的前20年中，每月的工资按一定比例返还给学校和贷款机构。在普渡大学这个方案已经开始在小范围进行实施，如果这个方案能够大获成功的话，其他大学也会逐渐加以仿效。
如今，拜登政府联合一批民主国家对中国进行的联合打压与战国时期六国的合纵抗秦颇有相似之处。那时，秦国被认为是野蛮的虎狼之国，与东方六国的文明格格不入。但是，发展毕竟是硬道理，商鞅的变法彻底改变了秦国的经济和政治格局，极大地激发了人民的劳动和战斗热情，结果最终胜出的反而是秦国的政治体制。目前中国也需要进行彻底的政治体制改革，否则只能在集权体制的山谷中徘徊。然而，走出山谷的过程却危机四伏，袁世凯的悲剧希望不要重演。