吴鑫岩
在国外没有条件同步看春晚，可同时也有优势，那就是可以用“快进键”跳过不感兴趣的内容。这几年春晚的政治气氛越来越浓，然而，“政治正确”的外衣却难以掩盖一些封建社会的文化底蕴。当年毛泽东发动文革的主要目的就是要根除封建社会的意识形态，这是他那一代人年轻时的梦想。遗憾的是他老人家没有能力建立起与民主社会相对应的文化和政治体制，所以封建社会的残余至今阴魂不散。
今年春晚的小品节目很多，尽管编剧和评审在国内肯定受到过良好的教育，可以有些作品所折射出的文化氛围却带有强烈的封建专制色彩。例如，小品《办公室的故事》中那个蛮横的小主管，把手下员工当奴仆一样对待，那种颐指气使的做派让人看起来很不是滋味，似乎是“宫斗剧”的现代版。首先，不经过人力资源部门就随便裁员，这是现代公司所不允许的。其次，对董事长的女儿就另眼相待也不符合现代社会的企业文化。另外，这个部门是搞广告创意的，在这种专制的管理模式和人人自危的状态下，很难会有多少创新。从这个小品中也反映出东西方文化的巨大差异：以人人平等为底蕴的西方社会思想十分活跃但执行效率欠佳，而以长幼有序为底蕴的东方社会思想封闭而执行力较强。
当一个人处在朝不保夕的状态下，往往会服从权威而不敢说出自己的不同观点。美国的大学为了保护言论自由而建立起了Tenure制度，在国内被称为所谓的“终身教授”。其实，“终身教授”一点都不稀罕，几乎每个教员从助理教授提升到副教授的时候都会获得Tenure。在这种制度下，大学里的教员成为了坐庄的主人，而校长反而变成了流水的过客。当然，兴一利而生一弊：每个大学都有一些拿到Tenure以后就不思进取的教授，同时还有一些老教授赖在那里不肯退休。在中国的一些大学如今也开始出现了Tenure制，为了避免重蹈西方大学的覆辙应该增加两项限制。其一是规定退休年龄，教授过了这个年龄可以申请兼职讲课或给其他正规教授提供咨询服务。其二是末位淘汰制，每过五年每个系的正副教授就分别进行一次排名，处在末尾的那位正教授和副教授在一年后就要离开。
美国的大学实际上是社会的缩影，在那里也有政治斗争的刀光剑影。教授们选举出一个“参议院”，由此来制定和修改“校内宪法”（Faculty Handbook）。当教授与校方的各级领导出现矛盾的时候，大家就祭出这个法宝来寻找法理依据。在美国的大学里，校长和系主任的工作都不好干，他（她）们推出的很多提议都会遭到教授们的抵制。相对来说，各个学院的院长（college dean）相对轻松一些，他（她）们既不直接与教授们打交道，也不用去与校外的各方势力去周旋。此外，研究型大学与教学型大学也有明显不同的文化氛围，在前者教授们根本不把管理阶层放在眼里，在后者教授们的势力要弱很多。
此次春晚的另一个小品《演戏给你看》反映出了中国官场的生态。首先，老百姓很怕地方官，因为这些芝麻官有不少灰色的权利。其次，除了上级领导以外，没有其他的制约机制来约束称霸一方的小官吏。中国社会的根基就在最基层的组织机构，一旦这个政府部门严重腐败了，整个国家政权的基础就坍塌了。如今中国的政治体制已经暴露出了严重的缺陷，但是却不能照搬西方的体制，因为文化的差异十分巨大。在中国从“人治”过度到“法治”需要相当长的一段时间，因此中国需要一种“人-法-人”的政治体制：由一个精英组织来立法和监督但并不直接执政，而由民主机制从民间选举出地方政府来执政，但各级政府都受到法律的约束。