吴鑫岩
达尔文的进化论有几条基本的观点：第一是丰富性，也就是任何自然物种的生育率都高于存活率；第二是多样性或变异性，同一父母所产生的后代有明显的个体差异，而且与父母也有相当程度的差异；第三是遗传性，这些个体差异可以在某种程度上遗传给它们的后代。由丰富性和多样性产生的结果是自然选择或自然淘汰，而遗传性则导致优化的特性能够延续和积累。这种物竞天择的过程在大约四十亿年的生物历史中悄无声息的默默发挥着作用。因此，人类不要自我轻薄，我们人体的免疫系统相当强大，而现代人却往往认为来自外界的药物才是治病的主力军。最近，西医也认识到了这一点，开始研究如何依靠自身的免疫力来治疗癌症。黑格尔说过：“存在的就是合理的。”此言在生物界确实属实；然而，随着环境的改变，合理的存在也会变得不合理，关键是要能够足够快地进行不断进化以适应新的环境。
当人类进入农耕和畜牧业时代以后，出现了“物竞人择”的现象。例如，如今人们食用的各种粮食和蔬菜都起源于野草和野菜，各种牲畜也都是从野生动物改良过来的，这些都是不断的人工选择和培育的结果。如今，很多农作物的原始物种已经灭绝了，我们很难看到它们之间的差别。可是，这一点在动物身上还能够观察到。例如，狗是从狼培育出来的，狼这个物种在几万年间并没有发生多大变化，可是狗的品种则变得异常繁多，体型和相貌都千差万别。由此也可以看出，“物竞人择”比“物竞天择”的效率要高很多。随着分子生物学技术的进展，人类优化物种的过程从外在的选择发展到了内在的基因编辑，因此物种改良的效率得到了质的飞跃。如今农作物的基因改良已经形成了一个规模宏大的产业，农民只能向这些公司高价购买种子，而没有权利使用它们的第二代种子。此外，尽管一些通过杂交来改良的农作物收成很高，但是由此而产生的种子却不宜再次播种，否则会出现分化甚至不育的现象。
既然植物的基因可以进行编辑，那么动物的基因当然也应如此。例如，在1999年研究人员对老鼠的基因进行了编辑，产生出了更聪明的老鼠（Doogie Mouse）。这项工作有好几位华裔科学家参与，例如普林斯顿的Joe Tsien和MIT的Guosong Liu。他们找到了一个基因NR2B，发现神经元之间传递信息的受体NMDA受这个基因控制。经过基因改良后的老鼠在走迷宫等智力活动的过程中学习能力得到了明显的增强。2012年研究人员也发现了人类的一个类似的基因HMGA2，它与人们的智商具有很强的相关性。如果基因编辑技术足够成熟，人类是否也可以编辑自己的基因从而实现“人竞人择”？
最近，南方科技大学副教授贺建奎宣布了对艾滋病有免疫功能基因进行编辑的人体试验，受到了全世界学者的谴责。目前的基因编辑技术的精确性还不高，因此“脱靶”的几率很大，也就是说对基因进行切割和植入的位置出现错误，因此会导致意想不到的后果。在动物实验中这个问题并不大，这与天然的基因突变并没有本质的区别，出现生理缺陷的动物就被淘汰掉了。可是，在人类进行这样的实验就涉及到了伦理问题，如何对待由此实验而造成的残疾人？