吴鑫岩
当参议员奥巴马在2008年竞选总统时，美国著名的新闻网站Huffington Post的创办人Arianna Huffington曾经写过一本书来支持民主党：《Right Is Wrong》。从字面上来翻译，书名为《右派错了》，可是，它还有“正确即错误”的俏皮含义。很多共和党认为正确的主张，民主党都觉得大错特错，反之亦然。心理学家Jonathan Haidt和Craig Joseph提出了一套“道德根基”的理论，似乎可以解释两党在政见上的分歧。
这套理论认为，漫长的进化过程在人类的集体无意识中种植了一些基本的道德观念，这与孟子所说的“天良和本善”有些类似。Haidt和Joseph将其归纳为六条：Care/Harm（关爱与伤害），Fairness/Cheating（公平与欺诈），Loyalty/Betrayal（忠诚与背叛），Authority/Subversion（权威与颠覆），Liberty/Oppression（自由与压迫），Sanctity/Degradation（圣洁与堕落）。在西方做学问讲究实证，因此心理学家用不到一岁的婴儿做实验。首先给这些婴儿看一些简单的木偶剧，其中有帮助别人的正面角色，也有损人利己的反面角色。婴幼儿的记忆力很差，因此对这些木偶剧会百看不厌。当重复了几遍以后，把那两个木偶角色放在婴儿面前，选择正面角色的几率在80%左右。
心理学家还用与人类最近的黑猩猩做实验，先让两个猩猩合作来共同完成一项工作，然后发给两者不同的奖励。结果，那个获得较少奖励的猩猩变得十分不满，甚至会拒绝接受奖励。心理学家还用人来做类似的实验，先把两个陌生人（A和B）组成一组，然后给A十块钱让他来分配。如果B接受A的分配方案，两人就可以把钱拿走；如果B不接受其方案，实验人员则把钱收回。从经济学的理性思维来看，无论怎么分这笔钱，B都应该接受，因为毕竟这是“不劳而获”的财富。可是，实验结果却不是这样的，如果A分给B 的份额太少，B往往会选择拒绝，结果两人都空手而归。
尽管每个人都认可这六条基本价值观，但是，对其珍视的程度却很不相同。打一个比喻，虽然每个人的舌头都可以品尝到甜酸苦辣，但是人们对味觉的偏好却很不相同。实验表明，“关爱”和“公平”这两条价值观最受民主党人推崇。因此，民主党的主张一贯是保护弱势群体和增加社会福利。然而，共和党人更注重“权威”，“忠诚”和“圣洁”，因此更强调维护社会秩序和排斥外来移民。此外大部分虔诚的基督徒都选择共和党，从南卡到俄克拉荷马这些南方州构成了一个“圣经带”，这些州是共和党的铁杆票仓。在“自由”这个价值观上，民主党注重的是言论和生活方式的自由，因此支持坠胎合法化和平等对待同性恋人群。然而，共和党的自由观主要体现在工商业和个人的经济行为方面，因此往往主张降低税率和减少政府对工商业的规范和干预。
特朗普在本次美国总统大选中能够胜出实在有些出乎意料，因为他与共和党的主流价值观相去甚远。然而，从另一方面来说，很多民主党人却觉得他是可以接受的人选。首先，他明确表态支持同性恋群体，大家也都知道他内心深处不反对坠胎，尽管在口头上不得不去迎合共和党的这项主张。其次，为了讨好婴儿潮这一大选民群体，特朗普并不主张消减社会保障和福利。此外，一反共和党的保守传统，特朗普打出了“求变”这张牌，这与奥巴马总统当年提出的口号如出一辙。因此，八年前投票给奥巴马的一部分选民选择了特朗普，因为有一定比例的人属于那种追求新生事物的心理类型。此外，在民主党的预选中，希拉里阵营对桑德斯使了一些“阴招”，结果很多支持桑德斯的民主党人感情受到了伤害，最终把选票投给了特朗普。
如果从这六条基本的价值观来看，特朗普倒是一个能够两党通吃的人。他最大的弱点是在“圣洁”这方面，但是，大部分美国人对此并不太在意。人们认为特朗普只是有些粗俗，但并不邪恶。此外，大部分选民对那些道貌岸然的政客已经看腻了，觉得他（她）们只会花言巧语，最终一事无成。因此，很多美国人都希望换一个没有被污浊的政治空气所污染的人士来执政，盼望能够由此带来全新的气象。其实，这种想法犯了一个基本的逻辑错误：False Dichotomy（错误的二分法）。如果希拉里当选，美国的大政方针会基本上保持不变，这是很多美国人所不愿看到的。因此，根据这种逻辑谬误，任何变革都会带来良性的改善，这种想法实在太过于天真了。古人云：“上医治国，下医治病”。即使是医生也要经过多年的学习和临床实习，才能有资格给人看病。把一个毫无从政经验的人这么轻易地推上一个超级大国的总统宝座，美国的未来恐怕凶多吉少。
美国没有《推背图》，但是至少应该总结一些历史的经验教训。在1992年大选中，经验丰富的老布什总统落选，英俊潇洒的克林顿入主白宫。意气风发的民主党宣称“居者有其屋”，结果推出了“两房”贷款机构，最终导致了2007年的金融危机。在2000年大选中，当了八年副总统的戈尔赢得了多数选民支持，却在选举团票中输给了国际知识处于半文盲状态的小布什。结果在911事件以后美国疯狂对外用兵，并且全力支持茉莉花革命，结果不仅劳民伤财，而且还在中东留下了一堆烂摊子。在2008年大选中，政坛新秀奥巴马脱颖而出，先是强行通过耗资巨大的医保法案，接下来从伊拉克仓促撤军，结果让ISIS在那里生根发芽。如果把总统比作旅游大巴司机的话，选民的关注点一般都落在哪个司机会给自己分配到一个好座位上。可是，大家是否应该考虑这样一些问题：“他会开车吗？他有几年的驾驶经验？驾驶记录如何？”