科技领域在美国失宠的另一个原因就是竞争过于激烈。俗话说：科学无国界。如今，在全球化浪潮的推动下，也可以说“技术无国界”。或者用一个更现代的方式来表述：世界是平的。因此，从事科技工作的人，就整天生活在这样一种白热化的全球竞争中。绝大多数科技人员到了五十岁以后都会感到力不从心，此时一旦失业一段时间以后就很难重返高科技行业。因此，当他们的子女到了上大学的年龄时，只好建议他们不要选择科技行业。在美国最聪明的学生主要选择三个行业：医生，律师和经贸金融。这些工作不仅工资高，而且比较稳定，因为外国人很难竞争。此外，很多最初选择学理工科的人毕业以后也都改行了。例如，麻省理工学院四分之一的学生毕业以后都进了华尔街，因为其工资是工程师的五倍。三年前本人在一个学术会议上遇到了一个从清华来的留学生，他的几位同班同学毕业以后也去了国内的银行工作。其实，除了投资业务以外，金融业就像电力公司一样是一种具有垄断性质的基础设施行业。如果任其在市场经济中与其他行业进行自由竞争，则必然会像恶性肿瘤一样吸干社会的财富，最终也会像日本的福岛核电站那样发生堆芯融化。
美国在科技阵地失守的另一个原因就是教育系统的失败，其中既包括初中等教育，也包括高等教育。二战以前，美国妇女的就业面十分狭窄，除了纺织厂以外她们主要在两个行业中就职：聪明的女孩当中小学教师，脾气好的女孩当护士。在二战中由于劳动力紧缺，大量妇女走进了工厂，从此使就业领域大为扩展。此后，随着妇女解放运动一浪高过一浪的发展，女性几乎可以涉足社会上的各个行业。由此一来，造成了中小学教师的素质一落千丈。很多事情在演化过程中都有正反馈效应：中小学教师素质越差其社会地位就越低，而反过来只能吸引那些素质差的人进入这一行业。所以，在美国中等的学生读科技专业，下等学生才读师范专业。相比之下，中国大学的情况则截然不同，在普通高等院校中，师范专业的高考录取分数要普遍高于大部分理工科专业。这种反差也反映出了东西方在文化上的差异，中国自古就有尊师重教的传统。
在过去的三十年间科技领域发生了天翻地覆的变化，然而，高等教育却没有及时进行调整来适应新的教学环境。一个人们所熟知的现象就是所谓的“摩尔定律”，也就是集成电路的集成度每一年半就会出现倍增这样一种经验规律。三十年前当我们上大学时，很多收音机和电视机都是由分立器件组装的，而当初被称为“微机”的个人电脑才刚刚出现在大学的计算机机房里。那时学电子工程是很激动人心的事，弄一些元器件就可以组装出收音机和电子表。可是，现在的电子产品都是建立在集成电路这个平台之上，学生只能通过CAD软件来进行设计。这样一来，虽然效率提高很多，但是学生总感觉到与现实世界之间存在很大的距离，在功能强大的软件面前凸显出自己的无知和渺小。在理论课的学习上学生也面临着类似的困境，花上一两年都搞不清楚的的电磁场问题，只要用CAD软件一进行模拟就什么结果都有了。打一个不十分恰当的比喻，科技领域在过去三十年的成就就像建设了一座摩天大楼，当新的一代人走到其门口时既感到崇敬又感到恐怖，结果使很多人望而却步。可是，在美国的重点大学里却普遍存在着重科研轻教学的传统，教授们都在争先恐后地将科技大厦不断地加高，却没有人去引领年青人一步步走向科技前沿。
近两年所发生的金融和经济危机使美国的高等教育雪上加霜，很多州都在大幅度消减教育经费。为了生存大学只好朝着“企业化”方向来进行调整；由于学费在学校经费中占的比例越来越大，学生的地位也逐渐由“产品”变成了“顾客”。对于“产品”生产厂家是要严把质量关的，然而，对于“顾客”则以服务周到为宗旨。南怀瑾先生曾经观察到这样一个现象：在古代老师坐着讲课，学生站着听讲；到了近代老师站着讲课，学生坐着听讲；预计将来老师只好跪着讲课，学生可以躺着听讲。如今美国大学里的状态已经离此不远了，很多课程学生都可以躺在沙发上通过网络来学。据统计，美国的大学生每天除了上课以外花在学习上的时间平均不足两小时，其余大部分时间都花在社交网络上，四年大学下来学生在思维能力上根本就没有明显的提高。说白了话，美国普通大学的核心业务只不过是学费与文凭的交易，至于教学质量则无人问津。此外，由于大部分学生都尽力避免高难度课程，所以，选修理工科课程的人数大为减少。为了节约开支，一些大学开始裁撤理工科专业，那个可怕的正反馈效应又开始出现。
有过教学经验的人都有此同感，学生的天赋是有很大差别的。在美国的大学里，由于没有严格的考核制度，学生的水平相差十分悬殊。特别是州立重点大学，很多好学生会因为能拿到奖学金而留在本州上学，差的学生因为学费低廉也在州立大学里面混。所以，美国的优秀学生在本科期间广泛地分布在不同层次的大学中，因此十分有利于他（她）们脱颖而出。相比之下，在中国的重点大学里优秀学生则过于集中，这一方面是体制使然，另一方面也是“名校情结”在作怪。最近，清华大学正在大张旗鼓地进行百年校庆，居然在人民大会堂举办庆祝活动。从整体上来看，清华和北大的确比其他院校水平高一些，可是，这两所名校的毕业生也不是个个都十分出色。其实，在美国也一样，哈弗和MIT的博士也有很多平庸之辈。一个人在大学里所受的教育和熏陶固然重要，然而，在一生的事业上更关键的则是内心的驱动力。因此，清华和北大所具有的过于耀眼的光环对中国高等教育整体的影响是相当有害的。
刊登在 2011 华夏快递 kd110426.