一月十八日（星期六），芝加哥大学经济系教授、诺贝尔奖得主贝克尔（Becker）和阿根廷经济学家艾利亚斯（Elias）在华尔街日报撰文，呼吁建立人体器官买卖市场。文章标题为 ”Cash for Kidneys: The Case for a Market for Organs.”
根据文中提供的数据，2012年，美国共有95,000 病者在等待肾移植。但是，由于捐献严重不足，全美当年只有16,000 肾移植手术。这样下去，肾病患者平均得等待4.5年才能换肾。在等待期间，一些严重的肾病患者会死去，其他人靠透析维持生命。一年的透析费用大约为$80,000，等待期间的透析总花费为35万美元。这些还只是直接成本，如果考虑到失去工作能力和工资收入等间接成本如，总成本会更高。相比之下，手术本身的费用为$150,000。
目前，在绝大多数国家，买卖人体器官是非法的，但是也有个别例外。在伊朗，肾可以公开买卖，目前的价格为四千美元左右。由于伊朗的人均GDP只有美国的四分之一，作者推算，美国的价格大约是一万五美元。作者认为，如果建立公开交易市场，肾供求不平衡问题可以自行解决。
来自自由经济学派大本营的贝克尔教授呼吁公开卖肾，我们应该不会惊讶。但我对肾的价格如此之低倒是吃惊不小。我原本想象肾的价格应该高出许多。我们有时开玩笑，说大学学费如此之高，我们得靠卖肾才能供子女上大学。但如果按每年学费四万美元算，一个肾连一学期都供不起。但是，肾到底能卖多少钱并不是我关心的主要问题。
经济学界对人体器官市场化问题早已有很多讨论，一些学者（尤其是行为经济学学者）人认为，并不是任何东西都可以在市场上买卖。人体器官，血液和骨髓等就非常不适合，主要有两个原因。一个原因是这类东西公开买卖让人觉得恶心，难以接受，因而产生一定的抵触心理（Repugnance）。另一个原因是，如果人体器官可以公开买卖，那么就没有多少人愿意捐献了。也就是说，公开买卖市场会挤走（crowd out）捐献市场。这个结果不难理解。例如，如果可以在市场上公开卖血，有谁会去捐血？一些研究结果也支持这一论断。
行为经济学认为，某些东西打上市场价格后，该交易的性质就会改变。举个最简单的例子，我们通常会免费帮朋友搬家，朋友当然会欠我们人情，将来会通过类似的行为回报。但是，假如朋友说愿$100请我们帮他搬家，我们会去吗？或者，搬完家后朋友拿出$100表示感谢，我们能接受吗？接受后还会是朋友吗？
人体器官买卖不光涉及经济问题，还会带来一些道德和社会问题。不难想象，只有经济状况极为窘迫和绝望的人才会卖肾或其他器官。在这种情况下卖肾，他们很难得到公平的价格，他们很可能被迫贱卖，容易被买家利用。此外，人体器官公开市场化会导致诱骗或强迫取肾等犯罪行为，后果不堪设想。
原文标题和链接如下：
The Saturday Essay
Cash for Kidneys: The Case for a Market for Organs
There is a clear remedy for the growing shortage of organ donors, say Gary S. Becker and Julio J. Elias
By Gary S. Becker and Julio J. Elias
Jan. 18, 2014
https://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304149404579322560004817176#printMode