让中国人形容可观测性，语焉不详，甚至自相矛盾。比如在高光下看得明亮真切，叫洞察，洞悉——怎么明亮和“洞”搭茬？玩过洞的才懂得什么叫漆黑。当年游野山，老式相机卡壳，折腾胶卷，要漫山找洞：因为山洞里黑，啥都察不着；至于洞悉？进了洞就没人能”悉”，打开相机胶卷也不会曝光。
透明也是个麻烦词，到底打算让人看见还是不让看见：增加透明度——那就更看不着了。玻璃门透明度够高，看不见，很多人撞成脑震荡。
这种自相矛盾现象，英文也有，比如这些怪词：ｆａｓｔ，可以ｒｕｎ ｆａｓｔ（快跑），也可以ｓｔａｎｄ ｆａｓｔ（死守）；ｃｌｉｐ：ｃｌｉｐ ｔｈｅ ｐａｐｅｒｓ，弄不清是要剪还是要装。Ａｐｏｌｏｇｙ，又是示歉，又是强辩，共产党作恶，要雇很多文人为其ａｐｏｌｏｇｉｚｅ——宣传部可以考虑改成Ａｐｏｌｏｇｉｚｉｎｇ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，这可是个灵活多变以假乱真的名号。
一个词要跟自己闹别扭，何苦来哉？北京方言对此有个恰到好处的说法，管这种无中生有自讨麻烦叫“造，”——“让这小子造吧”，“本文纯属造”，“透明度其实是瞎造”，等等。我一直怀疑也许燥－躁－造含义内通，北京话四声ｚａｏ把意思全包括了——可惜这个妙字还不能全国通用。
小学生要学用单字组词，不同年代有不同历史印迹。比如用造组词，全校都填“造反”，这个“造”的年代就不言自明：打击政敌，造反有理，祸国殃民，阴险登峰——“造”极。
中国政治就是造，看谁能造。和谐－代表－坚持，都是造的标本，查一查尊姓大名：共产——中华千古第一造。明知胡言乱语，指鹿为马，到今天也不能改，不敢改，不愿改：借去日共产淫威，敛今日不义之财，造明日狡兔Ｎ窟。我们的时代，不愧是造的时代——造孽。
搞活经济就是造：不光是要造产品。首先要造经济需求——两造。要把人性，正义，资源，理想造个精光，就稳定大吉了。不同的文化各有各造需求的高招。先是温饱，后要造舒适安逸，延年益寿，再造享乐，再造门面，ｋｅｅｐ ｕｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｊｏｎｅｓｅｓ，股票债券，飞机导弹，如果大学里索性把经济学换名”造”学，不仅扣题，我猜还能招收更多的学生。
造似乎是人类欲望里隐藏的一条标准线：过分奢求为造，奢求以下为和情理的需求。但这是一条超高度动态的标准线，很造。比如我小时候，造线很低，我不贪吃，不讲穿，能天天洗个热水澡就行，用父亲家乡土语：热水”造”。（我家没规矩，胡乱模仿父母口音不受惩罚）。我家还真有直供热水，自家有“造”盆，在哪个时代的北京，岂止是奢侈！（Ｉ ｋｎｏｗ，说那是奢耻也不为过）。当然随后的革命，抄家，扫地出门，就知道洗热水澡ｗａｙ ａｂｏｖｅ情理的要求。终于懂了北京澡票的珍贵，公共浴池的拥挤；后来插队，更懂了人是可以永不洗澡的，也因此创下本人与贫农”打成一片”，连续不洗澡的时间记录（ｙｏｕ ｒｅａｌｌｙ ｄｏｎ’ｔ ｗａｎｔ ｔｏ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｄｅｔａｉｌｓ）。
后来学到所谓文明西方也有不洗澡的年代。因为教会原因，美国的国父，法国的皇室贵族，以及他们的同代人，都不洗澡的（知道为什么法国香水历史悠久吗？Ｉｔ ｉｓ ｓｏ ｇｒｏｓｓ！）——这当然还要包括经济学之父Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ——人类经济需求专家。
学者研究中国劳工在修建美国铁路的贡献时，发现各国新移民中，只有来自广东福建的苦力酷讲卫生，天天洗澡，因此很少生病，是最可靠的筑路工。让我慨叹，中国南北不一样。
人类造澡的必要性，是不能琢摸的。一想到经济学的鼻祖从没有洗澡需求，我就不敢说任何人能真懂得什么是市场需求（不会就是造吧）。
人类会意识到自己”造”吗？——造有终点吗？
有一个爱因斯坦也很关心”造”的问题。只是他”造”的方向与中国可观测性不同：造在可选择性。从自相矛盾上比较，也足够造的。他说世界上真正有意思的问题是造物者有否选择（废话，没选择能叫造吗？）。
警告：“造物者”乃是老牌的中文——庄周古语，（不排除爱因斯坦有抄袭嫌疑）。
但选择性就不是庄子能迄及的概念。造物者有绝对选择性，或也要遵从科学，这是只有爱因斯坦敢问的问题。牛顿曾断定造物者选择性至少受绝对时间制约：时间不是造物者造的——因此被老爱狠狠将了一军。
对我们常人智力来说，造的问题得具体。比如不妨揣测：如果你是造物者，造人时你会不会有意让人”造”？