——如何分析预评川普经济学2.0
前言
最近《经济观察报》发表的封面文章，陈永伟著《“特朗普经济学”2.0会给美国带来什么》（https://www.eeo.com.cn/2024/1114/697943.shtml），篇首导言是：“特朗普认为开采石油、天然气可以有效地降低能源价格，而这可以有效地缓解目前困扰美国的通货膨胀问题。因而在整个竞选期间，他就把‘挖呀挖呀挖’(Drill，baby，drill!) 作为一句重要的竞选口号，而对于民主党鼓励新能源的‘绿色新政’则提出了很多的批评。”
这个导言是大成问题的。拜登任期的通货膨胀不是石油产量不足导致汽油价格高涨而引起的，拜登把通货膨胀率压低到他上任时的水平，美国目前并不面临严重通货膨胀的压力，“挖呀挖”是错误的能源政策，不会给美国带来美好前途。
读文章全文，开头讨论了“美国经济的问题究竟何在?”。对这个问题，存在截然不同的看法：一种以《经济学人》杂志为代表，认为美国“光辉的经济”是其他发达国家羡慕的对象，体现在“痛苦指数”极好的数值6.5%（失业率4.1% + 通货膨胀率2.4%）。另一种是民调显示的民众感受，多数反映经济状况“糟糕”。
可以从两种不同视角看拜登业绩：一种是看历史，看拜登任期的总体业绩，另一种是看当下，看拜登留给川普的是怎样的局面。例如，对通货膨胀，按前一个视角看，如陈文所述，“在过去四年内，美国经历了严重的通货膨胀。”按后一个视角看，可以说，现在通货膨胀率已经压低到2.4%，川普施政没有通货膨胀压力（如果说存在潜在的危机，那将会由他自己的关税政策引发）。下文中，把这两种视角分别称作“历史视角”与“当下视角”。
陈永伟文章的中心内容是介绍“特朗普经济学究竟是什么?”。不可避免地，要涉及从两种视角看的拜登业绩。从不同视角看，可以导致不同的政策。例如，如果通货膨胀严重，就要提高利率来压制，如果通货膨胀一路下跌，就要降低利率，为企业借贷、消费者买房子等等助力，促进经济增长。评价川普经济学2.0的时候，从不同视角看，也会导致对特定政策是否恰当的不同判断。
过去读过陈永伟先生介绍经济学理论的不少好文章，很赞赏。这篇关于川普经济学2.0的文章，也有许多到位之论。本文旨在指出其中的缺陷。这种缺陷表现在：例如，如上述，对“挖呀挖”政策的表述，按“历史视角”看，不能成立，按“当下视角”看，也不能成立，而且，认同、肯定了一种错误的能源政策。又例如，下文将谈到，对“基础建设”问题，按“历史视角”看，有盲点，按“当下视角”看，是脱焦。
了解、判断川普经济学2.0，是及时而重要的话题。需要作周全公允、符合专业标准的经济统计分析，避免偏颇不实误导的判断。本文从这个角度评论陈文。
本文的标题是《“挖呀挖”与通货膨胀》，是对应陈文的导言，但全文内容不限于此。下面，来逐一分析“挖呀挖”、能源政策、通货膨胀率、价格指数、失业率、就业状况、基础建设、底层民众工资增长诸问题。大体上，先提供资料数据，再做评论。
（一）拜登任期的通货膨胀不是石油产量不足导致汽油价格高涨而引起的
陈文那段导言，按我的解读，含义是：美国面临通货膨胀困扰，“挖呀挖”是有效的对策，民主党的“绿色新政”有很多可批评之处。我想，这样的解读，应该大体不离谱。但是，我认为，其内容不能成立。
提供以下两张图表，来显示美国并不存在石油供给短缺引起油价上涨而导致通货膨胀的情况。
第一张图是美国消费者价格指数（CPI）变动率，包括主要商品类别。
图1 美国消费者价格指数（CPI）变动率（2016/1-2024/10）
其中，（1）总体指数和食品是蓝色的，曲线都比较靠近图中部的0%水平线，在2022年达到最高峰8-9%，2024年已经降到2-3%。
（2）一条绿色曲线（fuel oil燃料油）波动最激烈，因为原油价格由国际市场决定。而国际市场供求关系受很多外在因素（例如俄侵乌战争）影响。最近两年价格是下降的。
（3）两条橘黄色的曲线是能源和汽油，美国汽油价格追随原油价格波动。可以看出，从2022年底开始（图中以灰色竖线标出），曲线基本位于0%水平线以下，价格在下降。
（4）大多数曲线2024年的位置与2017年（川普上任年份）差不多，或稍高一点，2022到达高潮的通货膨胀率现在已经压低到2.4%。通货膨胀得到有效控制。
第二张图显示世界最大的三个生产国（美、俄、沙特阿拉伯）的原油产量。美国产量呈上升趋势，目前世界第一。多年来美国没有原油产量不足、能源短缺问题。
图2 美、俄、沙特阿拉伯原油产量
根据以上实据可见：“挖呀挖”出来的原油产量稳定增长，而几乎所有商品的价格变动激烈，先升后降。一个稳定增长的变量（原油产量），不会引起其他变量（商品价格）如此变动。拜登任期通货膨胀的上升与下降，传统能源开发没有什么关联。这一期间美国没有能源短缺问题。通货膨胀的迅速下降，也与传统能源开发没有什么关联。
从“当下视角”看，通货膨胀已经得到有效控制，石油产量持续增长，汽油价格已经下跌两年。在这种局面下，高调鼓吹“挖呀挖”，是不是无可理喻？
（二）判断两个不同方向的能源政策之优劣
有两种能源政策：“挖呀挖”与“绿色新政”，方向相反。一个主张大力开采传统能源，“挖呀挖”，一个主张大力促进推广新型清洁能源。这两种能源政策的分歧意义重大，涉及美国前途。
我想用切身经历来介绍以消费者身份体验到的新能源政策。
我们两年前从新泽西搬到马萨诸塞州，发现电费很贵。看细目，当时一度电（千瓦时）$0.2724，其中纯电费只有$0.1149，一半以上是运输费用。麻州已经关闭了所有烧煤电厂，电力主要从德州买来，长途输送，成本当然高。这是麻州民众为环保付出的代价。麻州选民作了这样的选择。
我们买的是建了20年的房子，房顶、空调、暖气设备等等都到了生命晚期，需要更换。旧取暖设备用propane（丙烷）作燃料，比电、煤气都贵。我们多方搜寻，设法使用新能源、新技术。既出于环保意识，也有省钱考量。
我们更新了屋顶，装了太阳能板。选了得到联邦和州的补助的一个计划。相当于租赁，公司来安装，我们不花一分钱，以后每月付电费$157（低于现在年度平均每月电费，而且二十五年不变），公司还一直负责维修。太阳能板生产的电量超过我们的消费量，一年后，已经结余了差不多大半年的消费量，存在电力公司账上，我们可以转让、出售，或用于提升生活质量的新电器（例如未来的AI全职服务员）。太阳能是“免费”而清洁的能源，只需要花成本安装太阳能板。在我们之后，邻居一家一家跟进。现在散步时，看到小区里超过一半的邻居房顶上都装了太阳能板。
我们的汽车也到了更新年份。于是买了特斯拉车，不用汽油了。买电池车有联邦和州政府的补助。原价五万美元，联邦政府给$7500，麻州政府给$3500，只花三万多就买下。据最近一份报道，美国现在汽车平均价格是五万美元，一个主要原因是通用、福特等公司都因为利润太薄而停止生产小轿车、专注于多功能越野车、皮卡等车型，只有韩国、日本公司还在制造小轿车。因此，得到政府补助后，电动车比燃油车便宜。而且，以后开车，充电也比买汽油便宜。
最近刚刚装了“heat pump”（热泵），是既制冷又制暖的新型机器，夏天冷气、冬天暖气都用自家电，不再用任何燃油、煤气等等化石能源了。这个项目，也得到政府补助。全价$27000，麻州政府给$10000，联邦政府通过所得税给$790。还做了增加房屋封闭性（insulation）的处理，麻州政府出了大部分钱。政府计划中还有补助低收入民众的条款。
做这些项目，我们省了钱，也为环保尽了心。
就生产方而言，方向正确的能源政策，是大力促进开发新能源、生产新产品。新能源、新产品需要大量前期科研和技术创新。一般早期价格高、质量有缺陷，会经历一段困难时期。马斯克的特斯拉车就是典型：当初车价高、电池续航里程短、还有很多质量问题。要是没有政府政策支持，特斯拉没有今天。
这些年来，新能源开发、新能源产品在提高效率、降低成本方面已经有重大进展。但是，显然，仍然需要政策支持、扶助。我不认同对传统能源的过分激进的主张，确实，要兼顾环保和经济增长，要有一个适当的稳健过程，实现以新型清洁能源取代传统能源。我认为，川普的能源政策是开倒车，没有前途。
陈文说：“可以预见，在第二任期内，特朗普将会加大对自然资源的开发和利用，尤其是加大对石油和天然气的开采。为了配合对传统能源的重新重用，他还同时主张要废除民主党执政期间的电动车强制政策，并将这一主张写入了共和党的党纲。在这种背景下，传统能源在美国能源结构中所占的比例将可能出现显著提升。”
这个预见的前景，可悲不可喜。大概两年前，读过《经济学人》一篇报道，挪威在海中建造一个大型装置，用深海水流为动力发电，用来电解海水而得到氢。再用管道把氢送到丹麦，在那里用氢作燃料发电。燃烧氢只产生水，全过程不产生任何污染物。美国确实有丰富的化石能源，美国也有极其丰富的新能源，太阳能、风能、海洋潮汐能等等。西北部地广人稀的大平原，东西两边漫长的海岸线，有太多的太阳能、风能可利用。需要解决电力储存和输送的难题，那依赖于科研和技术创新。新型能源产业发展会带来多方面就业，包括科研、技术创新领域，包括安装、维修、销售、客服等领域。那是多么美好的前景。
“挖呀挖”，美国挖出了世界第一的原油产量，往前看，能开出提振经济的新局面吗？全球范围内，中国在政府支持扶助下遍地开花的太阳能板、电池、电动车厂家，把产品推向全球，占据领先地位。美国“挖呀挖”，能应对这种势头吗？所有发达国家都在尽力开发利用新能源、创新制造新能源产品，要是独有美国反道而行，要走到哪里去？
（二）拜登任期通货膨胀的原因
通货膨胀有供给側原因。由于疫情导致供应链断裂，商品供给减少了。例如，汽车厂家拿不到中国制造的零件而影响生产，商店里很多中国制造的商品也缺货。当时有报道，洛杉矶港口外停了几十艘大型货船，不能入港卸货，因为港口作业能力受防疫措施影响大为下降。但是这个局面维持时间不长。
公认扩张性财政、货币政策是通货膨胀的主因。也有过争论，不过，是关于通货膨胀的烈度与持续时间。两派意见各以一位著名经济学家领头。一个是萨默斯（Summers，曾任哈佛校长、联邦财政部长），认为问题严重，一个是克鲁格曼（Krugman，诺贝尔经济学奖得主），认为只是暂时性的。争论一年后，克鲁格曼承认他当初低估了通货膨胀的严重性及持续性，赞赏拜登当局的努力使通货膨胀真的成为暂时性的了。现在萨默斯警告，如果川普实施高关税，导致的通货膨胀将比疫情更严重。
粗略地说，拜登任期的扩张性财政政策是这样发挥作用的：疫情使许多商店关门、甚至倒闭，很多人失业、或收入降低，因此有效需求不足。政府应对这种困境，送支票给民众，比如说，一人一千块钱（我们当年确实都收到政府纾困支票），这钱迅速转化为购买力，推高了需求，不改变供给。由此决定的价格水平必定高于先前。大规模的扩张性财政、货币政策导致通货膨胀。美联储独立实行的宽松货币政策（低利率等）也帮助企业、银行、消费者渡过难关。
扩张性财政政策有“乘数效应”：给失业工人发1000元补助，假定有800元用于吃饭穿衣，这800元就成了食品、衣物制造者的收入，如果后者也消费80%的新增收入，以此类推，这个连锁反应产生的收入之和为1000x(1+0.8+0.8^2+……)，即1000×5=5000，乘数为5。政府支出的一美元，会导致五倍的GDP增量。这是其正面效应。
GDP增长导致失业率下降、就业增加、居民收入增长，这会进一步推高价格水平。幸好拜登当局及时控制局面，在压低失业率的同时压低通货膨胀率，而保持经济增长。其他发达国家，英国、法国、德国等等，在此期间都曾陷入衰退。
疫情导致的供给不足确实是通货膨胀的一个原因，但不是主因。扩张性财政、货币政策是主因。需要承认其必要性和不可避免性，及其正面作用。
通货膨胀还受外在因素影响，下面考察汽油价格变动时将作说明。
（三）从两个视角看价格指数变动
陈文提到，2024年与2021年相比，CPI上涨20%，汽油价格上涨40%，作为困扰民众的通货膨胀的例子。数据本身不离谱，但从“当下视角”看，立论有偏颇。下面先提供事实核查的数据，再作评论。首先看价格指数CPI。
图3 美国消费者价格指数（CPI）
我在图中标出三个时点的数值：川普上任的2017/1，川普离任、拜登接任的2021/1，拜登任期有最后数据的2024/10。
先看拜登任期的两个方框：
2021/1 261.582
2024/10 315.664
二者相比，增长20%，和陈永伟所说相符。
再看川普任期的两个方框：
2017/1 242/839
2020/1 261.582
二者相比，增长8%。
从“历史视角”看，通货膨胀指数是一条上扬的曲线。在正常年份，不是衰退、萧条时期，每年2-3%的通货膨胀就属于良好状态。川普继承的是奥巴马留下的坚实健康的经济基础，任期内价格水平仍然增长8%。拜登继承的是川普留下的疫情深重的危机状态，拜登当局实行扩张性财政、货币政策，成功地扭转了局面。在这个过程中，不可避免出现通货膨胀。后来拜登当局又压低了通货膨胀而保持了高就业和经济增长。
对经济数据做专业分析，一道正常程序是，关注、查看异常数值（outlier）、外来冲击（external shocks）的影响。从“历史视角”看，21年到22年中那一段曲线陡峭上升，是标准的外来、意外事件即疫情所引发。评判拜登任期的业绩，完全不提疫情危机，似乎从未发生那么大的特殊事件，既不周全，也有失公允。
美国通货膨胀率在拜登上任后的2021/2是2.4%，在2022/6达到最高点9.06%，到2024/9回落到2.4%。拜登任期确实经历了高通货膨胀，但是，他交班时，通货膨胀率回复到任期起点水平。美国失业率，在川普任期2020/4达到最高点14.8%，拜登接任时仍在高位，6.4%，到现在，2024/10，降到4.1%。
拜登将留下一个低通胀、低失业、持续增长的经济给川普第二任期。从“当下视角”看，应该得出这样的判断。
其次看汽油价格。上述三个时点的汽油价格（$/加仑）如下：
2017/1 2.458
2021/1 2.42
2024/10 3.261
前两行数据是川普任期起点、终点的价格，基本持平（准确地说，下降1.5%）。后两行数据是拜登任期起点到现在的数据，增长35%。这个数值低于陈永伟所说40%。我的数据是所有等级、成分的汽油，不知道他的数据中汽油的统计口径，可能有所不同，所以这里的差异也不必深究。
从“历史视角”看，大图是，川普任期汽油价格基本持平，拜登任期迄今增长35%。
为了找出拜登任期汽油大幅增长的原因，下面来细看2022/6汽油价格升高到最高点$5.032的情况。
美国汽油价格通常跟随原油价格变动，下面这张图清楚显示了这种关系。图中蓝线是汽油，黄线是原油。而原油价格由国际市场决定。
图4 美国汽油与原油价格
概括众多资料所述，2022年夏季汽油价格高涨主要有两个原因。一个是受二月开始的俄侵乌战争推动，国际市场原油价格高涨，另一个是需求旺盛。汽油需求有季节性，夏季是高峰，疫情封闭措施放松了，人们手里有点额外的钱，更增强对汽油的需求。另一方面，供给存在压力：由于疫情影响，2022春季，精炼油设备利用率低于疫情前水平，使得汽油库存量低于往常。拜登下令动用战略储备，增加了供给。到秋季，上推价格的因素消除或缓解，汽油价格价格就下降了。这是从“历史视角”放大了镜头看到的细节。
更重要的问题是，从“当下视角”看，需要特别注重曲线最右端一段。汽油价格在2022/6达到最高点$5.032/加仑后开始下跌，2024/10降到$3.26，这是非常迅速的下降。对川普施政，从“当下视角”看局势才切题。陈文把拜登任期CPI上升20%、汽油价格上涨40%作为困扰美国大问题之首，视角完全错了。评估川普政策（不是评估拜登业绩），无需顾及这些历史事实，而要以通货膨胀率已经下降到低位、汽油价格已经持续下跌的现状为基础。作经济统计分析时，忽略所考察的曲线由上升转下降的转折，是大忌，会产生不到位的分析结论，方向错误的政策。
（四）从两个视角看失业率和就业问题
陈文中讨论就业形势一节的标题是：“过去四年的就业形势并不像数据显示得那么好。”下面仍然先提供数据，再作评论。
美国失业率曲线图如下。可以看出，自2008年金融危机以后，失业率几乎呈一条下倾的直线，川普继承奥巴马遗产，并未作出额外贡献，大体延续了那条趋势线，但在疫情高潮时，失业率升高到14.8%（那是严重的危机状态），拜登任期把失业率大体上压回到疫前水平。
图5 美国失业率
压低失业率，同时还要压低通货膨胀率，是艰难的任务，存在着极大的顾此失彼的风险，需要精准拿捏几个宏观经济调节的工具变量（例如利率）才能成功。按“当下视角”看，拜登当局和独立的美联储，完成了这个任务。我一直认同不追责川普任期的14.8%失业率，那是疫情导致。但是，陈文中对拜登任期就业形势的负面评价，则难免有偏颇苛责之嫌。
陈文中的负面评价以这句话开头：“尽管就业统计表明拜登政府新创造的就业岗位有1620万个，但其中的大部分都源于‘新冠’疫情期间暂时停业企业的重新营业，真正的新创造就业要远低于这个数字。”
这不是周全之论。在经济周期波动中，危机之后，总要经历从复苏到增长的几个阶段。首先是复苏阶段。拜登在短期内完成了这个任务，那是成就，不是缺陷。上图显示，2008年金融危机后，经历八年时间（2009-2016），失业率才恢复到危机前水平。按“历史视角”看，可以体认并肯定拜登的成绩，按“当下视角”看，可以确认拜登提供了川普施政的良好起点。
另一方面，在创造新就业领域，拜登作了重大努力，通过了两党合作的巨大规模的基建法案（下文还要谈到）。基建工程的落实需要时间，其效果要逐渐显示出来，迄今已经有可观的进展。陈文完全忽略这个因素，不是扎实的经济统计分析。
（五）拜登与川普的基础建设业绩
陈文中谈基础建设等一段话全文如下：“在特朗普看来，当前美国的基础设施已经严重老化，很难适应发展的需要。在这种背景下，他一直主张要对基础设施进行大规模的翻新。在上一任期中，他就曾经提出过 1.5万亿—2.0万亿美元规模的大基建计划，主要用于修复美国的基础设施，包括道路、桥梁、机场、海港和水系统。不过，由于民主党的反对，这个计划最终不了了之。在本轮竞选中，他依然将基础设施建设作为了一个重要的议题。比如，在他的推动之下，‘重建我们的城市，包括华盛顿特区，让它们再次安全、清洁和美丽’被写入了共和党的党纲。此外，在很多其他场合，他还承诺要建设‘自由城市’，为‘真正的美国英雄’竖立纪念碑，并‘拆除丑陋的建筑’，‘让城市和城镇更加宜居’等等。可以想象，在特朗普上任之后，以城市建设为中心的大规模基建计划将会成为其施政的要点之一。”
整个一段话，谈的是川普上一任期失败的计划，川普对下一任期的言辞（没有具体计划），以及作者的“想象”。很正面的语调。但是，偏偏不谈拜登成功通过了两党合作的《基础设施投资和就业法案》。法案进展情况，一年一年，都有实施报告，和媒体的报道。
拜登法案的通过是一个大受关注的事件。那是“半个世纪以来规模最大的基础建设法案”，原本提议2.3 万亿美元，在国会谈判过程中被缩减到1.2万亿美元。2021年8月法案在参议院以69-30通过。11月，在经过数月艰苦谈判后，在众议院以228-206通过。法案覆盖传统意义的硬性基础设施（道路桥梁机场港口等），又涵盖数字技术、气候变化、卫生健康等软性基础设施。据当时报道，拜登总统的签署仪式在白宫南草坪上举行，天气寒冷，现场聚集了大批群众，两党议员都出席仪式。他们在分歧严重的国会通过了这项立法，愿意共同庆祝这项两党的成就。这样的时刻很罕见。
2024/11/15，在这个法案签署三周年时，交通部发表报告说，由这个法案提供款项，已经有六万六千多个项目在全美五十州展开。
在这种局势下，按“当下视角”看，陈文中那一段话，是不是脱焦？
陈文在谈就业时忽略这个会带来新就业的法案，在谈基础建设时再次忽略这个大力推进基建的法案。何以如此？这样的做法不可取，不符合经济统计分析的训练和实践的专业标准。
（六）底层民众的经济状况
拜登经济学存在重大缺陷。我去年11月就发表文章（《严谨思维》）指出：“拜登经济学核心问题是依赖宏观及平均数据而忽视分配不均。用宏观经济指标推断民众感觉到的生活状况或者不同收入层次的民众的实际生活状况，是不完备的思维判断。”
另一方面，一份近期报告显示，底层民众的工资在2019-2023期间增长速度高于其他群体。下图显示，按工资水平分组，从最低档次开始，自左至右，是10%、20-40%、40-60%、60-80%到最高的10%的群体，实际工资（已经按通货膨胀作了调整，不是名义工资）的增长率，最低10%的群体为13.2%，远远超过右边几组人群。次低的20-40%人群，增长率也有5%，高于其他三个档次的人群。这就是说，主要在拜登任期，最底层民众实际工资增长快于更高收入的人群。
图6 美国实际工资增长率
最底层民众的经济状况，多年来，相对地甚至绝对地恶化了。提供一个简单事实。试考察拿最低工资的民众：美国现行联邦最低工资是2009年确定的7.25美元，不按通货膨胀率每年调整，所以迄今维持不变。纽约等30个州和华盛顿特区另行规定了高于7.25美元的最低工资，而且每过几年调高一次，2004年最高的几个州，依次是华盛顿州（$16.28）、加州、纽约、康州、新泽西、麻州、马里兰（$15），全部是蓝州。德克萨斯等16个州采用联邦现行最低工资，密西西比等5个州没有订立自己的最低工资法规，但执行联邦法。经历十五年的通货膨胀，一直拿联邦最低工资的底层民众的收入实际上降低很多。拜登曾经推动提高最低工资，由于共和党方面的反对，失败了。底层民众对贫困状况不满被认为是导致拜登败选的最重要原因之一。
按收入水平分层的实证研究，依据所谓“time-series-cross-section（时序截面）”数据，那是把“截面”（同一个时点、不同收入水平的群体）的资料按时间排列得出的“时间序列”。这种资料不多，这方面的研究也比较少。以上这份晚近的报告显示了近年来的新趋势，一种好的趋势。如果改善得益于拜登的某些政策，把这种因素发掘出来，对今后制定政策会有帮助。这个报告本身，则提供了从“当下视角”看底层民众经济状况的一个局部的截图。
我相信，改善底层民众状况依旧是一个艰难的任务。陈文中列举的七项川普主要经济政策，没有这一项。所以，前景不乐观。
我知道，在整个大选期间，对经济状况，民众感受与统计数据有差距。特别地，存在一个令人迷惑的现象，相当普遍。民调问：“你家经济状况如何？”答：“挺好。”问：“你觉得全国经济状况如何？”答：“糟糕。”就是说，一个人自己小日子过得不错，而心忧天下。不含贬义，只是指出一种客观存在的主观现象。有人提出，这是“vibe effect”。我一直不懂热门词vibe（网上中文翻成“氛围”）究竟是什么意思，也没看到对“氛围效应”如何起作用的深入研究。
扎实的统计数据与专业的经济统计分析，是健全的经济政策的基础，而民众感受，对民主国家领导人，是赢得选举的重要因素。统计数据与民众感受出现显著差异，是需要研究的一个课题。民众感受会受到经济以外因素的影响，包括扭曲误导的信息。我希望看到更深入全面而令人信服的研究成果。
结语
本文涉及对拜登经济业绩的评价。目的不在全面评价拜登业绩，更不是为拜登经济学辩护。本文的目的是评论陈永伟文章，重点是指出在经济统计专业分析方面存在的偏颇缺陷。
总结文中提供的实据和分析，可以概括全文要点如下：那个导言是有偏向的，那就是，认同、肯定了一种错误主张（“挖呀挖”）。陈文其他部分（通货膨胀、就业、基础建设等），也存在视角不当、评价有误的缺陷。
川普经济学2.0是值得、需要关注、研究的。本文指出陈文的偏颇，有双重意旨。就方法论而言，强调要遵循严谨的经济统计分析专业规范。就实践判断而言，结合“历史视角”与“当下视角”看问题，特别是，评价判断川普政策时，注重“当下视角”，可以提供比较扎实的基础，帮助作出诸如这样的结论：“挖呀挖”能源政策错误，川普关于基础建设的言辞，是竞选宣传，不是靠谱的可以当真置信的政策。
2024/11/21初稿
2023/11/26完稿