《通道》文指我2019年写的一篇文章——《历史歧趋中一条狭窄的通道》。文章评介了MIT教授阿西莫格鲁、芝加哥大学教授罗宾逊那年新出版的著作《狭窄的通道（The Narrow Corridor）》，2020年1月发表在《华夏文摘》网站（和其他地方）。2024年他们与MIT教授赛蒙•约翰逊共获诺贝尔经济学奖。
我在文章一开头就说明写这篇书评的出发点：批判从小在中国被灌输的、来自苏联的“社会发展规律”，那就是：“人类社会经历五种基本形态，即原始公社制、奴隶制、封建制、资本主义、社会主义（共产主义的第一阶段），由低到高地循序发展”。我回顾了自己一代人的思想发展历程：“改革开放以后，人们从多年的、在文革中登峰造极的思想禁锢中解脱出来，大量接触到外部世界多年积累而丰富多彩的思想资源。原来世界上充满如此多元化发展形态，原来单线条的‘不可避免的决定论’历史观缺乏根基，原来当下可见最好的社会形态是市场机制加人权法治加民主体制。”接着概括了《通道》一书的关键研究成果：“两位作者考察了全球范围众多历史实例，描绘了这样一幅图景：各国历史发展呈现不同路径趋势；如果说，理想状态是以个人自由为核心、富有活力的社会与有效有力的政府达到良好的平衡，那么，通向这个目标的，是一条狭窄的通道。走上这条道路涉及各国的起点条件，以后的发展呈现路径依赖性，上路与沿路跋涉中充满反复试错、多种较量、妥协平衡。”然后，文章引用该书及其他来源的资料，详细介绍了全书内容。
清除我们在青少年时期被灌输的毒素需要认真的反思、批判。写此文的目的，就是依据未来诺贝尔奖经济学家的这部杰作，进一步做这项工作。
《通道》文在《华夏文摘》网站引来读者评论、讨论。《华夏文摘》的读者多有高学历，这个网站一直有良好氛围。但这场讨论有特色，“特”在讨论中一个评论者评论者扭曲文本原意、颠倒黑白、谬批谩骂作者（“愚昧之极”）、甚至全盘否定一个庞大群体（“大陆人真愚昧”）。这违反了理性讨论、尊重对方的规范。这种现象不该发生在《华夏文摘》。这个评论者还断言《通道》一书的作者“观点几乎肯定错”（但没有说任何理由）。现在，诺贝尔奖委员会给出了截然不同的评价。当然，可能还是会有某些“无知无畏”者出来反对诺奖评价。他们享受言论自由的权利。但是，在健全的公共讨论中，一个关键是，要讲道理，要提供依据。
今天回过头来看这份记录，别有意味。自由民主社会中，一个好网站的运行，需要大家秉持正派体面的公民素养，遵循公共讨论的规范。《华夏文摘》网站上理性讨论的氛围，需要大家共同爱护维持。
以下是依据当年留存的pdf文件制作的记录稿。“立此存照”。
附记：
《历史歧趋中一条狭窄的通道》一文可见
2020/1/12《华夏文摘》
https://hx.ciaos.org/2020/01/12/任赜：历史歧趋中一条狭窄的通道/
任赜
2024/10/19