——对丛日云误判川普文的异见
朋友转发来中国政法大学教授丛日云《这才是特朗普的底牌，我们误判他了吗？》一文，是他2018年8月29日的旧文。文章最近在网上、微信群中广泛传播，不知道现在他的观点是否有改变。我认为丛日云误判了川普。他大力肯定川普的看法颇有影响，值得辨析（丛文附在此文末）。
为此，翻检出川普当选后我发表过的一些有关文章（都已经收集在《华夏文摘》文库《西园文集》中），根据迄今的发展实况来检讨这些文章，并作一些补充，评判川普政策及其后果。就以此作为对丛日云文章的异见评论。这里谈的，是独立学人的个人观点，及其理由和数据验证。预先强调这一点，是希望避免卷入派别斗争漩涡，被划入丛日云批判对象——激进左派和进步主义者的阵营，那会严重不利于讲道理、辩是非。
以下几篇文章直接针对川普：
（1）川普就职演说感言（2017/1/23）
（2）川普医保半年结局（2017/7/19）
（3）民粹主义：从表征到内核（2018/12/14）
（4）梳理贸易战中的经济学问题（2019/3/20）
以下几篇文章不直接针对川普，但涉及丛日云文章提到的论题。文章主旨是批判美国左翼的身份政治和文化相对主义：
（5）对身份政治的考察与思考（2018/1/25）
（6）文化多元主义否定文化相对主义（2018/4/15）
下文中，我当时所说的观点放在【 】中，现在的看法是放在【 】以外的文字。
（1）川普就职演说感言
我当时对川普的评价是负面的，但表示“愿意保持开放的心态看待川普新政的实施”。要点如下。
【川普不是保守派。他要做的事，在一些重要方面违反保守派多年坚持的原则：小政府、减赤字（努力实现平衡预算）、自由贸易、政府不干预企业（让市场机制在法治下主导经济）、对抗伊拉克萨达姆代表的邪恶政权和普京的扩张战略，等等。川普不是自由派。他在反对“政治正确”旗号下否定了自由派（以及当代社会主流）坚持的许多正确的、“普世”的价值观：尊重妇女、不编造或扭曲事实、遵从个人行为规范、遵从国际事务规范，等等。川普历史上没有代表过劳工阶级或底层民众，他现在的政策多半会使这些人的利益受损。】
【从1990年代开始的这一波全球化浪潮包含很正面的因素，也存在负面的漏洞和弊病。……总的来说，是普世价值代表的大趋势向前推进。全世界的经济大规模扩展提升，人权、自由、民主取得长足进步。……其负面后果，我看集中在两方面。（1）利益：美国欧洲本土劳工阶层收入相对下降、失业增多，以及社会收入不均的扩大，等等。（2）观念：守持传统基本价值的大众深恶痛绝过火的“政治正确”，反感、担忧大量异质而拒绝融合的移民带来的文化、宗教、社会冲击（这种冲击在欧洲国家更严重）。】
【对“政治正确”和全球化的负面作用，需要建立共识而努力消除。对美国政府的一些政策性失误，理当纠正。但是，对其中正确的内核，不应背弃。】
【川普当政，确实“破”字当头。会“立”成什么样子？我看不到乐观的理由。】
【我愿意保持开放的心态看待川普新政的实施……。一个重要的测试领域是健保。我支持全民健保的主张。也认为美国具备实现全民医保的条件。奥巴马健保没有成功。无论谁提出实现全民健保的可行方案，我都乐观其成。但是，在其位者，只废除奥巴马医保，不提出替代方案（已经有六年时间来研究替代方案了），是不负责任的。】
【美国的建制（establishment），包括人（自由派和保守派），包括体制（议会、法院、行政当局、媒体、产业等等），是建国二百多年来逐渐发展起来的。二次世界大战取胜之后，其体制原则再延伸到联合国（联合国宪章，主体及附属机构——国际法院、国际货币基金、世界银行，世贸组织等等）。其中体现了自由、人权、法治、民主等普世价值和市场机制要义。这个建制不完美。这个建制有地方需要动手术，例如引发2008年金融危机的银行业迄今还是大隐患。但是，这个建制实在非常宝贵。说这样的建制造成了“美国屠杀（carnage）”，让人联想到毛式“造反派”的语言。自由主义是美国建国基石。当下它涉及两个侧面。（1）根本意义上的保守派，其基础是认定美国的建制不该被粗暴“破”掉，坚持它不被“破”掉。（2）现代意义上的进步派，其目标是自由主义的理念和实践，在应对民粹主义这又一次的挑战中，改进而发展。】
现在我坚持这里所有的看法。
（2）川普医保半年结局
【2017/7/17晚，两名共和党参议员公开反对川普医保在参议院的第二版提案。这个提案此前已遭到两名共和党参议员反对，而参议院中共和党与民主党议员之比是52:48。因此，面对全体民主党议员的抵制，这四位共和党参议员的反对，就使该提案无法依照过半数同意的程序性要求而提交参议院审议，遑论通过。川普上台后的第一个重大立法项目夭折了。】
【2017年1月川普上台，很快启动“废除奥巴马医保”，本来并未打算提供替代方案。遭到社会强烈反对后，才改为采取“废除并替代（repeal and replace）”奥巴马医保的方针。川普竞选时、当选后一再高调声称，要实现每个人都有医保（原话是“insurance for everybody”）、而且享受保费低、水准高的计划。共和党自2010年以来矢言废除奥巴马医保，但他们完全没有费力去准备替代方案。半年来的进程表明，川普、共和党在众议院、参议院提出的一个又一个医保法案，完全背离了全面覆盖医保的出发点、川普的诺言。】
【整体说来，美国医疗的水准高服务好，许多新药、新疗法都出自美国。民调显示多数有医保的美国人对所享受的福利和医疗服务水准是满意的。改进覆盖面不全、福利未共享的缺陷，是民心所向，也一直是民主、共和两党都赞同的目标。】
【七年来共和党人一直以废除奥巴马医保为竞选热点之一，最后在掌握总统、众议院、参议院主导地位的局势下，受阻失败。败在他们的破坏性主张，败在内部保守派、温和派的分歧对立，败在其法案不得人心（最近的多项民调显示，对参议院法案的支持率，高的只有38%，低的则仅仅16%、17%）。】
【全面覆盖的医保（加上降低医疗服务成本），看来会是2018年期中选举、2020年大选的重要议题。】
川普医改第一战役失败以后，川普再也没有提出全民医保方案。其努力完全放在废除奥巴马医保上，特别是废除“强制性购买医保”条款，即使在最高法院遭到挫败，仍然坚持不懈。最近他发布了行政命令，美国的药价不得高于其他发达国家。这是一个需要解决的问题。但多数业界专家认为这个行政命令难有实际效果。而且，靠行政命令限制价格是违反市场经济基本原则的，不是解决经济问题的正道。
我一直认为实现全民医保是美国社会需要解决的重大问题。今年的新冠疫情发展突出了健全美国医保体系的紧迫性。在离选举日只有一两个月的时候，川普又许诺将会提供更好、更便宜的全民医保。没有具体方案。能有可信度吗？
（3）民粹主义
我的文章是依据穆勒2016年著作《什么是民粹主义？》写成的。这本书已经成为关于民粹主义的经典著作。
【民粹主义的西文词源是拉丁文populus，意为人民，所以它也译为人民主义、平民主义、大众主义，等等。望文生义，人们对民粹主义的印象，就特别地联系到底层草根民众。这种理解，确有依据但不全面。】
【民粹主义不与特定阶层相联，不与特定政策相联，不能单以感情反应作解释，也并非只是在野。那么，究竟如何判别一个人是否是民粹主义者？】
【概而言之，从表征看，各种民粹主义者具有两个共同点——反精英，反建制，否则不能算是民粹主义者。但这两项是必要条件，不是充分条件。在美国，竞选公职时，很多候选人都会声称自己是草根出身，建制圈外人士。反精英、反建制有助于他们争取选票，但他们并非都是民粹主义者。要全面理解民粹主义，还需要对民粹主义的内核作进一步辨析。】
【穆勒……对民粹主义作如下界说：民粹主义是对政治的一种特定的道德化的想象，对政治世界的一种认知方式，其要旨，是把政治世界看作是两种势力的斗争，一方面是道德纯洁而完全联合起来的人民，另一方面是腐败或者在其他意义上道德低下的精英。】
【穆勒强调，民粹主义的核心主张是：只有一部分人民是真正的人民，而且只有民粹主义者可以识别并代表真正的人民。】
【穆勒还引用川普竞选时发表的一段言论，作为民粹意识的例证：“唯一重要的事是这些人民的统一，因为其他人民不具有任何意义”。后来川普就职演说的主线，就是宣告：在推翻了多年占据华盛顿、令人憎恶的“建制派”之后，人民现在再度统治这个国家了。实际上，川普当选以后，没有作出哪怕是象征性的姿态，要做代表全体人民的总统。他的关注始终限于投票选他的那一部分人民，对不赞同他的人，包括民众和精英（法官、记者、行政官员等等），都视为异己而恶语相加，甚至当作“人民的敌人”。】
【民粹主义者用虚构的“道德纯洁而且完全一致的人民”的概念，在实践中，推行一种排外的身份政治（exclusionary identity politics）。谁属于真正的美国人民，谁是异类，由民粹主义者划定。……民粹主义的身份政治，战斗性强，影响面大，导致把美国社会几乎一分为二的裂痕。】
【民粹主义……观念上，他们声称只有他们代表真正的人民，否认其他人同等的身份地位。他们掌权的依据，不在于通过他们所藐视的“统计”手段（计数选票）而得到选民授权，而在于他们有身为（虚构出来的）“道德纯洁而且完全一致的人民”的本质优越性。实践中，如果败选，他们总会指控精英破坏、选举舞弊；一旦当选，他们就要改变规则、体制，意图永远掌权。】
【穆勒描述了民粹主义上台以后管治国家的三项策略。
其一，占领（“occupy”）国家机构。
其二，推行大规模的政治酬庸（clientelism），就是以各种物质或非物质的利益换取政治支持。
其三，选择性法制（“discriminatory legalism），对一部分人（“真正的人民”）提供充分法律保护，把其他人排除在外，甚至粗暴对待。】
【穆勒……指出对（欧洲在波兰和匈牙利）民粹主义导致的那种体制，更合适的名称是“破损的民主（defective democracy）”。民主机制已经被破坏，但尚未到达“专制”的地步。如果考察世界其他地方，例如委内瑞拉，可以看到查韦斯当选总统以后，一步一步把既存的民主制度完全摧毁。那是民粹主义造成的更大危害。】
【美国宪法为人类开创了崭新的国家模式，两百多年的演化，成就了弥足珍贵的建制。民粹主义的挑战，看来难以撼动国本。另一方面，当今的体制、法规存在缺陷，政界、商界、学界等各个领域的精英也并非都是道德纯洁、睿智通练之士，他们和所有人一样犯各种错误。穆勒强调，民主制度可以说永远在创造危机，同时，也拥有资源和机制进行自我纠错。可以期盼，在防止民粹主义对自由民主制度的危害的过程中，历史沿着这条路线展开，自由民主制度更进一步提升。】
丛日云否定川普是民粹主义，其论证薄弱到极点，只有以下一句话：“特朗普是民粹主义者吗？我以为，他是现代社会向后现代社会转型时期的保守主义，他的对手激进左派或进步主义者才是典型的民粹主义。特朗普怎么可能是孤立主义或贸易保护主义？他怎么可能反全球化？”
川普的言行，完全符合这里描述的民粹主义的表征和内涵。川普执政这几年，我们看到了这种民粹主义的充分演示。在微信群中，经常可以看到以下典型表现：人民概念——“我们”是道德纯洁、观念正确的“人民”，“他们”是腐朽的政客、邪恶的左派，美国的敌人。领袖概念——川普的地位就像当年的红太阳。这正是民粹主义的特征。川普利用、推动这种民粹主义浪潮。
（4）贸易战中的经济学问题
此文开篇提出一个问题，依据经济学和国民经济账户的公式给出答案。
【外贸赤字由什么决定？
(S – I) + (T – G) = (X – M)
上式中，第一个括号(S – I)，即储蓄减投资，是净储蓄，第二个括号(T – G)，即政府税收减支出，是财政余额（负值为财政赤字），第三个括号(X – M)，即出口减进口，是外贸余额（负值为外贸赤字）。
美国的情况是……净储蓄和财政盈余两项为负值，决定了等号右边的外贸余额必定是赤字。国内生产的物品、劳务和资金不能满足总需求，缺口就要由国外进口来弥补。】
【这是反映经济运行的国民账户恒等式。美国与特定国家的外贸是盈余或赤字，不影响上述结果。给定等号左边两项的数值，如果美国减少了对中国或日本的外贸赤字，就一定会出现对其他国家的外贸赤字的增加，以维持赤字总量等于左边两项之和。国民账户恒等式永远成立。】
【从纯经济分析角度看，外贸赤字并非完全是坏事：美国从国外买了更多的东西，也借了很多钱，得到了实惠。】
【未来的短期内，美国的净储蓄和财政余额两项不大可能转负为正，外贸赤字也就会持续下去。】
川普打贸易战的出发点是消除美国外贸赤字。他违反了两条经济学常识：第一，认为外贸赤字是外国占美国便宜的表现，第二，认为靠打贸易战能够消除美国外贸赤字。
我当时判定川普打贸易战不能消除美国外贸赤字。下图显示1992年1月到2020年7月美国外贸赤字总额变动曲线。向下为负值，曲线越向下，外贸赤字越大。图右部显示川普2017年当政以来，外贸赤字趋向增大，2020年7月，曲线到达2008年金融危机导致的大衰退以来的最低点。《经济学人》最新报道：8月美国外贸赤字达到14年来的最大值。川普发动的对中国和其他几乎所有重要国家的贸易战完全没有达到他提出的目标。
丛日云对川普贸易战及全球化经济作了强力辩护：“大多数学者没看明白，开放是深入骨髓的美国精神，特朗普并不是什么反全球化或逆全球化，他是要重新调整全球化的秩序和规则。依美国的竞争力，他为什么要孤立自己呢？现在越来越清楚，特朗普是要一种新的全球化。他增加关税，你就以为他要搞贸易保护主义，其实这不过是个手段，他要通过这个手段摧毁对手的贸易壁垒。他声称他追求的只是“Free and fair trade”，即自由和公平的贸易。他在跟欧盟谈判时就亮出过最后的王牌，即双方零关税、零壁垒、零补贴。他不是随便说的，当他跟欧盟主席容克达成了初步意向之后，马上就发推特，喜不自禁：我们要零关税、零壁垒、零补贴了。可见，这才是他真正的目标。他奉行“美国优先”原则也备受指责，哪个政府和领导人不是将本国利益置于首位？不然他就是卖国政府。他追求“让美国重新伟大”，这里的伟大不光是经济繁荣、国力强盛，还要恢复自信，承担起世界领袖的角色。这个“重新”表明，他是有样本的，我理解，他的样本就是自罗斯福到里根时代美国在世界上的地位和角色。所以，他不会走向孤立主义，他追求的是传统保守主义的以对美国文明的优越感、使命感和超强实力为基础的霸权和领导地位。”
我对全球化、川普的作为及美国本来可以发挥的主导作用提供了截然不同的分析。
【二次大战以后，自由贸易、比较优势成为国际贸易的公认指导原则。到上世纪晚期，世界格局发生重大变化：中国实行经济改革、向世界打开大门，冷战结束、苏联东欧国家在“经互会”瓦解后汇入全球贸易体系，印度脱离计划经济的封闭状况，印尼和几个拉美大国终止军事独裁、走向市场经济，等等。数十亿人口涌入世界贸易体系，全球化大规模推进。它带来世界范围内生产力快速提高，人民生活水平显著改善，也促进了人权、自由、民主等普世价值的传播和这些领域的进步。】
【设立国际贸易的规则、机构具有第一位的意义。经济利益冲突是二十世纪中的两次世界大战的一个重要原因。各国按照“本国利益优先”的民族主义原则，直接冲撞进而兵戎相见。吸取了沉痛的教训，美国倡导、联合盟国，建立了联合国、国际货币基金组织（IMF）、世贸组织（WTO，最初是关贸总协定GATT）、世界银行等国际机构及相应的规则。】
【这一套机构和规则为战后几十年世界和平和经济发展奠定了基础，功不可没。最近一二十年，面对违规损人利己者的日益明显的破坏性行动，WTO等机构未能有效处置。美国和其他一些国家的应对之法，包括一方面是改革WTO，另一方面是建立环太平洋、北美、欧洲等区域性贸易组织，把违规损人利己者排除在外。环太平洋的12个国家，包括美国及其重要贸易伙伴日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、墨西哥，自2008年开始协商谈判TPP，2016年达成协议。在美国2017年退出后，其他国家仍然继续推进这项努力。TPP设定的规则，体现了美国现在试图通过贸易战或一对一谈判实现的目标。】
【根据历史经验，美国和盟国一起重新设立有效国际贸易机构、规则，是解决全球贸易问题可行可取的方式。本来，美国最大的优势，在于坚持正确的贸易原则，并拥有众多的长期合作的盟友。在加关税（对敌手也对盟友）的贸易战中，在一对一谈判中以实力压服对方，美国削弱了自己的优势。】
【期望的前景是，美国依据全局视野和健全的经济政治分析，把外贸赤字问题放在全球贸易框架中处理。和二战刚刚胜利时相比，世界格局改变了。当时美国领导建立的世界体制和规则，不再能有效应对新局面。一个重要的缺陷，是未能防范、惩处以不正当手段破坏国际贸易法制规范的国家、企业、个人。联合国和其他重要国际机构普遍存在官僚主义退化，只有大力改革，才能恢复活力。当年美国联合盟国，胜利完成了历史提出的任务。如今呢？】
【如今依旧有效的，是当年建构那个体系时基于普世价值的指导原则。如果美国单纯以“美国优先”为指针，专注在国家间一对一谈判中取胜，而放弃在世界事务中联合盟国并发挥主导作用，前景不容乐观。】
我认为我的看法依旧有效。还可以补充说明以下两点。
第一，川普对北美（加拿大、墨西哥）、日本、欧盟和其他国家的贸易战和一对一谈判中，总是以废弃已有条约开始，以局部改变为结束。美国得到一些好处，但没有能改变基本框架，没有促进形成新的全球贸易体系的机构和规则。那当然不可能在几年内实现，但现在的问题是根本就没有在朝那个方向走。以2018年达成的北美贸易协定为例，美国增添了对自己有利的条款，墨西哥接受了把汽车制造业工人最低工资大幅度提高到16美元，与美国持平。这又是川普一次以政府力量干预（外国）价格的实践，这种实践是正宗经济学、特别是所谓保守的芝加哥经济学派从来反对的。设想一下：如果美国也强使中国、越南、其他发展中国家把制造业工人工资提到美国水平，会对其国内经济和世界经济造成什么样的混乱？另一方面，实际情况是，2019年到现在，美国对墨西哥的外贸逆差一直扩大，2020年7月对墨西哥的商品贸易逆差创下历史新高。
第二，川普、美国政府从来没有拿出建立新的全球贸易体系的原则方案，丛日云把川普关于“零关税、零壁垒、零补贴”的只言片语当作是他的战略目标。但是，这就像川普在全民医保上的许诺一样，没有具有方案，岂能当真？实际上，逐步实现“零关税、零壁垒、零补贴”原则的国际贸易体制已经存在，那就是美国（在奥巴马政府时）主导建立的TPP体系，环太平洋国家的自由贸易区。川普上台后立即宣布美国退出TPP，但日本主导其他国家坚持下来，改名CPTPP。最近几年，越南在经济、政治方面的重大进步，就得益于加入CPTPP。这是正道。
我认为丛日云关于川普追求并由美国引领新的全球化的说法，从最“同情地理解”的角度说，是一厢情愿的祈愿（wishful thinking），而没有事实依据。广为报道的重要事实是，美国长期忠实的盟国对美国的失望、疑虑以及日益增长的不信任。
（5）对身份政治的考察与思考
（6）文化多元主义与文化相对主义
这两篇文章主旨是批判美国学院左翼传播理念、民主党左翼推进实践的身份政治，以及由正确的文化多元主义偏激到文化相对主义。
我不同意丛日云说川普坚持“政治多元主义”，理由在上面讨论民粹主义时已经说明。
我原则上同意对丛日云对“文化相对主义”的批判。批判“文化相对主义”是我着重说明的问题。但我不同意丛日云所说“对这种多元文化的尊重与宽容，是自由主义题中应有之义。也是特朗普这一派保守主义者所珍重的价值，所以，他不会挑战和损害这种多元主义”。这又是一厢情愿的说法，违反事实，不能成立。川普在对妇女、黑人、其他少数族裔、白人种族主义者、甚至有暴力倾向的白人至上主义者等等方面的表现，明确地偏离、违背了文化多元主义，有目共睹。公众对他在这些方面的差评也反映在大选年的各种民调中。
最后，说一下丛日云没有提到的一个重大问题，事件是发生在他的文章发表之后。那就是对新冠病毒疫灾的处置。这个事件是对川普当政最大的考验，他完全失败了。
今年4月1日，我在一个老同学群发了一篇小文，摘要如下：
【今天走山时，想到美国疫情发展动态，心情沉重。回来看数据，更加不安。美国感染人数在3/27超过中国、意大利，成为全球第一（中国数据只是确诊人数）。到4/1，情况如下表右栏（根据霍普金斯大学统计）：
==============================
数据时点 2020-03-27 2020-04-01
美国 86,043 210,272
中国 81,394 82,361
意大利 80,539 110,574
==============================
美国总统和疫情专家都警告，未来两、三周美国疫情将会出现更严重的情况。我知道情况是复杂的，局势在快速变动，中国数据有口径和准确性问题，等等，上述资料只能提供粗略概括的图像。
可是我想，可能需要预见到令人不能接受的判断：美国在这次防疫抗疫的表现比其他国家都糟糕。
美国社会动员起来了。美国人民在奋战。美国的潜力、实力优于任何国家。疫情终将被压制下去。我热爱自由民主体制，欣赏美国社会种种优点。所以，意识到将出现那不可接受的前景，对我是重大打击。希望我判断错了。
其他的话，现在也说不出来。】
后来真的出现了最坏的结果。美国陷入重灾，美国在全球的声誉地位遭到重创。是川普的错误导致了这个最坏的结果。以下是《经济学人》杂志发表的一张图，列出了美国和其他一些国家的两个指标（1）该国人口占世界的百分比，（2）该国报告的新冠死亡人数占世界的百分比，二者之差。
美国人口占世界4%，新冠死亡人数占世界22%，差额为+17.5%。居全球之首。
图上部以红色箭头标示的国家（巴西、墨西哥、英国等），这个差额是正值，就是说，比世界平均水平更糟。图下部以绿色箭头标示的国家（韩国、埃及、日本等），这个差额是负值，就是说，比世界平均水平更好。我对中国的数据历来存疑，此处不多说。
重要的是，美国这次的重大灾难，责任在川普。川普还一直夸耀他的处置是伟大的业绩，不幸现在本人成了自己一意孤行的错误的牺牲品。他还一直试图把美国疫灾的责任完全推诿于中国，但这种说法存在逻辑漏洞。世界各国都面对着同一个新冠疫灾元凶，但中国并非单单欺骗川普、美国而向其他国家提供实情使它们得以避免了美国程度的灾难。
我不能理解面对这样的事实，如何还能肯定川普的政绩。
2020/10/4凌晨初稿毕
附：
丛日云：这才是特朗普的底牌，我们误判他了吗？
凤凰人文历史
本文为为丛日云教授在钱满素教授《文明给谁看》一书发布会（2018年8月29日）上的发言记录整理。原标题：《特朗普反对什么样的多元主义？》 有删减。
中国知识界何以误判美国、误判特朗普？
研究美国对我们来说太重要了。现代文明起源于西方，其基本要素都是西方创造的，但在西方世界，美国的贡献大约占一半以上的份量。现代一些关键的、重要的发明创造是美国人搞出来的。不单是科学技术，在现代文明的各方面，观念、理论、制度、规则等，美国都做出了巨大的开创性贡献，它是现代文明的开拓者和引路者。近百年来，美国也是世界上实力最强的国家，对世界格局有着决定性的影响。在20世纪人类遇到的两次文明危机中，美国对于拯救现代文明、决定人类走向，都起到了关键作用。虽然今天的美国文明已经显露出一些衰落的迹象，但这个衰落是个漫长的过程，在可见的未来，它仍然是世界上最具创新能力的头号强国，甚至是人类历史上从未有过的超强的世界帝国。说中国的综合实力已经超过了美国，那是极富勇气的学者才能说出来的话。
这样，就需要我们全面客观地了解和深入认识美国。不然，我们就会非常被动。以特朗普当选总统为开端，中美关系发生的巨大变化，让那些根据教科书和主流媒体认识和判断美国的人彻底地懵圈了。绝大多数人没有想到特朗普会当选，许多专家为特朗普上台而欢欣鼓舞，认为让这个二货当总统，是美国人送给中国的一个“大礼”。中国领导世界的机会提前到来了。没想到，特朗普对“中国梦”提出了前所未有的挑战。数十年来，我们一边参与全球化进程，一边在控诉和抱怨全球化，强调战后的国际组织、国际关系规则包括贸易规则，甚至全球化进程本身，都是美国主导的，美国从中牟取了巨大利益，而我们是受害者。
于是，我们的诉求是要修改甚至推翻这套规则，在我们的参与下制定新的规则。没想到特朗普却出来说，是他们吃了大亏，现在是他们在不断地退群，不断地挑战或废除他们当初制定的规则，而我们的政府却成了这套规则的维护者。当特朗普政府反思对华政策，调整对华战略，正式将中国作为主要战略竞争对手时，许多中国人感到凌乱了，因为按他们的常识，美国不是一直都在遏制中国，甚至亡我之心不死吗？谈何调整？中美贸易战，按常规，中方的反应是抵制美货，但令许多人没想到的是，还有些东西，没等我们说不买，他却先拿不卖来作为对我们的惩罚。
这一系列凌乱的背后，是对特朗普现象的认识存在巨大偏差甚至倒错，而这些偏差和倒错基于对美国社会认识的大量偏见甚至无知。
中国知识界和媒体的误判，一定程度上也是受西方知识界和媒体误导的结果。西方知识界和媒体普遍敌视特朗普，给他安了很多的头衔。比如说他是种族主义、民粹主义、反全球化分子、贸易保护主义、孤立主义等等。这是激进左派和进步主义者依他们的标准做出的判断，也有政治斗争中妖魔化对手的因素。国内一些人就被他们忽悠了。种族主义是个吓人的大帽子，保护国家边界和国内安全、拒绝非法和可疑的移民，这是履行一项很平常的政府职能，有选择地接受移民，是各国通例，怎么就成了种族主义的罪证？特朗普是民粹主义者吗？我以为，他是现代社会向后现代社会转型时期的保守主义，他的对手激进左派或进步主义者才是典型的民粹主义。特朗普怎么可能是孤立主义或贸易保护主义？他怎么可能反全球化？
大多数学者没看明白，开放是深入骨髓的美国精神，特朗普并不是什么反全球化或逆全球化，他是要重新调整全球化的秩序和规则。依美国的竞争力，他为什么要孤立自己呢？现在越来越清楚，特朗普是要一种新的全球化。他增加关税，你就以为他要搞贸易保护主义，其实这不过是个手段，他要通过这个手段摧毁对手的贸易壁垒。他声称他追求的只是“Free and fair trade”，即自由和公平的贸易。他在跟欧盟谈判时就亮出过最后的王牌，即双方零关税、零壁垒、零补贴。他不是随便说的，当他跟欧盟主席容克达成了初步意向之后，马上就发推特，喜不自禁：我们要零关税、零壁垒、零补贴了。可见，这才是他真正的目标。他奉行“美国优先”原则也备受指责，哪个政府和领导人不是将本国利益置于首位？不然他就是卖国政府。他追求“让美国重新伟大”，这里的伟大不光是经济繁荣、国力强盛，还要恢复自信，承担起世界领袖的角色。这个“重新”表明，他是有样本的，我理解，他的样本就是自罗斯福到里根时代美国在世界上的地位和角色。所以，他不会走向孤立主义，他追求的是传统保守主义的以对美国文明的优越感、使命感和超强实力为基础的霸权和领导地位。
由于对特朗普的认识有严重的偏差和倒错，面对特朗普的行为，就会感到凌乱，就会觉得他不靠谱、不按常规出牌、多变、大嘴巴，其实这往往反映的是观察者想像出来的特朗普与真实的特朗普发生的冲突。像特朗普这样目标如此清晰、意志如此坚定执着，不惜冒着巨大风险和顶着巨大阻力，也要履行竞选时的承诺、实现政治目标的政治家，恐怕是罕见的。他不按常规出牌吗？我倒觉得他的行事逻辑只是依据常识，纠正以往违背常识的做法，没有什么高深玄奥之处。
只有你深入特朗普的内心世界，把握他的价值和信念，也了解美国的问题所在，才能理解他的行为，才会知道，他为什么这样做，他将会怎样做。
特朗普反对多元主义吗
会议主办者确定今天的话题是美国的多元主义。特朗普遭人诟病的一点，就是反对多元主义。要说清这个问题，我们得清楚，多元主义是个含义复杂的概念。那么，特朗普是反对所有的多元主义，还是反对某一类型的多元主义？就像说一个人反对平等，这是非常含混的说法。可以说，所有的人都反对平等，也可以说，所有的人都支持平等。意思是说，平等有无限复杂的内涵，大概总有你支持的平等，也有你不接受的平等。多元主义也是这样。
多元主义首先是政治多元主义（political pluralism）。这种多元主义是自由主义的表现形式，是集权政治的对立物，包括由分权制衡、联邦制和地方自治、多党制、媒体独立、思想言论自由、政教分离、公民社会和利益集团等形成的制度架构和法律秩序。这样一种多元主义在现代西方政治生活中扎根很深，特朗普并没有去触动它，对其中一些要素，比如各州的权力，他比他的对手更热衷于维护它。
按美国宪法，对权力的制约监督不是只针对总统的权力，而是针对所有的权力。其方法之一，就是三种权力之间相互制约和监督。既有国会和法院制约总统，也有总统制约法院和国会，是三权之间的制约与平衡（check and balance）。所以，宪法授予总统权力对抗另两种权力。如果总统对另两种权力只是顺从，没有对抗，就是失职，就不能达到平衡。媒体与总统之间的关系也是如此，并不是只允许媒体骂总统，而总统只能在媒体面前乖乖地当孙子，总统也有权批评媒体。媒体是巨大的第四种权力，也容易败坏，也需要受到制约和监督。特朗普在所谓“限穆令”问题上与法院的冲突已经解决。在他做出了部分政策调整后，联邦最高法院支持了他。媒体与特朗普的冲突仍在继续。媒体控诉总统损害了言论自由和新闻独立，特朗普指责媒体是“假新闻”，充当了“反对派”的角色，甚至说假新闻媒体是“人民的敌人”。目前特朗普针对媒体的言论或许有不适当之处，但还没有超出合法的界限。也就是说，并没有否定政治上的多元主义。
多元主义的第二层含义，一般表述为文化多元主义（Cultural Pluralism）。它承认多元文化共存的现实，在宪法共识的基础上，尊重各少数族群、宗教、弱势群体或边缘群体的特殊文化，同时它又坚持在多元文化格局中主流文化的主导性，推动各种文化融入主流文化。在最低限度上，它承认各种文化相互批评与竞争的权利。自由主义限制国家权力，保障个人权利和自由，必然带来社会生活方式、宗教、意识形态和文化上的多元化。这种多元主义在美国也是历史悠久、根基深厚的。在宪法共识的基础上，美国成了世界上对异质文化最宽容、多元文化色彩最强的国家。
对这种多元文化的尊重与宽容，是自由主义题中应有之义。也是特朗普这一派保守主义者所珍重的价值，所以，他不会挑战和损害这种多元主义。
但是，文化多元主义在上世纪六七十年代达到一个临界点，以后逐步发展出它的极端形式，即多元文化主义（Multiculturalism）。这个多元文化主义将重心转向对文化多元性价值的强调，认为文化多元化本身就是值得追求的，为此，它极力贬抑主流文化，欣赏、推崇甚至崇拜各少数族群、宗教以及社会弱势和边缘群体的文化。这样，美国的主流文化受到了严重侵蚀和削弱，从而带来文明的危机和衰落。从这个角度看，多元文化主义是西方文明的败坏性因素，它的流行其实是西方文明的自虐、自残与慢性自杀的行为。
特朗普反对的正是这种类型的多元主义。他想让美国“再次伟大”的含义之一，就是停止这种自杀行为，让美国文明重振自信、重现辉煌。
换位思考：特朗普反对的是你所支持的吗？
当我们追随西方左派媒体批评特朗普的时候，我们得问一下自己，特朗普反对的，是你所支持的吗？其实如果在中国推行多元文化主义，绝大多数人是难以接受的。比如学校里来了两个穆斯林学生，学校的食堂就不再供应猪肉；比如奥巴马厕所，生理上属于男性而心理认同是女性的，就可以上女厕所，还有更衣室、浴池；比如按种族比例分配上大学的名额，以及各种职位和机会;再比如，美国已经有一千多万以拉美裔为主的非法移民，每天还有大量的非法移民涌进来。加上合法移民和被大赦的非法移民，拉美裔美国人已经达到约五千万左右。非法移民的子女免费上学，一些福利待遇超过退伍老兵，有的城市公开庇护非法移民，加州给一百多万非法移民颁发了驾照，还任命非法移民做政府官员；有的政客要求全民医保覆盖非法移民；将被捕的非法移民与其子女分开，由联邦政府照管，每个孩子每天的费用是770美元，其生活水准超过美国公立寄宿学校；连“非法移民”这个词也属于“政治不正确“，得叫“无证移民”。特朗普要采取措施阻止非法移民进入美国，把非法移民中有犯罪记录的、骗取福利的等几类人遣送回去。如果你觉得这是种族主义，排外的一元主义，那么，如果中国出现这种情况，你是什么态度？中国的人口是美国的四倍，按美国非法移民所占人口比例，如果中国有五千万非法移民，某个外来族裔在几十年中，达到总人口的近20%，也就是二亿多，你还主张继续开放边界，废除边境巡逻执法机构，接纳非法移民吗？
我也问过日本教授同样的问题。日本老龄化少子化相当严重，到2050年就不足1亿人口了，其中三分之一是65岁以上的老人。但日本仍然拒绝开放移民，为什么？他们为什么不引进几百万中国人、几百万菲律宾人，几百万印尼人？中国人都知道，非法移民留在日本很难，以前过去的，基本上被他们清理干净了。其实，日本人很清楚，如果为了解决劳动力问题而大量引进移民，日本就不是大和民族的日本了。既然如此，为什么日本学者也普遍批评特朗普的移民政策是种族主义呢？我觉得，特朗普遵循的是常识，也是各国通例。他说，“我们是有法律的，我们是有国界的，请不要非法进入我们的国家。”“我们国家不是难民营。”“任何国家都会守护他的边界，我们终于做了所有国家都做的事情。”
美国左派批评特朗普的移民政策时，使用的是全球主义或世界主义的标准。这个标准其实与一般中国人的观念差距甚大。在美国激进左派的心目中，美国文明完蛋了无所谓，彻底碎片化了也无所谓，哪怕美国文明被置换成了墨西哥文明、玛雅文明都没关系。他们认为，这些人想来美国实现美国梦，我们应该满足他们。其实，如果拉美移民来得太多，只能把美国也变成拉美，两边拉平，不光他们的美国梦实现不了，连带着把美国本土人的美国梦也打碎了。
所以，当听到有美国人批评特朗普反对多元主义的时候，我们得知道，多元主义有几种，特朗普反对的是什么样的多元主义。
特朗普主义与美国文明的前途
美国今后的发展前景如何呢？假如说特朗普失败了，左派继续主导美国的进程，那就是继续慢性自杀的进程，美国文明的慢性自杀。当然，这个慢性自杀是个漫长的过程，不要以为美国马上就完蛋了。百足之虫还死而不僵呢，何况一个伟大的文明？既然是慢性自杀，就是温水煮青蛙的方式。在这个过程中，可能还很享受，还很得意，因为这看起来是个高尚的行为，但到了一定程度，就无力回天了。
假如特朗普很成功，他能干满八年，甚至还能让他这一派人继续干一段时间，在一定程度上，能够减缓和阻遏这样的进程。所以，不论特朗普这个人怎么样，他的一些具体做法有多少争议，我看到的，是他的基本思路和大方向，是要阻止美国文明的衰落。
当然，美国文明发展的大趋势很难改变，这个趋势就是由现代文明向后现代文明的过渡。多元文化主义是一种后现代的意识形态，这是它流行的基本环境。依线性历史观的思维习惯，后现代当然比现代要高级，但这个后现代却使西方文明失去竞争力甚至走向解体，多元文化主义就是西方现代文明高度发达的条件下，从内部成长起来的败坏性因素。
后现代主义流行的基础是现代化的成功。特朗普的现代主义路线如果非常成功，反倒使美国具备了继续向后现代文明过渡的条件；如果他失败了，在左派的主导下继续走后现代主义路线，美国在国际上的竞争力就会下降，内部解体和文明衰落的过程就会加快。这样看，特朗普的行为，有如西西弗斯抵住从山上滚下的巨石，有人形容他是“最后的罗马人“。许多美国人意识到，只有像特朗普这样回调到现代主义立场上，才使美国具有发展的动力和国际竞争力。可是，如果他很成功，美国人又过上了富足的、有保障的好日子，他们又要玩起高大上的后现代主义。今后一段时间里，美国会在这样一个进程中反复调整。
也不排除特朗普的回调和左派之间发生严重的冲突，双方都不妥协，无法克制。甚至，发生严重的骚乱或内战也不是不可能。就美国内部两种人的价值观念的对立和冲突而言，我觉得不次于19世纪内战前的那种对立程度。内战前冲突的焦点，一个是州权和联邦权力的关系问题，一个是奴隶制问题，冲突最后是通过战争来解决的。要知道，并不是什么问题都能通过民主程序来解决，民主不是万能的。价值观的冲突达到一定程度，就可能突破民主的“博弈——妥协”的框架。当然，现代文明人类将战争的门槛提高了许多，在发达国家，大规模内战不易发生。但是，一种准内战、严重的骚乱是有可能的。很多西方保守派把大量移民的进入看作是“软侵略”或者“冷侵略”（cold invade USA）。他们觉得受多元文化主义支配的左派精英在出卖国家，毁灭白人基督教文明，他们绝不接受WASP（白人-盎格鲁-撒克逊人-新教徒）的美国被换血、被转换成别人的美国。而这些人同时也支持公民持枪的权利。
你可能觉得，特朗普的一些言行非常出格，撕裂了美国，制造了冲突，其实，如果不是特朗普上台，通过合法的手段对多元文化主义和进步主义的趋势予以遏制，美国真的就会走向更激烈的冲突甚至内战。
如果你了解美国社会的文化冲突，就会理解为什么特朗普这个人瑕疵很多，但仍有约一半的人支持他，最近他在共和党内的支持率达到近90%，这是相当高的支持率。特朗普说的一些看起来有些粗糙和极端的话，他采取的一些争议极大的行动，好像是极具个性的言行，其实它们代表着美国文化冲突的一方，即拒绝多元文化主义的一方。
[丛日云：这才是特朗普的底牌，我们误判他了吗？ : https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MzA1NjIy...]