（2012-05-08）
有时你不得不佩服中国某些文人，他们领会上级意图的敏感程度足以令你瞠目结舌。例如现在正在热播的CCTV大片《施琅大将军》。一个耗费了纳税人两千来万的影视作品，完全按照需要来编造历史，也算一绝。例如，一位王姓学者著文称：施琅降清及收复台湾，“已不是民族战争的继续，更不是什么明清两个帝国之间的对抗”。阉割历史到如此地步，不知出于什么心态。
《清史稿·施琅传》记载：“施琅，字琢公，福建晋江人。初为明总兵郑芝龙部下左冲锋。顺治三年（1646年），师定福建，琅从芝龙降。从征广东，戡定顺德、东莞、三水、新宁诸县。芝龙归京师，其子成功窜踞海岛，招琅，不从。成功执琅，并絷其家属。琅以计得脱，父大宣、弟显及子侄皆为成功所杀。十三年，从定远大将军世子济度击败成功於福州，授同安副将。”这段文字里就记载了施琅降清后积极剿灭广东抗清势力的功绩；郑成功邀施琅加入抗清，他不肯，被郑抓获之后依旧死心塌地逃走再次降清，为清国打败郑成功立功获赏，提拔为同安副将。须知，自顺治元年（1644年）清军入侵中国开始，历二十年方才彻底打败大陆各地汉族军民抗击清军的武装，施琅投降入侵之敌，剿杀本族同胞达17年之久，且在助清占领广东以后即全力与汉民族英雄郑成功部作战，如果不算汉奸，还有谁可算汉奸？
而且，施琅孜孜不倦20年恳请康熙皇帝批准，终于在1684年灭了汉族最后一支抗清力量郑家军，为大清国皇帝占领了台湾。在所有投降外族镇压本民族反抗力量的汉奸之中，施琅算是征战最久的一个！而且他本来只是一员招安的偏将，与吴三桂等人相比，历史地位不可同日而语。如今拿他出来说事，其实不过古为今用罢了。有歌颂称道其为统一做出贡献，其实不然，他只是为大清一统江山做了贡献罢了。说是汉民族的英雄，傻瓜也不会承认；说是中华民族的英雄，也根本谈不上。施琅的一生，只是为异族统治者效犬马之劳，是一个中国人杀中国人、汉人杀汉人的“英雄”，再无他业。瞧人家郑成功父子，北伐满清，南征红夷，从荷兰侵略者手中收复台湾，无论华夏民族还是汉民族，他们才是不折不扣的民族英雄。
我们知道，荷兰人占领台湾是在1642年，施琅首次降清于1646年，被郑成功擒获又潜逃再次降清于1652年，郑成功收复台湾是在1662年，这年施琅由同安总兵升任福建水师提督。当台湾被荷兰人侵占时，无论清廷还是施琅，都没有任何收复台湾的议论，更别说行动。顺治十二（1655）年清廷即令禁海；十三年进一步下达“禁海令”，严禁商民船只出海，违者不论官民，俱行正法，货物入官，本犯产尽给告发之人。文武各官失查或不追缉，从重治罪；保甲不行首告，论死。1661年下达“迁海令”，把沿海三十里居民强迫内迁。这些举措的一个重要原因，就是彻底放弃台湾，任由荷兰人拥有，“将违禁货物出洋贩往番国，并潜通海贼”，这里的“番国”包括荷兰人占领的台湾；“海贼”指郑成功。
施琅是清廷剿灭郑成功的主力，无论兵员还是后勤补给，都远胜于郑家军，甚至攻台的地理位置，也优于郑成功。然而他并没有想起要从荷兰入侵者手里夺回台湾。及至郑成功迫使荷兰人投降，台湾被郑成功父子收复，施琅这才大声疾呼：郑氏不降清则应武力平台。施琅也是个“内战内行，外战外行”的主。1664年施琅上奏清廷要求“进攻澎湖，直捣台湾”；1667年再上《边患宜靖疏》，谓：“从来顺抚逆剿，大关国体”，可见，他关心的是“国体”，是一统而不是统一。
我们无妨提个问题：倘若台湾还在荷兰人手里，无论清廷还是施琅，会要求收复台湾吗？窃以为不会。君不见澳门那时也在葡萄牙人之手，远比台湾易取，他们曾有谁要求收复澳门的？在施琅攻取台湾之后，清军两败俄国的结果是《尼布楚条约》把整个贝加尔湖割让给俄国；当《施琅大将军》借台词胡编康熙说道：“台湾自古就是中国领土”之时，可曾想过贝加尔湖是苏武牧羊的地方？其实，台湾此前从未划入中国版图，1335年元帝国首次在澎湖设立巡检司，一个从九品的边防检查站，可算澎湖纳入元版图，而元末汪大渊著《岛夷志略》则称台湾为：“海外诸国盖由此始”。朱明王朝一建立，朱元璋即于1387年撤消了澎湖巡检司，并强迫澎湖居民内迁，实施海禁，使澎湖成为流民海匪的盘踞之地。
真正有组织地开发建设台湾岛的，是郑成功之父郑芝龙。明末，福建人颜思齐、郑芝龙为抗拒官府欺压，率领闽粤居民迁居台湾，一面从事农耕、贸易，一面组织武装力量抗御倭寇和西班牙、荷兰人的侵扰。自十六世纪起，上述三国均派军队企图征服台湾，唯独大明皇帝不作此想，1623年,明朝干脆禁止船只航行台湾，与各国争夺台湾的只有“海匪”郑芝龙。明崇祯元年（1628年），福建大旱，百姓无以为生，郑芝龙又冒犯明朝禁海令，组织灾民数万到台湾，“使垦荒食力”，各地逐渐形成了许多村落。台湾自此进入了大规模的开发时期，同时也是郑家父子率领汉族百姓与荷兰人进行持续不断的武装斗争的时期。如果没有郑家三代的拼死努力，台湾早就不知姓甚名谁了！可如今那些奴才思维的文人们，却把功劳记在满清皇帝和汉奸奴才施琅的名下，反倒含沙射影将郑家几代人诬为“分裂祖国”的罪魁。
其实，当施琅占领台湾后，康熙认为“台湾属海外地方，无甚关系”，“得之无所加，不得无所损”；多数大臣认为台湾是“海外丸泥，不足为中国加广；裸体纹身之番，不足与共守；日费天府金钱于无益，不若徙其人而空其地”。就连一向支持施琅的大学士李光地也认为：“台湾隔在大洋以外，声息皆不相通”，可“空其地任夷人居之”。宁可白给“夷人”，也不可留给汉人，哪怕它孤悬海外！可见，收复台湾之根本在于决不可容忍一个汉人政权，以免将来威胁大清一统天下，说到底也就是“宁赠友邦，勿与家奴”，汉人就是“家奴”，这才是清廷本意。施琅不过替满族主子想事操劳罢了！
我们知道，清廷与郑家之间有过多次“招抚”，郑家所要求而清廷坚持不许的条件仅仅是“不削发，不易服”而已。稍有历史常识的人们都知道：满清入关，多尔衮以极其残酷的手段，“留发不留头”，强迫汉族人民一律按照满族打扮。这本来就是对于汉民族的污辱。罗素曾经在《中国问题》一书中挖苦了汉人之没出息：“清廷百般利诱汉族服从他们的风俗：男子结辫，女子放足，但没有成功。于是，过了一段时间采取一种圆滑的折中方法：男子蓄发结辫，女子缠足如故。”汉人以男人留辫子为妥协，迫使满清收回禁止女人裹小脚的命令。罗素挖苦道：“这样等于在原来的陋习之上再加陋习。”（P50）他大约不会料到，时至今日，郑家抵制满清陋习的要求却变成编剧们和那些拥趸们当作“分裂祖国、破坏统一”的罪状。反过来，清廷坚持汉人服从他们的陋习的举动，却成了“维护国家统一”的功勋。何谓“统一”？“不削发，不易服”就不能统一吗？其实这里的“统一”不过是“一统”，正所谓“天无二日，人无二主”的另一种说法。
可如今的文人，借题发挥，生编造出一个“防止祖国分裂”的堂皇理由来说事，甚至编出来佟太后一番慷慨激昂的口号。老实说，中国的文人编造历史以说今事的本领举世无双，不过拜托也别编造得太离谱！什么“爱国主义”、“民族主义”？中国什么时候才有“爱国主义”？自打伯夷叔齐以降，无论荆轲、屈原、岳飞、文天祥……，所有的“爱国英雄”其实都只是忠君楷模。因为天下国家都是皇帝老子家的，“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”，“爱国”即忠君。爱国主义、民族主义都是资产阶级的专利，只有他们才主张国家不是君王的，而是天下人的。这个观念植根于“私有财产神圣不可侵犯”的理念，毛泽东不是说“没有无缘无故的爱”吗？只有爱私有财产，才有爱国、爱民族；如果一无所有，那就什么都爱不起来，无论国家，也无论民族。马克思早就断言：“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。”那么，难道就能爱“他们所没有的东西”吗？世界上第一个马克思主义的国家政权，就叫做“苏维埃社会主义共和国联盟”，简称苏联。这是一个既无民族概念又无地理限制的国名，为的就是准备扩张，直至“解放全人类”，占领整个地球。当年，老毛为了甩掉民族主义这顶帽子，不得不到朝鲜去打一仗。一边要坚持马列主义，一边又张罗民族主义、爱国主义，岂不滑稽？
许多为《施琅大将军》辩护的文章表明了这样一个观点，即施琅在打败郑家小朝廷之后，力主保住台湾。台湾自郑成功打败荷兰人以后原本就在中国人手里，施琅为清廷击败郑家之后，台湾反而差点被清廷“迁其民，弃其地”，也就是说，施琅攻下台湾却差点使中国失去台湾。他不得不力主保住台湾，因为一旦实现清廷多数的弃台主张，他施琅为清廷建立的功勋就要大打折扣。倘若康熙像放弃贝加尔湖一样放弃台湾，“空其地任夷人居之”，施琅能保得住台湾吗？惟一的途径就是说服皇上改主意。虽然施琅此举见效，台湾首次划入中国版图，但基础却是郑氏三代奠定的，如果没有郑明政权掌控了台湾，康熙决不会有闲心批准攻台。如此可见，前边那么多替施琅编造的攻台理由，其实都成了悖论：不攻台，台湾必在中国人手中；攻下台湾，却差点“任夷人居之”。决定权在康熙皇帝的兴趣，而这个兴趣是因郑明政权存在导致，决非因施琅的“爱国之心”。
其实，当年无论是康熙、郑成功或者施琅，他们都在为自身的利益或拼杀或议和，完全不存在什么民族主义、爱国主义或民族大义之类，不要拿现代的帽子去给古人戴。康熙为了大清一统江山而攻城掠地或议和割地；郑成功为了反清复明大业而打败荷兰人；施琅为了效忠某一个主子而竭尽全力。给他们分别戴上什么主义的帽子，根本就是“古为今用”的需要。在当年的时代背景之下，清国就是入侵者，任何反抗清国入侵的义士就是汉族的英雄，而投降清国为虎作伥的就是汉奸，比如吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿精忠、施琅等等。
顺治元年（1644年），满族男丁总数尚不足五万，连同蒙古、汉军八旗合共不过十万余众。而其征伐关内汉人即有一亿，仅南明福王、鲁王、唐王领兵即百余万之众，连同李自成的“大顺军”、张献忠的“大西军”等各路“义军”，汉人总兵力达三百万，数十倍于满族男丁。然而汉制腐败不堪，汉人愚昧至极，各怀“统一”之心，相互残杀。全世界再无什么民族有如此“盛世”：成亿民众数百万大军却被几万满骑打得落花流水，连原始的印第安人都不如！如今有人夸赞那时有什么“民族主义”、“爱国主义”，未免滑稽。一个毫无是非观念的民族，有人却借着“国家统一”来掩饰。例如，有教授称施琅降清剿郑系顺应历史潮流，这个观点其实就是“识时务者为俊杰”的翻版；照此逻辑，江阴民众孤城死守83日，且抗拒“削发易服”被清军屠城三日，岂不也属“抗拒国家统一的历史潮流”，死有余辜？
其实当年汉臣“顺应历史潮流，维护国家统一”的行为连敌人也不齿。1645年5月豫亲王多铎开进南京，南明降官左都御史李乔为讨好新主，自行削发易服一副满族打扮欢迎“统一”，多铎把李乔臭骂一通，并出告示张贴于各城门：“剃头一事，本国相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不遵法度，自行剃之。前有无耻官员先剃求见，本国已经唾骂。特示。”（《明季南略》卷四）没想到过去了快四百年，“无耻官员”却变成民族英雄了。还有学者疾呼评价施琅应以多民族国家为前提，照此，如果当初没有那么些抗日志士，大家都奉行老毛的“让日本人多占地，才爱国”，必然实现“大东亚共荣圈”，中华民族也许就成57个民族，还多了一个“大和族”，岂不更爽？
一言以蔽之，电视剧《施琅大将军》热播，其实不过为了反对台独造势，已经有人在网上发帖，称肯定还是否定施琅，乃对台独态度的标准。愚昧至极！今日有碍两岸统一的，依旧是传统的“一统观念”，倘若只念及统一，根本无需从故纸堆里翻出施琅来说事。施琅为主子效力，谋的是“了却君王天下事，赢得身前身后名”，当年未能如愿，今日却已顺心。海峡那边已经走上了民主之路，决定权在民众。既然利益决定人心思合，一两个跳梁小丑是成不了气候的。何况，未来的世界必定统一于民主体制，没瞧惹出两次世界大战的欧洲都已经稳步向欧盟统一了吗？这是任何人都无法扭曲的历史潮流，邓公说，要朝前看，“没有一点闯的精神，没有一点‘冒’的精神，没有一股气呀、劲呀，就走不出一条好路，走不出一条新路，就干不出新的事业。”（《邓小平文选》第三卷，P372）同理，只知道向古人讨主意，甚至向施琅求教，肯定是没什么出息的。