（2005-05-03）
坐在飞机上很无聊，无聊时就只得读那本无聊杂志，不料却读得杂志上一篇文章，把“小资”数落得狗血喷头。在这篇挖苦新时代里“小资”的文字里勾勒的“现代小资”形像大致如下：一边泡着快餐面一边还得哼哼徐志摩的诗歌；上半月富得像大款下半月穷得似乞丐；钱包里一定装着许多卡而每个卡里几乎都没钱；手机彩铃三天两变越是公众场合电话也就越多；即使喝二锅头也不忘加一片柠檬；说着中国话一定不忘夹带点英文；就算跑地摊也必须买“品牌”来穿戴……。可见今日“小资”之酸臭，丝毫不亚于当年；似乎时光流逝了几十年，一切与时俱进却都与“小资”无关，“小资情调”依然如过街老鼠。
理论中的“小资”，全称应为小资产阶级。马克思曾经拿蒲鲁东开涮，批判他的主张是“小资产阶级社会主义”；列宁则一口咬定小资是“每日每时地、大批地和自发地产生资本主义”的祸根。至少从那时开始，“小资”的名份并不妙。但究竟啥叫“小资”？毛泽东在《中国社会各阶级分析》里定义说：“小资产阶级。如自耕农，手工业主，小知识阶层――学生、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等都属于这一类。”接着他又详细分之为三部分：“第一部分是有余钱剩米的”；“第二部分是在经济上大体可以自给的”；“第三部分是生活下降的”。这三部分被他赋予右、中、左派之不同称谓，且只有“左派”才有收编进革命队伍的资格与可能。
及至延安整风，老毛继续拿“小资”开刀。例如《反对党八股》中说：“中国是一个小资产阶级成分极其广大的国家，我们党是处在这个广大阶级的包围中，我们又有很大数量的党员是出身于这个阶级的，他们都不免或长或短地拖着一条小资产阶级的尾巴进党来。小资产阶级革命分子的狂热性、片面性，如果不加以节制，不加以改造，就很容易产生主观主义、宗派主义”。毛《在延安文艺座谈会上的讲话》里承认自己原本也属“小资”行列，可惜已经改造好了，于是立地成佛就成了无产阶级的导师。看来马、恩、列、斯无一不是从“小资”的队伍里改造出来的。怎么改造才算好呢？毛说，得把“手是黑的，脚上有牛屎”看成是“最干净的”，“这就叫做感情起了变化，由一个阶级变到另一个阶级。”而在《整顿党的作风》里，老毛把小资产阶级特有的“主观主义、宗派主义、党八股”比作“日货”，他老人家称：“这些东西好像日货，因为只有我们的敌人愿意我们保存这些坏东西，使我们继续受蒙蔽，所以我们应该提倡抵制，就像抵制日货一样。”
不过老毛的说一套做一套是习以为常的。当史沫特莱领着“小资”美女吴丽丽（又译吴莉莉）到延安，老毛便情不自禁地在百忙不忙老是有时间前往套近乎，惹得革命夫人贺子珍大打出手；及至贺夫人负气出走，放着万千“手是黑的，脚上有牛屎”的陕北婆姨不看，偏要娶上海来的“小资明星”江青。看来诸多毛病都出在“小资”男人身上，女人一旦“小资”，就会变得很可爱，那魅力就连革命领袖也难于抵御。君不见，当初解放大军一进城，大批无产阶级“焦大”忙于休掉阶级姐妹而换娶“林妹妹”的么？至于老毛的“抵制日货”更是一个噱头，斯大林把东北的连同在北朝鲜的日制武器弹药，足够武装百万大军之“日货”都给老毛，他便忘记“我们应该提倡抵制，就像抵制日货一样”是怎么回事了。
其实对“小资”的贬损只是一个误导，恰如对“大资”的控诉以及对无产阶级的夸耀也都是误导一样。地道的工人阶级――火车司机――而非从“小资”改造过来的伯恩斯坦说：“工人们是什么样子，我们就必须把他们看成什么样子。他们既没有像《共产党宣言》所预见的那样普遍地赤贫化，也不是像他们的臣仆们要我们相信的那样不受偏见和弱点的束缚。他们有着他们在其中生活的经济和社会条件的德行和罪恶。”“我们不能要求一个大多数都住得很挤，教育得很差，收入不稳定也不充分的阶级有那样高的知识和道德水平，而一个社会主义社会的建立和维持是以这样的水平为前提的。”哈哈，伯恩斯坦其实是把“小资”当作“社会主义社会的建立和维持”的基础的。再说，马克思定义阶级的时候原本并不包罗万象，只有按照某种价值取向组合起来的人群才可能称为阶级的。而所谓“小资”也不过是把“市民”扭曲过来才形成的，老毛则把自耕农也加进去了。这些个被贬为“小资”的人群，并没有招谁惹谁，他们不过自食其力并努力上进罢了。倘若真的需要“洋为中用”，倒不如称其为“芸芸众生”更贴切；“小资”情调其实也只不过人之常情而已。
如果让我说，我也想说“小资”是人类社会和平、进步、和谐的中坚力量。“小资”最基本的可爱之处就是知道手不能黑，脚上不应该有牛屎，那样很不雅观也很不卫生，弄不好还会传染疾病。这才是人类脱离低级趣味的起点，人类文明正是从此而来的，硬要说“手是黑的，脚上有牛屎”比“小资”更干净那是混淆是非、颠倒黑白；硬是驱赶“小资”们去接受什么“再教育”，那只能用倒行逆施来描述。“小资”们笃信一切教育只能到学校里去接受，倘若被教育成“手是黑的，脚上有牛屎”的地步，那将是历史的倒退或反动；于是他们削尖脑袋往学校里钻，为的只是提高自己的层次，而人类文明只是在这种提高之中发展起来。
“小资”们最令革命领袖们头疼的秉性就是他们“自私”，可利益决定领袖们需要其拥趸“牺牲自我”，否则革命不会胜利于是领袖也就没得当。孔夫子之“小资”性情发作时便说“人不为己天诛地灭”，只有“小资”性情才需要念念不忘自我与自利；也只有“小资”性情才会懂得每一个自我与自利的实现才会有社会的和平、进步与和谐。孔夫子的“小资”性情又鼓动他说出“己所不欲勿施于人”的话来，倘若只坚守这两个信条，中国一定大有希望，至少不至于“落后挨打”。可惜孔子的学问太大，或许是他的弟子们塞进了其它货色，又可能老夫子忘乎所以，才会有“克己复礼”之类的昏话，搞得中国的“小资”没了气候。
回过头去看一眼，人类的文化活动都是“小资”们造出来的。鲁迅曾经说，古代的人们抬木头抬得累了，于是就“吭唷”出诗歌来。其实那只是瞎估计，抬木头即使抬到下个世纪，也只会“吭唷”；只有“小资”们才会发神经，把“吭唷”变成诗歌，就像纤夫的“吭唷”变成列宾的油画、变成“妹妹坐船头”一样。而真正纤夫的“吭唷”，无论在伏尔加还是在三峡，至今也还只是“吭唷”而已，除非没有纤夫了。人类的文化活动正是“小资”们打造出来的舞台，他们在这个舞台上手舞足蹈，才有了五彩缤纷的辉煌：人类的哲学、教育、文学、美术、音乐、科学、法律、体育、医药……，无一不是“小资”们的杰作；即使老毛所谓的“无产阶级文化”，也只能靠“小资”们经营起来，所不同的，只是他们被捆住了手脚，于是舞得不伦不类罢了。
“小资”们最大的资本，莫过于胡思乱想，于是“小资”们最大特点就是不甘寂寞。靠了这种不甘寂寞的秉性，“小资”们就像渴望成蝶的蛹，而非听天由命作茧自缚的蚕。不幸的是，从“小资”的蛹壳里钻出来的，不光是美丽的蝴蝶，还有丑陋的飞蛾，这就无须一一例举了。但大多数既不能化蝶又没有成蛾的，留在“小资”的圈子里的，则不易歇斯底里；不尚横行霸道；希望自己好，也不排斥别人可能更好；彬彬有礼，甚至过分客套。一个社会，它的安定程度与“小资”的人数成正比。如今的“发达国家”，其实也就是“小资”――或曰“中产阶级”――占多数的国家。倘若我们希望自己生活在一个文明、和谐、富足的环境里，那么得借用陈毅元帅的说法，为“小资”们“脱帽加冕”；不尊重“小资”的社会是不文明的社会，它是不可能和谐下去的。（2005.5.1发华知、如歌）（本文被民政部那个杂志采用，只是寄来的杂志弄丢了，也记不起它唤作什么杂志了。）
世界上最含混不清的方法大约可算阶级分析法。本来，阶级的概念只是社会学里可以用于模糊分析的概念，而非精确考据的概念。阶级没有清晰的边界，不像性别概念那样可以精确地而且终身地判定一个人；阶级是以财产也即物的指标判定人的社会经济地位的，这个指标本身就是游移不定的，你怎么能依据它来断定一个人的社会属性？例如98年曼谷亚洲银行总裁，几天时间里他就从财富的高端跌落到底层，只能靠街头贩卖香烟以维持生活。至于财产，他连无产阶级也不如，只有负数财产――欠有巨额债务。另一方面，以这种物化的指标断定人的思想境界，本身就是对人性的践踏。
如此，所谓阶级分析法只是一个具有随意性的糊涂办法。当初中国，没有一个土改工作组能够顺利无误地完成任务，荒唐的例子比比皆是。然而对于任何涉及荒唐的当事人而言，悲剧则是终身性的。这其实只是一种统治需要的方法论，用打击一个少数人以欺蒙多数人，使多数拥护统治的手段。直白些说，阶级的专政体制，比纳粹的种族专制更荒谬。种族的依据是恒定的，血缘关系与生俱来不可改变，没有人会担心自己沦落到另一个族群里去；而阶级的依据则不可知，今天是无产阶级最高端的领袖人物，明天就成为资产阶级反动头子，更何况普通人。纳粹的理论只威胁犹太民族，阶级的理论威胁所有人。这类例子也太多了，无须例举。最终的结果依旧会反馈给社会，没有一个信奉阶级斗争的社会圈子不落后，就是这个反馈的体现。
关于“小资”，本来就是阶级分析法为应付常理而编造出来的“补丁”。这个“补丁”在宏观的层面上或模糊分析的情况下还是有诠释作用的，倘若具体化，使之运用于个人，则会乱套。我曾经用“阶级分析法”去分析美国到克林顿为止的42任总统共41人（其中克利夫兰当了两任）：老布什、肯尼迪两人属于富豪阶级；3人属于旧贵族；18任17人属于穷人阶级；其余19人大致都属于“小资”。意外发现竟然有7位总统最终死于贫困，其中包括旧贵族出身的杰弗逊。又分析了一下世界顶级垄断资本家，除杜邦、摩根两个家族属于富豪家庭出身以外、少数几个背景不甚清楚之外，绝大部分来自“小资”和无产阶级。再分析世界公认的顶级科学家100人，除古希腊四位属贵族，哥白尼、开普勒、波义耳、惠更斯、卡文迪许、瓦特、伏打、伦琴、马可尼、贝朗塔菲、维格纳等11位属富豪家庭出身（如果他们本人不算“小资”的话）之外，其余85位都是平民，基本都是“小资”甚至无产阶级。20世纪人类七大思想家中，除罗素生于贵族家庭，而他却把家族遗产全部分赠给别人，自己全靠稿费生活。其余均属“小资”范畴。至于文学、音乐、诗歌、美术等，那根本就是“小资”的领地。原因不在于别的，因为阶级斗争理论无限夸大了社会中的极端现象，妖魔化富裕阶层，恭维极端贫困，剩下的最广阔层面就只能归入“补丁”里去了。
毛先生一贯借“小资”以打击知识和知识分子，因为“小资”已经成知识分子的“绰号”了。可人类社会确确实实只能靠思想、知识去推动，我这里恭维“小资”只是借用习惯概念来说事，我真正想说的是：阶级和阶级斗争的理论是谬论，这个理论从根源上说只是有史以来等级制度的沿袭，换换对象而已。它彻底破坏的是“和谐社会”的基础。人类社会只能靠法律来制约，靠伦理道德来自律，而这些法律与伦理道德只能以尊重人性原则为根本。所有那些民族的、种姓的、宗教的、国家的、阶级的说道都只是以牺牲人性为代价的说道，历史证明它们都行不通。对否？欢迎讨论。（2005.5.3发华知跟帖）