千秋功罪，谁人曾与评说？(2015-08-24)
林彪571跟贴感叹几坛捧蒋的太多，难以冷静讨论。本文是读跟贴后有感而发，不存在赞同与否。
评论蒋这个话题引起很多争议。南来客数次想谈谈个人看法，都在最后一刻打消念头。原因跟林兄一样，只不过担心的对象是另一方。从文笔来看，几坛发文跟贴者多来自大陆，生在新中国，长在红旗下，或许多少有些毛泽东情节。当年对蒋的了解，除了宣传工具林林总总的批判文章，不外陈伯达的“四大家族”和唐人的“金陵春梦”，里面充满贬斥鞭挞之词。所谓捧蒋派 （未必承认是捧蒋派，姑且称其所谓捧蒋派以作区分），其实对蒋谈不上一丝阶级感情，鲜有发文为蒋歌功颂德。既然不捧蒋，为何跟反蒋派过不去，对反蒋文章横挑鼻子竖挑眼呢？
有没有人别有用心不好说，相信多数是为了还原历史真相。对历史人物及其作用的评价，党要求采取历史唯物主义和辩证唯物主义的方法。简而言之，要在历史框架下实事求是。不少文章水平跟党的要求有很大差距。标题故作惊人之语，论据站不住脚，就是一些有水平的文章，往往也带有一定偏见，以致前后矛盾。谓余不信，兹举例如下（请有关网友见谅，南来客对事不对人，造次啦）：张学良如抗日则如何如何，蒋介石通日投降，等等。南来客谓蒋不会降日，根据如下：事实上蒋从未降日。再来个三段式探讨可能性：
共军比日寇强，蒋未投共，蒋不会降日。
不妨想想三国鲁肃就降曹对孙权的忠告。蒋曾受日寇济南之辱，又身为当时的国家领袖，从家恨国仇角度，从是当家作主到还是当儿皇帝角度，从背千古骂名的角度，不用小算盘也能算得清降日利弊。中共拥戴其抗日也是看中了蒋非投降派。蒋若是汪精卫之流，49年还不降共？对其军事能力质疑也欠公允。南来客不懂军事，但知道连麦帅也曾败走菲律宾。8 年抗战，艰苦卓绝，共军可以敌进我退，老蒋只能兵来将挡死磕。实力悬殊，拼死苦撑 屡败屡战，实在不宜作嘲笑的话题。不见诸葛亮六出祁山皆无功而返？质疑蒋军事能力的不妨谈谈，如果你是老蒋，或如果毛坐在委员长位置上，南京守不守、仗该怎么打？古人论汉高祖曾说“世无英雄，遂使竖子成名”。欺人之语。项羽击败秦军主力，但最终自刎乌江。生当人杰死亦鬼雄，输了只能说明刘邦更本事。毛蒋也一样。南来客认为毛一世之雄，蒋败于毛还真不丢脸。就蒋日投降接触一文，除标题外通篇不见降字。日提出尊重中国主权逐步撤军，蒋不过虚与委蛇。谈归谈，仗照打。毛还亲赴重庆谈判，中共能说他是投降吗？
再就是不平则鸣“挑理”。鸡半夜叫不叫都要争得不可开交，何况一个曾经叱咤风云与毛泽东争天下的人物。网上诸公作壁上观，看出漏洞自然有人（如在下）以宛转口气请教，或直接了当地纠错。南来客蒙网友不弃，发文也被纠错数次。知错能改，就是好同志。本人上面写了几句与反蒋派不同的看法，意在例证某些文章被纠错的原因，与捧蒋反蒋无关。原作者如能虚心接受，写出些有份量的文章，南来客第一个拜读点赞。就蒋之尴尬，逍遥派南来客给反蒋派提供一个素材。台湾的二二八。二二八无疑埋下台独诱因。不过就怕还是有人会抬扛，认为当年没斩尽杀绝，留下遗患，让绿党做大—就像文革不彻底一样。
网上论战说难听点是吃饱撑的。点赞固然是网友的支持鼓励，说白了跟幼儿园老师发给小朋友的红星没多大差别。窃以为重要的是对不同观点的态度。“朝闻道，夕死可矣”说得过了点。不妨这样想一下：我们大多数都没有肩负宣传的责任，说服他人除了些小得到认可的快感外，自己其实一无所获。如果被别人说服，学到了新东西，是有所得。吾师道也。接受道，不是检讨，不丢人。