有对美国政治不甚了了又喜欢偏听偏信的政评人最近在吐槽川普的竞选集会遭到抗议并引发肢体冲突时，不由分说地斥之为“暴力竞选”之滥觞，因而是“不可容忍的的野蛮（和）倒退”。作者并进一步谴责其幕后黑手为伯尼桑德斯，并指出其目的旨在通过“暴力竞选”破坏美国民主的游戏规则。
作者所给出的论证支撑？“现在的基本事实是，桑德斯的支持者去川普的竞选场所搅场，不是反过来。去搅场，就是准备了扩大事态，就是准备好了迎接武斗，就是准备好了暴力竞选。这个责任显而易见在Sanders！根据他的表现，现在可以说，就是他在鼓励暴力竞选，他正在从社会主义滑向法西斯主义。”
笔者所谓作者对美国政治不甚了了，指的就是这种建立在逻辑比较混乱和真相不甚分明之上的似是而非的判断。因为任何对美国政治稍有了解的人都知道，两党在众多候选人中通过初选（Primary Election）先选出代表本党的总统候选人之前，两党之间的总统竞选是不可能开始的。既然桑德斯尚未赢得民主党的初选而成为民主党的总统候选人，他凭什么要与可能成为共和党总统候选人的川普竞选，并且是“暴力竞选”呢?即便他不能在民主党初选中胜出，也没有必要让希拉里和民主党背上一个“鼓励暴力竞选”的黑锅吧？桑德斯还没川普那么蠢。
正如作者所言，“在美国，竞选活动，不管分歧有多么对立，都是你讲你的，我讲我的。各自进行各自的竞选活动。。。。”尤其在初选时，即便有抗议或搅局，也应该是在本党竞争对手之间进行。因为除非先在本党的竞争中脱颖而出，去反对党那里抗议或搅场，对自己在本党内的胜出于事无补。因此，桑德斯拥趸们不是去希拉里的竞选集会抗议和搅场，却去川普的竞选集会抗议和搅场，肯定是另有原因的。
这个原因可能是，川普对弱势族群及个人的恶毒攻击（如穆斯林都是恐怖分子，拉美非法移民都是强奸犯，桑德斯是共产党等等，在此就不提他对同党竞争对手的习惯性人格侮辱了）引起了作为弱势族群同情者的桑德斯拥趸们的义愤，因此决定通过抗议和搅场，对川普进行反击。
之所以可能是，是因为不能排除另外一个可能。那就是共和党体制派对川普的杯戈。眼见代表共和党体制派的马克卢比奥和杰布布什大势已去，茶党的宠儿泰德克鲁斯也岌岌可危，共和党不得不使出看家本领来制造乱局，以达混水摸鱼之目的了。打着桑德斯拥趸的旗号岂不更可收鹬蚌相争，渔翁得利之效？
而本来就傻帽一个的川普果然中招。他非但不去占领道德高地，呼吁支持者不要以暴易暴，反而变本加厉地呼吁他们该出手时即出手，并声称自己不惜为此承担医疗和法律责任。他还言之凿凿的声称自己也会打那些抗议者的耳光子并试图成立“雄狮卫队”专门对付抗议者。更有甚者，他甚至以预言的方式威胁体制派共和党对自己的“胜选”不要从中作梗，以免引起民众“动乱”。
而“动乱”这个词也是川普对中国六四惨案的描述，其镇压者则成了“强有力的政府”，亦即川普心目中的理想政府。
因此，滑向法西斯主义的是桑德斯呢，还是川普，不就一目了然了吗？
尽管如此，笔者依旧乐见川普顺利成为共和党总统候选人，因为他的本土主义和盲目排外诉求或可蒙蔽选民于一时，但如到大选时仍拿不出具体的改善蓝领阶层困境的政策，终究将为选民抛弃。因此无论桑德斯或希拉里哪位胜出，都会比较顺利的蝉联民主党总统宝座,因为笔者相信美国选民(红脖子除外)的政治精明度（political sophistication）。总而言之，两党自里根老布什以降，尚未出现一党蝉联两届以上总统的情况。但是今年，托川普之赐，这一情形有望打破。
拳头甚或石头式的街头骚乱本来就是自由民主的题中应有之义,因为有结社集会之权利，且有法治之保障，因此不值得大惊小怪。只有在枪支泛滥(野蛮，倒退？）的情况下，乱才对社会秩序构成严重威胁，及至威胁自由民主本身。而美国竞选中出现肢体冲突，（一如不成熟民主国家的议院中时有发生的那样），也不是第一次。汤姆科鲁兹出演的《出生于七月四日》一片中，就有命名尼克松为共和党总统候选人的共和党反战人士冲击的情景。因此，惊呼美国民主因为区区抗议中出现肢体冲突就摇摇欲坠的alarmist煽情，把美国民主看到也忒脆弱了吧？