2020年8月25日
第2003期
目录：
1. 中美之间的澳大利亚
2. 中美会有“热战”吗？
3. “一带一路”：揭开“债务外交”的迷思
1. 澳大利亚向中美表明立场
[中美两国渐行渐远，澳大利亚怎么办？著名时政评论家凯利(Paul Kelly)发表在《澳大利亚人报》上文章，做了详尽解读。Paul Kelly, “PM’s Declaration of Independence”, The Weekend Australian, 22-23 August 2020. https://www.theaustralian.com.au/inquirer/pms-declaration-of-independence/news-story/eae79719a04850a110aae75651f5a92e]
摘要如下：
中美脱钩加速的今天，澳大利亚会如何选择？文章在分析最近变化的同时，也对未来的发展做出预测。
总理莫里循的态度很明确：“澳大利亚不会用主权做交易”。外长佩恩也在最近的AUSMIN会谈后说：“我们与中国的关系很重要”，“我们是美国的密切盟友，但是，不是在所有问题上都看法一致”。
最近，澳洲一再向中国和美国传递信息，表明态度。总结地说，澳大利亚是一个主权国家，不会完全效仿美国的对华政策，同时，也不会因为中国的经济制裁，而在主权方面做出让步。澳洲在处理与美国、与中国的关系时，只有一个考虑，那就是，澳洲的国家利益。
澳洲会保持和加强与美国的盟友关系，但是，不会在意识形态上对抗中国。出于地理和经济发展考虑，不会在经济和技术上与中国脱钩。更不会时时采用美国的对华政策，比如，在南海问题上，一直拒绝美国的要求，拒绝进入中国宣称主权的岛屿12海里之内巡逻，也没有跟着川普总统禁止微信和Tiktok在澳洲的运行。
对华关系方面，澳大利亚随时准备修复双边贸易关系，因为这对双方都有利，但是，依然会坚持自己的价值观。政府的这一做法，得到越来越多普通民众的支持，民意调查一再证明这一点。因此，虽然中澳关系处于最低潮，缺乏高层互动，但是，如果中国希望通过贸易制裁，逼迫澳洲改变态度和做法，可能会收效不大。
文章最后说，澳洲政府也在给民众传递的信息，如果中美之间发生“热战” ，无论在南海或台湾，澳洲都可能无法继续保持中立，必须要做出选择，“这种时候，要继续保持与美国的盟友关系，就很难拒绝”美国的要求。
2. 中美关系：中美会有“热战”吗？
[澳大利亚前总理陆克文(Kevin Rudd)是西方第一个能讲流利中文的政府首脑。退出政坛后，2017年开始，在牛津大学攻读博士学位，研究习近平思想，也一直活跃于国际舞台。最近，他在《外交事务》(Foreign Affairs)上撰文，认为，中美两国不仅“冷战”，还有发生“热战”的可能。
Kevin Rudd, “Beware the Guns of August in Asia: How to Keep US-China Tensions from Sparking a War”, Foreign Affairs, September/October 2020. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-08-03/beware-guns-august-asia]
摘要如下：
陆克文写到：“朝鲜战争结束后，人们一度认为不可能的事 – 中美再次武装冲突 – 第一次变得很有可能 。我们不仅面临一场新的冷战，还可能是一场热战。” 在经历了数十年的和平后，中美发生冲突的“可能性非常高”。
文章说，“在北京，在华盛顿，都能听到战刀的声响”。“在世界各国的首都，人们都在悄悄地、又紧张地谈论一个问题：这种对峙，什么时候结束？”
文章警告北京和华盛顿，在目前情况下，要谨慎行事。“否则，今后三个月的决策，很容易影响到今后30年的世界和平与稳定。因为大国之间的战争，无论怎样开始，结局都不会很好 – 对所有人都是这样。”
文章认为，美国因国内政治压力，和即将到来的总统选举，可能会升级已经十分紧张的对华关系。“习近平的战略较为清晰，川普则仍是一团糟”。中国在疫情控制方面取得好成绩，美国在这方面的表现较差。截至2020年中，已有15万美国人死亡，失业率高达14.7%，企业破产上升43%，到处是债台高筑，更不要说美国在全球的领导力”。
“今后几个月，风险尤其高。从现在到11月份的总统选举之前，美国总统川普和中国主席习近平都要面对国内政治、国家安全、以及危机处理等一系列棘手的问题。”
陆克文说，两国关系半个世纪以来的最低点，南海地区尤其可能成为热点。“现在，美中两国领导人都要考虑的一个问题是：万一发生冲突，下一步怎么办？如果飞机被击落，或是海军舰艇被撞沉，下一步怎么办？双方有无达成协议，避免进一步的冲突升级？”
3. “一带一路”：揭开“债务外交”的迷思
[英国的查塔姆研究所(Chatham House)，又名“英国皇家战略研究所”，最近发表研究报告：“揭开‘债务外交’的迷思：受援国如何影响中国的‘一带一路’”。
(Lee Jones and Shahar Hameiri: Debunking the Myth of ‘Debt-trap Diplomacy’: How Recipient Countries Shape China’s Belt and Road Initiative, 19 August, 2020 https://www.chathamhouse.org/publication/debunking-myth-debt-trap-diplomacy-jones-hameiri)]
[摘要如下]：
常有人说，中国的“一带一路”是地缘政治战略，是以“债务外交”的形式，帮助贫困的发展中国家开发基建项目，然后，当他们遇到财务困难，无法继续时，中国就收回资产，以此来扩大自己的战略和军事影响。本研究报告认为，这种说法证据不足。
研究发现，经济因素是“一带一路”项目的主要考量；中国各自为政的金融系统，无法协调一致追求统一的地区战略目标；受援国政府及其政治和经济利益决定了“一带一路”项目在该国的性质和进展。
有些“一带一路”项目，是双方通过不同的协商渠道达成的，缺乏协调。这些项目或仓促开工，或管理不善，给当地带来负面影响，中国不得不调整有关的做法。
斯里兰卡和马来西亚是中国“债务外交”的主要“受害者”。其实，多数的“一带一路”项目，首先由当地政府提出，当然是出于他们自己国内的考虑。债务发生是因为地方精英行为失当，以及西方金融市场的影响。结果，中国在两国的项目均受阻，受援国政府的声望和利益也受影响。
要提高“一带一路”项目的质量，中方需要协调决策，加大风险评估，提高执行力度，这其中，包括协调中国的商业团体和国有企业之间的利益冲突。
受援国政府要更好地评估有关项目的可行性、可持续性，改善与中方谈判的技巧，让当地人民收益。同时，要改善法治环境，因为完成项目需要有不断完善的法律条文。
受援国的公民社会和政治团体应该要求这些“大项目”在设计、可行性研究、选址、定价、招标和管理上更加透明，整个过程，有更多的公众参与。
其他国家应该避免认为“一带一路”是由上至下的战略项目；帮助受援国寻找其他的融资渠道；帮助中国和受援国有效地管理“一带一路”项目，特别是增加“大项目”的透明度。
-