自从美国前总统川普在任期内推出多项加征关税和单边贸易保护举措以来，以“美国优先”为核心的对外经贸政策迅速冲击了全球自由贸易体系。面对此番变局，各国的应对方式各异：有的选择妥协、降关税甚至主动示好，以保住原有对美出口利益；也有的国家则强硬应对，通过加征反制关税或全面提升自主创新能力来抵抗美国的压力。这里，最具代表性的两种对照便是“越南跪了”与“中国硬扛”这两个截然不同的姿态。
川普贸易战的一个主要根源，在于他多次公开强调美国对外贸易“吃亏”太多，尤其是在与中国等主要贸易伙伴的进出口关系上，美国长期存在大额逆差。川普认为，这样的局面有损美国本土制造业和就业岗位，必须通过提高关税来保护美国企业，同时也逼迫他国开放更大的市场或重新谈判双边与多边贸易协定。无论从世界贸易组织（WTO）的基本规则，还是从全球产业链分工的客观现实来看，川普政府的做法都带有强烈的单边主义和保护主义色彩。它不仅打破了多年来美国作为“全球化旗手”的形象，也直接冲击了众多国家的出口秩序。因此，其他国家不得不思考如何在这种新局势下自保或另辟蹊径。
越南跪了
越南第一时间对美国“跪”下，以最大程度缓和川普政府对其征收高关税的压力。这种说法并非空穴来风：从公开信息可发现，越南的确有意在某些美国产品上大幅降低关税或给予更多便利，如农产品、能源产品等，以换取美国对其出口放松限制。
过去几十年，全球化的深入发展，使产业链呈现跨国分工的复杂布局：核心零部件、初级原材料、终端组装以及市场消费端都可能分布在不同国家。美国加征关税所带来的冲击，不仅针对中国这一“世界工厂”，也波及许多在供应链环节紧密衔接的周边经济体。越南便是这条供应链中受益与受损最为明显的国家之一：它既有大量来自中国的上游零部件供应，同时也作为出口替代、转口贸易的枢纽。川普贸易战的兴起，促使越南思考如何在两大经济体之间生存并获利。
对于一个体量有限、正处于工业化上升阶段的国家而言，如若能保住对美出口乃至吸引更多美国企业投资，确实能带来短期内经济指标的增长，同时也能对冲一定的产业冲击。
值得注意的一点在于：越南若对美国进口商品大幅降税，其实可以进一步将这些商品（如大豆、牛肉、天然气、电子元件等）转销给中国。这既能满足中国对美国高质量农产品、能源或零部件的庞大需求，也绕过了中国对美方商品征收的高关税。越南虽需付出一定的采购成本，但可以收取转手差价。而且，美国企业也乐意在越南找到新的销售渠道，毕竟越南与中国有地理毗邻之便。
“没有一张钞票是龌龊的” 这一戏谑说法，道出了越南在大国博弈中的生存姿态：只要能赚到钱、维持对外贸易和本国就业，越南并不特别在乎外界对其“跪”或“不跪”的评价。在国际贸易中，“机会主义”本就普遍存在。所谓屈辱或尊严，都往往会让位于具体经济利益。
中国硬扛
相较于越南的小国策略，中国在川普政府掀起的贸易战中采取了更强硬的应对方式，包括对美国产品征收对等或更高的反制关税，并积极推动国内替代和产业升级。中国之所以能“硬扛”，很大程度上得益于其巨大的内需市场和完整的产业链。在多次回合的关税博弈中，中国一方面向世界宣示自己不会在关键主权和核心利益上让步，另一方面则通过加速开放其他市场（如同欧盟签订投资协定、与东盟深化经贸联系等）来减轻对美贸易依赖。
贸易战带来的另一大焦点是“中国制造2025”等高科技产业计划如何在美国的压制下继续前行。中国一度面临美国断供芯片、限制高科技出口的严峻挑战，于是开始强化自研芯片和关键技术的决心。从5G通讯到电动车电池，再到人工智能与半导体制造，中国正试图在关键领域形成自主可控的供应链。
这种“硬扛”的姿态，让部分外资企业担心投资风险，却同时也激发了国内创新热情。总的来说，中国更倾向于采取长远战略：即使短期付出高昂成本，也要在未来获得更高层次的技术与市场主导权。
不可否认，“硬扛”也意味着付出一定代价：对外出口受到阻力：在美方多轮加税之后，中国对美出口的增速明显放缓，一些企业面临订单转移的危险。外资信心与供应链多元化：面对中美紧张关系，越来越多跨国企业将部分产线或新投资转往东南亚，以分散风险。越南、马来西亚乃至印度都成为热门目标。对外经贸关系多边化的加速：虽然这会减少对美国市场的依赖，但在短期内难以完全替代美国所带来的庞大消费需求。
中国之所以选择硬扛，不仅是因为拥有较强的经济韧性，也在于政治上维护其大国地位和制度自信。对于某些大国而言，妥协的象征意义或许会被解读为“软弱”，这在国内政治话语与国际关系中都可能引发更大的博弈代价。
是跪还是硬扛
越南不是唯一奉行“跪式策略”的国家。韩国与日本也曾在贸易谈判中向美国做出重大让步：例如韩国在钢铁出口方面自愿接受配额限制，以换取美国豁免。日本则通过承诺购买更多美国农产品、与美国签署双边贸易协议等方式，降低川普对其汽车关税的威胁。
墨西哥则更为直接：川普政府一度扬言要对所有墨西哥输美商品加征关税，逼迫其在移民问题上合作；墨西哥政府最终同意采取更严厉的移民管控措施，以换得暂时的关税豁免。由此可见，中小国家往往因对美市场依赖度高，或难以在政治与经济上承受长时间的对抗成本，故只能选择先“跪”再看后续变化。
相比之下，欧盟的态度更像是半“硬扛”，半“妥协”。一方面，欧盟也受到川普政府对钢铝产品加征关税的影响，不得不采取反制措施；另一方面，欧盟与美国之间在汽车、农产品、数字服务税等问题上的博弈也十分激烈。
不过，由于欧盟内部存在诸多利益分歧，不同成员国对美关系的优先度不同，有的愿意向美国让步（譬如在防务或农产品市场上），有的更倾向于与美国对抗或联合中国以平衡美国。因此，欧盟整体呈现出一个“既硬且软、既合作又对抗”的复杂态势。川普在任期间，欧盟没能形成统一的对美策略，只能在不时的冲突和局部让步中艰难维持平衡。
跪与硬扛的得失
越南对美示好，可能在短期内获得转口贸易利润，并吸引部分外资转移到越南加工出口。这一模式能在几年内带动经济增长和就业，对越南政府的合法性与社会稳定有所裨益。然而，长期来看，若美国在反全球化的道路上越走越远，越南也会面临被“秋后算账”的风险；加之越南大量上游原料依赖中国，如若美方真的要求彻底“去中国化”，越南还能否顺利完成这种供应链转向，是个未知数。
中国选择“硬扛”，短期必定承受出口萎缩、部分外资转移以及产业升级的阵痛。但若能在这一过程中稳住经济基本面，并在关键技术与自主创新上取得突破，那么对其整体经济与国际地位反而是一种历练。中国庞大的内需市场和对科技的持续投入，将成为其抗衡外来压力的最大筹码。如果在多边贸易体系中继续深化合作、积极开拓“一带一路”沿线市场，中国或许能在中长期内实现新一轮的产业飞跃。
不论是越南这样的东南亚国家，还是墨西哥或加拿大这样的北美国家，都面临一个共同难题：当两大强国或主要经济体爆发贸易战，小国很难同时得罪两边——既离不开中国的供应链，也无法失去美国的消费市场。选择“跪”是一种务实做法，却有被美方反复拿捏或要求更多政治经济回报的风险；想要“硬扛”则缺少足够的经济与军事基础，若持续与美国对立，国力难以支撑。
无论是“越南跪了”还是“中国硬扛”，都代表了各自对风险与利益的不同考量。可以肯定的是，国际经济与政治关系从来就不是单纯的“对或错”，而是一系列博弈的结果。越南选择跪，也许保了眼前经济；中国选择硬扛，也许换来长远的自主。但是，如果各国都放弃合作，只在乎短期利益或政治表态，那么全球经济的复苏会更加艰难，地缘政治紧张也将持续升温。
越南的动作表明，小国在全球化退潮中寻求新的“依附策略”；中国的强硬则意味着大国在全球化危机中尝试塑造新的国际经贸规则与生态。两种不同道路，都在冲击着既有的世界贸易体系。从更广阔的角度审视这场贸易战与各国应对策略，正如俗话所说，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”不过，在利益之外，国家之间若能在多边框架下继续合作、沟通，也许能够避免对抗升级，减少彼此伤害。否则，无论是“跪”还是“硬扛”，世界经济与政治环境都将面临新的动荡与不确定性。
作者投稿
参加论坛上关于本文的讨论