一段时间以来,网上广为传播的一些帖子，说的是关于汉语中某些老话、俗语因为谐音或方言的原因,背离了原来的意思,面目全非, 并且以讹传讹,进而固定化了。
比如“人定胜天”, 这里的“定”是定性,指人心安定的意思。只有人心安定,顺应自然,才能适应自然,而不是人一定能够战胜自然。 比如,“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”,原本是“三个丑裨将,赛过诸葛亮”。表明三个行军打仗的副将,打起仗来英勇善战,威力不差诸葛亮。 又比如“存天理,灭人欲”,原意是说：人的基本需求欲望是符合天理的,而那些超出基本需求的欲望要尽量控制。并不是说不允许有人性。
再比如“人不为己,天诛地灭”, 原本是第三声的“作为“的“为”,不是第四声的“为了”的“为”。表示,人应该不断地修为自己,完善自己, 否则会遭到天谴。 还比如,“量小非君子, 无毒不丈夫”, 这里的“无毒不丈夫”,原本是“无度不丈夫”,说的是大丈夫应该有宽宏的度量,不能小肚鸡肠。 诸如此类的俗话变异比比皆是。“”
然而,就在许多读者恍然大悟地表示“长知识了”之际, 我们发现,误传的俗语还在畅通无阻,他们并没有得到丝毫的修正。没有任何人在极尽全力地宣传俗语起初的涵义,舍命拼死地维护俗语最早的真身。相反,以讹传讹的老话俗语依然故我地大行其道,风光丝毫不减。于是大家都认为,那些试图梳本清源的说教不过是喧哗取宠, 徒劳无益。
变异的俗话之所以能够大行其道, 就在于他们形象鲜明,寓意深长,对仗工整,朗朗上口, 颇为人们喜见乐闻。经年累月的流传与应用,已使得他们有了金刚不破之身。现在对“量小非君子, 无毒不丈夫”的最广泛的, 并且被公众接受的 诠释是: 君子都应宽宏大量, 丈夫则必心狠手辣。仁慈的君子应受人推崇, 狠毒的“丈夫”应遭人诅咒。
然而历史告诉我们, 君子常常吃瘪, 丈夫每每走运。 只不过 “丈夫”往往以君子的面貌出现, 骗取人们的信任。
春秋时代的宋襄公守君子之道, 不击涉水及半的敌军,结果大败, 被人讽为蠢猪。 西汉曹孟德“宁负天下之人, 不让人之负我”, 手刃款待客人的老翁全家,却被万众拥戴为王。
做“君子”, 还是当“丈夫”? 是为两难。其实,立于两者之间的都是常人和凡人, 即凡夫俗子。凡夫俗子往往短视, 不重大义, 只顾小利, 所以 常常做出令人痛心疾首的混账事。 知恩图报, 虽有座右铭的功能, 却多数被搁置在墙边角落, 为灰尘蒙头垢面; 利欲熏心,铤而走险,倒是屡见不鲜,时有所闻。扪心自问, 可曾清高自律过? 想必也有, 但毕竟偶尔为之, 昙花一现。 相反, 处世处事,“私心一闪念”却是常态,大都不过偶尔发发善心, 做做善人。
恻隐之心, 怜悯之心, 感恩之心, 往往让位于贪欲之心, 私利之心, 嫉妒之心。 事不关己,高高挂起, 各人自扫门前雪, 哪管他人瓦上霜。只要我的权利不受侵犯, 我的安逸不被干扰, 那么管他身旁风吼海啸, 管他死后巨浪滔天。 纵然地球毁灭, 宇宙消融, 与我何关。
绕了半天, 没有金刚钻, 不揽瓷器活。 我们既不是“君子”, 也成不了“丈夫”。 “君子”诚然可爱, “丈夫”则更为可恶, 尤其是那种不顾人们死活, 为其所谓崇高的目标,不择手段, 抑或杀人如麻的“丈夫”, 我们既要看清他的枭雄本质, 也要尽量弃而远之。
不必为自己“非君子”的平庸而自卑, 而应为自己“不丈夫”的善良而心安。
写于德国博登湖畔
作者投稿
参加论坛上关于本文的讨论