我是一个海外的独立研究者。我自认创造了一个有关语言与国家的关系的理论。最近，我意外发现美国一个学术机构在我不知情的情况下将我写的一本书列为学术研讨会的参考书。这本书的书名是：Language and State: A Theory of the Progress of Civilization。由于我本人是从中国来的移民，是一个独立研究者，并不隶属于任何一个学术单位，也没有进入西方国家的学术界，我想给美国的学术期刊投递稿件也被拒绝，但是，由于我写的书是英文版，美国学术界的有关人士对我的书产生了兴趣。这让我感到很意外，也很惊喜。想请华夏文摘网站和读者允许我跟对学术研究有兴趣的人士分享这个不常见的事情。下面是一些基本情况。
成为学术研讨会的参考书
Liberty Fund（自由基金会）是一家位于印第安纳州的私营教育基金会，据说，它也是一家保守主义思想库。其网站显示它有两大功能：第一，出版经典学术书，即经典作家的学术书，如亚当•斯密的《国富论》和《道德情操论》、亚历山大•汉密尔顿等人的《联邦党人文集》、阿列克塞•德•托克维尔的《论美国的民主》、路德维希•冯•米塞斯的《社会主义：一个经济学和社会学的分析》、弗里德里克•哈耶克的《通向奴役之路》等。自1960年成立以来，该基金会出版了近400本图书，主要是政治思想类和经济学类的书籍；第二，每个星期举办一次读书会或学术研讨会，线上或线下。按计划，每个星期参加者研讨不同命题。主要集中在讨论美国立国的思想基础，如自由和民主等。曾经讨论过的命题有：托克维尔和卢梭思想中的平等和自由；罗伯特•诺奇克的作品《无政府、国家和乌托邦》中的自由和权利等。
2024年5月，该学术机构安排了四个星期的研讨会，讨论以下命题：
An Economy of Words: Adam Smith and the Political Philosophy of Language
中文翻译：词汇的经济：亚当•斯密与语言的政治哲学
如果您拷贝以上英文字到谷歌的搜索引擎里，点击搜索，就能看见有关的页面，记载当时举行学术会议时讨论的日程和内容。这个总命题下有四个小命题，每个星期讨论一个小命题。这些命题如下：
第一周，讨论语言的起源（origin of language），要求预先阅读亚当•斯密的一个作品：Considerations Concerning the First Formation of Languages。这是斯密当年在格拉斯哥大学上课时由两名学生所作课堂笔记形成的文字，后来由出版社出版。
第二周，讨论国家的形成（formation of the state），要求要预先阅读米塞斯的作品Omnipotent Government的第四章以及本人写的书Language and State: A Theory of the Progress of Civilization。就本人的书而言，这本书代表本人创造的一个语言哲学和政治哲学的理论。在这个小命题下，也讨论身份的形成等。
第三周，讨论市场中的语言(language in the marketplace), 要求预先阅读Gustave de Molinari的作品The Society of Tomorrow中的一章Governments are enterprises— in commercial language。
第四周，讨论语言的未来潜能，要求读一些作者的书，包括H.G. Wells的一本书，探讨Language and mental growth。
去年，我意外地发现Liberty Fund安排的一次学术讨论会将我写的一本书列入可选择参考书，要求参加学术讨论者参考本人的书发表自己的看法。
其实，我是局外人。由于我无法用中文写作，而改为用英文写作。我只是出于一种责任感，打算写一点作品留给这个世界，却发现我的书出版不久就被美国的学者发现，而纳入其学术讨论的日程。
但是，根据他们的安排，我也发现他们关于语言哲学和政治哲学的研究现状。他们列出了西方人有关研究的文献。说实在话，我在从事自己的研究的时候，对他们列出的文献一无所知。不过，根据他们呈现的资料看，本人在研究语言与国家形成的关系方面的写作应该是独一无二，其他人的研究应该无法替代。
我的一个理由是，西方哲学家经常研究语言的起源，不仅斯密研究语言的起源，卢梭和赫尔德（Johann Gottfried Herder）也研究语言的起源，卢梭和赫尔德分别写了一本书《论语言的起源》。他们写的书都被视为西方哲学的经典作品。美国有学者认为，在研究语言的起源这个命题上，卢梭的哲学企图心要大于斯密，赫尔德的研究更是获得大奖，但是，他们没有或几乎没有系统地研究语言在文明社会形成过程中发挥的作用。真正的难点在于，研究语言，还需要研究媒介，因为我们所称的媒介是因为语言而产生并且是决定语言的社会意义的必要条件，而在那些欧洲的哲学家生活的十八世纪，还没有媒介的概念，还没有媒介学。媒介的概念则是随媒介学的兴起才流行于世，而媒介学诞生于20世纪中叶。所以，研究语言在文明社会里的作用只能在20世纪中期以后才有可能。而本人就是在语言与媒介的关系方面进行研究，而写出以上提到的一本书（即Language and State: A Theory of the Progress of Civilization）。
我自己的写作也反映这个事实。在30多年的探索中，有大部分时间，大约21年左右，我一直探索语言学和政治学之间的关系，或者语言哲学与政治哲学之间的关系，没有取得任何进展，虽然产生了很多零散的心得，但是，没有取得思索上的突破，没有产生任何一个有意义的命题，以至于我认为研究语言与政治之间的关系是无法创造理论的。后来，我加上媒介学的研究，突然取得意想不到的突破，然后才写出有关的书。
我在2015年出版以上提到的这本书，2018年出版其修订版，其实就是其第二版；2021年出版其第二版，其实就是其第三版。美国学者看到的这本书就是其第三版。第三版为自费出版，因为我找不到正规学术出版社出版这本书。我觉得学术界不会关注自费出版的书，大学图书馆也不会购买自费出版的书。但是，Liberty Fund还是对这本书产生了兴趣。2025年2月，我又出版了这本书的第四版，这次是由英国一家学术出版社出版。我对此书做了重大增补和修改，并改变了书名。现在的书名是：A Political Philosophy of Language and State。目前，已经在Google book 网站上看到这本书的一部分内容，但还没有出现在Amazon的网站上。
书的梗概
以下是这本书的中文翻译目录：
前言
第一部分：语言与国家的通讯
第一章 人
第一节 掌权者
第二节 生意人
第三节 文化工作者
第二章 材料
第一节 地质材料
第二节 来自动物的材料
第三节 来自植物的材料
第三章 行为
第一节 作为榜样的行为
第二节 作为身份指示器的行为
第三节 作为仪式的行为
第四章 意识
第一节 民族意识
第二节 历史意识
第三节 社会政治意识
第二部分： 语言与国家的组织
第五章 信息
第一节 搜索
第二节 报告
第三节 公共通讯
第六章 解释
第一节 知识
第二节 价值观
第三节 公共事务
第七章 态度
第一节 荣誉
第二节 忠诚
第三节 支持或反对
第八章 承诺
第一节 契约
第二节 誓约
第三节 对民众做出的和民众做出的承诺
第九章 命令
第一节 赤裸的命令
第二节 制度的命令
第三节 建立在共同利益基础上的法律
第三部分： 语言与国家的合理性
第十章 自由
第一节 言论
第二节思想
第三节 宗教信仰
第十一章 平等
第一节 书籍
第二节 法典或普通法
第三节 选票
第十二章 和平
第一节 社会交换
第二节 宪法安排
第三节 轮流执政
第十三章 民主
第一节 示威游行
第二节 民意测验
第三节 选举和公民复决
第十四章 正义
第一节 委任
第二节 程序
第三节 审判
结论
后记
这本书的创作思路如下：
在第一部分里写人类怎样通过媒介互相通讯而形成国家。其理论前提是，一旦人类使用语言，他们就一定使用媒介，语言和媒介的运作导致原始社会解体和文明社会的形成。人、材料、行为和意识都是媒介。第一，人们进行人链式语言通讯。人自己充当自己通讯的媒介，如一传十十传百的通讯；第二，人类借助于材料帮助其互相通讯；这些材料包括石头、泥板、莎草纸、竹简和木简、动物骨头、牛皮纸和羊皮纸以及纸张等；第三，人进行语言通讯时，有时语言会失效，然后，人会改用行为进行通讯，而行为是人语言通讯的媒介；第四，意识是媒介，因为拥有同样意识的人会加强彼此互相通讯而联合起来。总之，语言和媒介之间有彼此依存的关系。语言其实就是一种母媒介或万用媒介；如果马歇尔•麦克卢汉的名言“媒介即信息“为真的话，媒介就是没有语法和句法的语言。
第二部分解释语言与国家的组织之间的关系。其基本推理是，一旦人类使用语言和媒介，他们就建立大规模社会，就是人口多和占地面积大的社会，原始社会里的亲属关系或血缘关系淡化，不再起维系社会的作用，语言则取而代之。在原始社会里，所有的成员因为同样的血缘关系而维系在一起；在文明社会里，所有的成员使用同样一种语言。各类语言表述是组织国家的基础条件。举例而言，我在第七章内研究忠诚。忠诚是文明社会的特殊现象。在原始社会里，所有成员对部落的忠诚是不言自明的；但是，在国家里，其成员是否忠诚具有不确定性。于是，需要表忠。没有一个语言通讯过程表示忠诚，下级和上级之间就无法建立合作关系。忠诚就是一种垂直的合作关系。换言之，人类使用语言，才能互相合作；如果不忠或叛变，往往不需要语言表述。有时，不忠是暗地里的行为，不能表述。人类通过互相提供信息，进行解释，表示态度，做出承诺而建立一种合作关系，于是，人们发现他们彼此具有共同利益；同时，还有人发布命令，从赤裸的命令，到制度的命令和法律的规定，最终形成共同利益。人类因此组建国家。如果人类不进行这类的语言表述，他们就会退回到原始社会。
第三部分讲解语言与国家的合理性。合理性有五个指向，即自由、平等、和平、民主和正义。人类只有在语言通讯过程中才能确保组织国家的合理性。具体而言，自由其实就是语言表达的自由。人类互动的方式有两种：物理互动和语言互动。物理互动通常采用暴力形式；语言互动就是语言表达。人类在其中享有自由，如言论自由、思想自由和宗教信仰自由；平等只能在语言通讯过程中实现。任何采用暴力手段实现平等最终都事与愿违。暴力是导致社会不平等的总根源。所以，读书可以获取知识，成为对社会有用的人，而获得某种社会地位，而实现一种动态的平等。书籍是一种特别的语言通讯过程。法律和选票也是特别的语言通讯过程。法律面前人人平等有赖于语言；选票也是如此；人们只能通过语言通讯过程获得和平。人类能互相承诺而进行交换，于是，交换商品、交换权利和义务以及执政机会从而建立和平；民主是一种集体语言通讯过程，即多对一通讯过程。它相对于专制而言。在专制制度下，国家最终依赖暴力进行管理；而在民主制度下，管理国家最终依赖于语言；人们只能在延长的语言通讯过程中实现正义。程序正义是首先需要遵守的条件，而程序是个延长的语言通讯过程。
总之，实现合理化就是将人类离开原始社会后失去的原始的自然社会条件重新捡回来。在原始社会里，没有尖锐的社会矛盾，或者像恩格斯所说的，没有警察和监狱，没有复杂的社会等级制度，没有官僚主义压迫，没有阴谋政变，没有民众暴动和武装夺取政权，更加没有统治者采用暴力手段针对街头成千上万和平示威的民众实施血腥的镇压。追求国家的合理化，包括追求自由、平等、博爱，就是在使用语言的情况下重新找回人类在千百年之前曾经享有的那种自然的社会生存条件，进而完成一次人类社会的升华。
当然，这本书只是本人研究相关命题的一部分。我还写有一本书。这本书在2024年9月出版。这本书采用同样的命题，说明语言在人类社会成长中发挥的作用。但是，这第二本书的内容跟第一本书不同，主要是内容不同，以求采用同样的推理穷尽针对人类社会各个领域的表述或解释，以便通过彻底的描述建构这个理论，不留死角。此书的题目是：Language and State: A Treatise on Political Linguistics and Philosophy。美国有些大学的图书馆已收藏这本书。
其目录中文翻译如下：
前言
第一部分： 语言与国家的形成
第一章 人民
第一节 人数增长的人民
第二节 汇聚在一个地方的人民
第三节 因识字而联合起来的人民
第二章 共同体
第一节 政治共同体
第二节经济共同体
第三节文化共同体
第三章 民族
第一节叙事
第二节 象征符号
第三节 行为通讯
第四章 国家
第一节 语言政策
第二节 大众教育
第三节 公共媒介
第二部分： 语言与国家的治理
第五章 称谓
第一节 国家采用的名称
第二节 领导人、官员和公民的称呼
第三节 政党和政治家的指称
第六章 宪法
第一节 民众默认的契约
第二节 说和写中的宪法
第三节 合理化的政治
第七章 选举
第一节 掌权者与民众
第二节 表达意见的选举
第三节 公民权
第八章 代表制
第一节 代表
第二节 政党
第三节 国家领导人
第九章 政府
第一节 行政机构
第二节 立法机构
第三节 司法机构
第三部分： 语言与国家的精神
第十章 历史
第一节 历史的表述
第二节 历史的记忆
第三节 历史的时间与空间
第十一章 哲学
第一节 哲学的传播
第二节 哲学的价值
第三章 哲学的时间与空间
第十二章 文艺
第一节 文艺的语言
第二节 文艺的魅力
第三节 文艺的时间与空间
第十三章 宗教
第一节 宗教的布道
第二节 宗教的作用
第三节 宗教的时间与空间
第十四章 法律
第一节 法律的颁布
第二节 法律的权威
第三节 法律的时间与空间
结论
后记
这本书的思路是：
第一部分讲述人类使用语言时通过媒介的作用形成国家。这些媒介是人民、共同体、民族和国家。例如，民族本身构成作为人民的群体，民族也可能是一个共同体，但是，民族是拥有同样文化传统的人组成的人民和共同体。由于属于同样的民族的人有同样的民族意识，他们倾向于联合起来。所以，形成一个民族的人容易形成一个国家。所以，民族是国家形成过程中的媒介。
第二部分讲述语言在国家治理过程中的作用。具体而言，人类依靠语言表述治国。称谓、宪法、选举和代表制都是语言表述。政府也是由于语言表述的需要而形成。行政机关发布命令需要表述；立法机关立法需要语言表述；司法机构发布判令需要语言表述。不同媒介的运作导致三权分立。具体而言，三种权力的通讯距离不一样，不能同处于一个通讯过程中。于是，分别采用各自的通讯过程，于是，形成三权分立。
第三部分讲述人类的语言通讯形成历史、哲学、文艺、宗教和法律。历史，哲学、文艺、宗教和法律就是人类建构自己国家精神的形式。人类社会的进步取决于自己的精神建构。历史、哲学、文艺、宗教和法律都是长距离语言通讯过程，也是实现社会正义的语言通讯过程。在人的精神领域里没有利益冲突。因此，历史、哲学、文艺、宗教和法律能进行长期通讯和跨出国界的通讯。例如，法律能进行长期通讯，还能跨出国界，例如，有国际法，但是，行政命令通常进行短期通讯，也不能跨出国界。
以上这两本书是英语世界里所说的伴侣书（companion books）。一本书是另外一本书的场外解说。例如，前面一本书的第一部分和后面一本书的第一部分互相解释；前面一本书的第二部分和后面一本书的第二部分都是讲述语言表述建国，但是，内容不同，各自说明国家的组织的不同方面；两本书各自的第三部分代表国家进步的理念或原则。没有这样的国家建设国家也不能成立。
这两本书之间有千丝万缕的联系。彼此之间有很多交集，但是，不重复，也没有第二次表述任何已经表述过的观点，但是，可能提供某种暗示，说明语言发挥的作用。例如，在第二本书的第三部分，描述的历史、哲学、文艺、宗教和法律的语言学特性和第一本书的第二部分讲述的国家的组织有关联。历史是提供信息的语言通讯过程；哲学是解释世界的语言通讯过程；文艺是表示人的态度的语言通讯过程；宗教是神和人做出承诺的语言通讯过程；法律是当局发布命令的语言通讯过程。第一本书的第二部分研究的正是信息、解释、态度、承诺和命令。
历史背景
研究人的语言通讯的行为成为建构一个政治理论的方法。而且我相信已经走通了这条路。Liberty Fund将我的一本书当作学术研讨会的参考书证明他们多少理解了我想表述的看法。他们知道过去的哲学家创立过各种国家形成或国家起源的理论或论点。亚里士多德、霍布斯、洛克、卢梭、休谟、康德、马克思和恩格斯都提出过国家形成的理论或看法。但是，当他们讨论国家形成的问题时，他们拿出了我写的那本书。
当然，这样的学术交流和沟通绝不仅仅是我个人与一些美国学者之间的学术交流和沟通。我更倾向于认为这是加拿大人跟美国人之间的一种学术交流和沟通。本人的研究代表加拿大人的一种学术传统。如果没有两位研究媒介的加拿大先驱的伟大贡献，我根本写不出这两本书。
伊尼斯（Harold A. Innis）和麦克卢汉（Marshall McLuhan）让我在探索语言和国家的关系的学术道路陷入困境的时候走出了困境，如同陷入了沼泽后或在沙漠里遭遇迷路那样的困境后成功地走出了困境。他们的媒介研究成为本人取得突破的关键。举例而言，伊尼斯研究媒介不仅仅在于说明人类在自己的历史进程中创造文明，如人类将文字刻在石头上或写在泥板上或写在羊皮纸上，而且还研究媒介在建构人类社会过程中的深远影响。他说明，在远古时代，当人类在石头上刻字的时候，人类建立小规模社会，理由是，石头笨重不易于搬动，人们只能在小范围内通讯和互动，所以形成小规模社会；但是，由于石头长期耐用，能抵御风雨的侵蚀，能进行长时期通讯，石头上传播的观念长期不变，人们思想上保守，这样的小规模社会不易变化。这就是他所说的这样的社会具有很强的时间性。在另外一些社会里，人们使用莎草纸或纸张进行通讯，由于纸张轻，便于携带，人们在大范围通讯和互动，形成大规模社会。但是，由于纸张不易长期保存，人们无法借助纸张从事长期通讯，人们的观念易于变化。于是，这样决定相关社会规模大，但寿命短。这样的社会具有很强的空间性。虽然这样的理论有其不周延之处，不能解说所有可能找到的个案，这样的思维为后来人指出了一条可能的探索路径。
本人改造了伊尼斯的理论。我提出了媒介延长语言通讯距离的论点，这样可以以此解释长时间语言通讯或大范围语言通讯。伊尼斯的研究只涉及文明社会。我将这来研究延伸至原始社会的研究，借用人类学的知识，做文明社会与原始社会的比较研究，说明语言导致原始社会解体和文明社会形成。不研究各个文明体的结构特征类型，而是比较研究文明社会与原始社会的异同。我的推论是，自从人类使用语言以来，他们就一直利用和开发媒介，媒介延长语言通讯距离，人们在更大范围通讯和互动，形成更大规模社会。亲属关系淡化，语言取代亲属关系，在文明社会的形成中发挥核心作用。
语言和媒介的关系是其基本特征。在伊尼斯那里，语言与媒介的关系是非常混乱的。麦克卢汉的研究也没有重视语言与媒介的关系，而是对媒介的作用情有独钟。本人则在语言与媒介的关系的研究中进一步拓宽了理解媒介的概念的范围。文明社会里的万事万物都可能成为媒介。我将那些媒介划分为六大类：人媒介，就是人自己充当自己通讯的媒介；物媒介，如石头、竹简、羊皮纸和纸张等；行为媒介，人通过自己的行为来进行通讯，如跳舞就是用行为媒介进行通讯，行为是媒介；意识媒介，意识促使拥有这样的意识的人联合起来；组织媒介，就是小组织是大组织形成过程中的媒介；美学媒介，人类通过 创造美的印象提升通讯的效率，如诗歌令人类通过美的感受延长语言通讯距离，如至今中国人还欣赏唐诗宋词。伊尼斯和麦克卢汉研究的媒介统统都是物媒介。他们的研究显然具有局限性。本人创造了多样化的媒介概念，从而得以进行系统的描述，创建了一个系统的理论。当然，这一切的一切还是来自伊尼斯的研究的提示。如果没有伊尼斯的研究，我做梦也不会想到那个方向去。
伊尼斯和麦克卢汉出现在加拿大不是偶然的。他们的研究又是加拿大人的特产。这跟加拿大的国情有关。加拿大的国情是，一个地理大国，一个人口小国。加拿大的主事者担心加拿大各地的人民互相之间难于沟通和互动，长期的疏远会导致地方分离主义的兴起。跟中国的主事者有大一统思想一样，加拿大的领导人也为维护国家的统一面临的形势感到担忧。加拿大的学术界挺身而出，研究历史上究竟有哪些国家也面临过维护国家统一的困境，研究当时的人怎样维护国家统一。伊尼斯研究了古罗马帝国。罗马人是怎样维护国家统一的？发展交通和通讯！有一句老话：条条道路通罗马。罗马人修那么多四通八达的马路干什么？修了马路以后，罗马的军队就能纵横驰骋，保卫边疆。由于有了马路，边缘地带有事时，也会有人及时通风报信。伊尼斯认为，马路就是媒介，马匹就是媒介。按照麦克卢汉的看法，马的四条腿代替人的二条腿走路，马跑的快，跑得远，马就是媒介，是人的延伸。所以，研究媒介的关系也来自于加拿大的历史。这样，本人想说明，本人写的二本书的独特性来自于加拿大的独特历史。任何哲学社会科学的研究都和研究者所处的当时的历史地理情境有关。本人写的书也不例外。而书的独特性可能又是它自身能够得到传播的原因。
作者投稿
参加论坛上关于本文的讨论