本人要说的人类思想指哲学家经过自己的思考独自创造的人类哲学思想或政治思想或社会思想（以下简称“思想”）。如果一个国家或一个民族的哲学家或思想家创立了一套可影响深远的思想，该思想经常就会跨过国界，流向另外一个国家，包括另外一个邻国。但这样的人类思想跨国界流动不会像水银泄地那样毫无方向性地流动，而是有一定的方向性。这是一种人类社会的具有规律性的现象。于是，值得总结和归纳，并且推广。如果不推广，至少也应该互相交流，共同研讨。
以马克思列宁主义毛泽东思想为例。
马克思是个德国人。他创立的思想体系其实是他生活的那个时代的德国社会的产物，或者说是从德国人的视角观察欧洲各个国家的社会的产物进行研究之后的产物。当时的德国的社会经济政治和文化发展处在某一个阶段上。由于各个国家的社会经济政治和文化的发展不总是处在同一个水平上，人们的思想的水平也可能处在不同的水平上。
但是，有一个规律性的现象。就是，人类的思想跨国界流动的时候，从来就是从发展水平较高的国家向发展水平较低的国家流动，而不是相反。马克思的理论是德国社会的产物。在他生活的年代，德国的社会经济政治和文化的发展的水平比法国稍微落后一些，而法国的社会经济政治和文化的发展总体看较之英国要稍微落后一些。这种情况与我们现在的情况不一样。自从欧洲的资本主义秩序兴起以后，由于近代社会的工业革命滥觞于英国，英国的发展最先进，英国也最先革命，法国紧追其后，而德国则在法国之后。所以，马克思的思想要向法国流动就比较困难，要向英国流动就更加困难。同时，由于美国的社会发展水平迅速赶上甚至超过了英国的社会发展水平，马克思的思想要向美国流动也很困难或更加困难。美国几乎没有社会主义思想。我们从马克思的思想在法国、英国和美国的影响力的评估中似乎可以得出这个结论。比如，第二次世界大战后，法国共产党的影响力要大于英国共产党的影响力。但是，基本上，马克思的思想在法国和英国的影响力都不大。在美国的影响力更小。马克思的思想在德国的影响力似乎更大一些。十九世纪德国的社会民主党曾经是西欧国家和中欧国家内最大的工人运动政党，是第一大党。其背后，有马克思的思想的影响。德国就是马克思的故乡。但是，从历史上看，马克思的思想在俄国的影响力要大于在德国的影响力，尽管马克思不是俄国人。俄国人列宁热情地拥抱了马克思主义，并且在俄国付诸实践。
我的理解是，在一个物质文明相对比较落后的国家里看物质文明比较先进的国家的时候，人们通常也会认为，物质文明先进的国家其精神文明也比较先进。事实上，大概也如此。比如，有一段时期，俄国人就在向德国学习。十九世纪的时候，曾经有大量俄国年轻人到德国的大学留学。就像二十世纪初，曾经有大量的中国年轻人到日本留学一样。但是，产生于俄国的列宁主义要向相对于俄国的社会经济政治文化比较先进的德国流动的话，则比较困难。1917年俄国十月革命成功后，列宁的思想曾经短暂地对德国人产生过一些微弱的影响。如果我没有记错的话，1919年德国的一些工人在德国共产党的领导下曾经尝试武装夺权，建立苏维埃。但是，没有成功。列宁思想指导的德国工人阶级的力量要比俄国的工人阶级的力量要小得多。据说，列宁曾经听说德国的武装起义的工人攻打德国政府大楼的时候看见大楼前那些整洁的草坪都避免踩踏那些可爱的草坪，而要绕道过去进占政府大楼，列宁大吃一惊，说那些如此遵守资产阶级秩序的德国工人怎样才能革命？
但是，这并不妨碍列宁主义向比俄国的社会经济政治和文化较为落后的其他国家流动。上个世纪20年代，作为中国共产党的领导人之一的毛泽东说，走俄国人的道路，这就是结论。中国的革命者非常乐意接受列宁主义。
同样的道理，当列宁主义进入中国以后，它演变为毛泽东思想。但是，毛泽东思想很难向俄国流动。它只能向社会经济政治文化发展比中国更加落后的国家流动，如某些第三世界国家。在那些国家曾经出现毛派马克思列宁主义组织。被人们称为某某国家共产党（马列）。比如，曾经存在过印度共产党（马列）。
如果一个非洲人创立一种思想并且向中国人推广，要求中国人按照他的那个非洲人的思想来建国，将其当做思想之父，中国人恐怕永远也不会答应。他们会说，你们非洲国家还是半文明半原始状态，如何指导已有五千年文明的中国？
或许可以说，人类的思想跨国界流动的话，具有方向性。人类的思想只能从一个相对先进的国家流向相对落后的国家。在这一点上，本人同意马克思的一个观点：人们的社会存在决定他们的社会意识。有什么样的经济社会政治文化发展，就会有什么样的思想。所谓落后国家向先进国家学习的说法说明，思想会从先进国家流向落后国家，但是，不会朝相反的方向流动。
过去的西方一些学者提出发展中国家追赶发达国家的后发优势论。认为落后国家追赶先进国家可以避免走弯路。这个观点仅仅是一个观察。国外的经济学家沃森和中国的经济学家杨小凯曾经提出一个后发劣势论。认为发展中国家可以模仿发达国家的技术加快经济成长，但是难以模仿发达国家的制度。结果，发展中国家的发展不能持续。个人认为，这些还谈不上是什么理论。这些观点只是某些现象的观察。但是，由于思想决定制度，只要一个落后国家继承一个先进国家的思想的话，它要超过先进的国家可能也是非常困难的。您不能仅仅注意经济发展方案的抄袭，还要注意思想的影响。只要后发国家继续继承先进国家的思想，它是无法超过那个先进国家的。
我们还可以做后续观察。比如，苏联已经解体。俄罗斯人已基本上放弃了列宁主义。但是，在中国，继续拥抱列宁主义说明中国人并没有超前。如今，列宁主义已经无法在世界上的任何国家流动了，但是，中共仍然死抱住列宁主义不放。这不能说中国先进，而只能说中国落后。于是，可以看见，中国的经济能快速发展，但政治体制仍然保持不变。这就是中国的历史缩命。由于当年一部分中国人寻找救国救民的方案选择列宁主义，永远地改变了中国近代的历史进程。认为后发就有优势，甚至能超过，仍然是个片面的观点。
具体而言，中国人在国际上没有话语权，就是因为中国人的思想无法流向发达国家，即无法流向美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙、加拿大、日本等国。中国人争取话语权，就是从发达西方国家那里争取话语权。但是，由于人类的思想总是从比较发达的国家流向比较落后的国家，相对于中国，欧洲北美等地的国家拥有话语权，除非中国的社会经济确实超越了西方发达国家。但是，相对于非洲国家，中国可能拥有话语权，原因是中国人的思想有可能流向非洲。据说前不久，中国政府在非洲国家开办学习班，介绍中国的一党领政治理国家模式。
总之，一个国家的发展不仅是实践问题，也是理论问题。就中国的改革开放走过的四十年的历史而言，理论问题具有决定性的意义。不管怎样实践，最直接的方法应该就是，在经济上学英国人的思想，包括市场经济的思想和国际贸易的思想；在政治上，学法国人的思想，包括法治的思想或三权分立的思想。推进国家的经济发展和社会进步，也要避免出现独裁和腐败。我不认为中国能够走一条独立的发展道路，而超越欧洲北美国家。原因是中国官方坚持的社会政治理论在人类的社会政治理论的发展排序上尚处于落后的位置。将来，只有中国人创立自己的更加先进的社会政治理论并能将这样的理论付诸实践，同时，放弃在人类社会政治思想跨国流动中排序较为低端的马克思列宁主义，中国才能实现整个民族期待的那种历史性跨越，即进入发达国家行列，甚至超过若干发达的国家。
作者投稿