——神的概念诞生与价值进阶
目录
前言
一、神的普适性与形上性
二、神教的理想
三、神权的意义
四、王权时代的理性
五、神学的诞生
六、理性的对撞
七、神在的当然、应然与必然
八、康德的膨胀与谬误
九、儒化与道德的不可形上
十、＂神在＂是笃行的信念
前言
一个来自被普遍认定为无神论环境的省思者，要开题立论关于＂神＂的概念性进阶。这是要开什么挂？有神信仰者们又将情何以堪？
或许正是有神信仰者们习以为常的疏忽，才给了打小在信仰方面稀罕稀缺的这个无神论者以机会。这也恰好印证远东诗云：＂不识卢山真面目，只缘身在此山中＂。
而个人坚持的理由是：＂因为欠缺，所以神往；因为神往，所以情深；因为情深，所以透澈；因为透澈，所以才会有殊样的体会与别样的理解……”
当然，这些都是个人的溢美，人允与否，由即将展开的内容决定。由于思考的面相复杂， 所以进入内容未免消耗耐力。但读者的思维若能伴本文内容所展开的思绪驰骋，未免也是一种另类享受。
从无神观到有神论，再到神在我心。前段解构的是人类远来的脚步，后段＂神在＂概念才是独立思考的成果(文中用了大量夹叙夹议方式，所以这个前段了段区分相对粗浅)。对康德思想以及启蒙运动的批评是本文主轴，深揭康德的搬挪再造，并採用揭示康德理论与解构远东儒术相对照的方式进行分析，是想确立个人认定的＂儒化＂现象，以提醒时人注意已经显现的全球性文化灾难。
是以，＂神在＂概念出台的目的，就是呼号人类必须觉醒，否则未来只剩无语．．．
一、神的普适性与形上性
亚洲到欧洲，中东到远东，神的最远源头，无论是起于传说，还是见诸文字，资料探索出来的现象共识是：神的诞生可能源于剩存者对死亡恐惧的再度惊吓。
或许有人要问：怎么不确定的＂可能＂还成了共识？究其原因，一是无人能给以证实，二是更无人能给以证伪。
时代的当下，有人喊出＂就人的个体来说，绝大多数都是无神论者＂。
关此个人认为：这是源自农耕自给与自大且表现得十分远东的说法，是《击壤歌》的另类翻版。同时也是好了伤疤忘了痛与过河拆桥的另一种举措。亡族灭种的灾难不再，催人警惕沉着，激人奋力自救的智慧原点竟也可以抛诸脑后。
这是什么节奏？个人不妨开宗明义：这是要自绝的节奏。躲过了自然灾害的灭种，人类却最终要败亡于自毁的人祸。
神对人的智慧原点启示是：生存(活下去)永续(繁衍下去)。而发展，只不过是生存与永续的派生价值。
人类今天的荒谬现象是：发展成了主轴，生存与永续反而成了派生。这就是本文的思绪起点，同好者不妨一起来思绪飞扬一把。
尽管神的诞生令人忐忑，但关于远古人类的有神信仰却是可以肯定的。至少人类在定居之前，不说一律，绝大多数个体都会相信：＂神真的存在＂。
诚然，本文的主旨不在列举或细数各地域宗教类别、各民族因信仰而流传的神的故事，而在乎人类所有信仰或供奉之神诞生所呈现的共性。从这些可见的共性出发，进而透析各种宗教所展现的普适和普遍性，试着展开总称为＂神＂的概念在人类学与社会学方面的意义与价值。
因此，＂真神是否存在？＂这样的拦路式执着问题，这儿暂且这样作答：神是不是真的存在，人类形上出神的存在(远东有个专有名词叫＂神往＂，意思是指人是被神牵引着人抵达智慧境界)却是普遍现象。人类学上关于神的诞生，或许可以参考下面这组式子：
灾难→惊呼→奋起→见证死亡→剩存者．．．灾难再临→再惊呼→再奋起→再见死亡→幸存者．．．喘息定神之后，认定自己的幸存都是因为有神照应。于是，神就诞生了！
诚然，这个式子或许还会更长，更复杂。
总之从惊呼，到急切反应的奋起来看，神的概念呼应着剩存者的余悸。换句话说：神的诞生是多次族群危亡，多次相同应急模式印证得以剩存之后的幸存者共识。当剩存者意识到自己是幸存者时，神也就诞生了。
对神诞生的原始现场的可能意会，最初可能只是同一惊呼，而后或许又发展出同一发力的姿势、符号、或手势，再后来才有了统一的祈祷仪式。
细节述说或许相对繁缛，但不难理解。简述一下，就成了：神的诞生，经验着＂我们＂的集体共识。
请注意其中几个意象符号：＂经验＂、＂我们＂、＂集体＂、＂共识＂。
＂经验＂是幸存者的见证，也是相信的来源。反复见证，也就可以从不断相信中得出规律，而这个规律还必须是＂我们的约同＂。写成人文式子，似乎就成了：我们见证+我们共识=公认规律，再将公认规律作公然处理，并置之于守望族群生死存亡的高度，加以顶礼虔诚相待，形而上神也就诞生了。
关于＂形而上神＂的＂形而上＂，其意义直追古希腊哲学体系中的＂形而上学＂。
何为＂形而上＂？
＂形而上＂又可称作＂形上＂，源于古希腊哲学体系中基础哲学入门的《形而上学》。所谓＂形而上＂，指的是一种论事的方法与原则。
哲学辞典上的＂形而上学＂(Metaphysics，μεταφυσικά)词条释义，就不赘述了。这里仅就个人对＂形而上＂的理解，尽可能给出比辞典词条更加易懂的说法。
Metaphysics译成＂形而上学＂，源于日本学者井上哲次郎取自《易经系辞》中的说法。其实中文还有一个更为贴近的译名，叫《元物理学》。请注意这个＂元＂字，元者，始也；元物理学，则为思想之始也。
所以，＂形上＂或＂形而上＂作为一种原则，处理的就是那种极度抽象，连理性推导都无着落的最基本的元始(是＂元始＂而非＂原始＂)问题。如果借用数学上假设公理的方式作比喻，那就是一种公然的公理性假设。其作用在于：没有这个假设，头绪无从起始，永远只能原地转圈。有了这个假设，人文意义与价值也就有了原点，有了矢量(即向量)，尽可开始迈步了。
关于＂形而上神＂的概念意义如何？，最好、最直截的理解答案就是：＂神与人与智慧同来同在＂。
有了这个答案，神的起点有了，人的起点有了，人文与智慧，价值与意义的起点也有了。
有了这几个起点，人立于世，就能知进退，识美丑，辨善恶，明是非；有了这几个起点，人文就有了经验积累，理性生成便有了最基本的依凭(海耶克先生有一本著作叫《致命的自负》，痛斥的是近现代自启蒙运动以来，无神论观念反噬有神信仰，最终酿成人类人文理性的整体自负。或许因为海耶克先生是一个温和的学者，个人则认为：理性既然已经自负，无如就是丧失理性。是以启蒙运动至今，人类发展行为所表现的现象：是逐步向无理性失序迈进，终至理性殆丧，呈现出负值)。
＂形而上神＂既是人文智慧的起点，也因为确立了执着生存(活下去)作为生命的价值，也就等于为人文理性作了定基与定调。是以，人一旦失去理性，也就不再配称为人，而只能配称为类人动物了。
其实，用数学中的概率与逻辑观念也能推导出形而上神的诞生。这里不妨姑且一试：
灾后余悸中，幸存者们不可能只剩面面相觑，意念沟通中一定涉及何以剩存的紧急反应。于是，有意识地回想起恐惧无助当下＂神往＂祈求＂神助＂的＂啊＂、＂呀＂嘶喊。
试想，如果幸存者中有一人提议：如果下次灾难再临，大家起心动念，用齐声嘶喊来表达祈求，或许就一定会平安。
这个提议可能带来的下一个灾难后的检讨结果是：再次幸存者中，即使有人并未随大众嘶喊，也只会闷在心里，而不会于灾后的沟通中直白将自己没喊也同样幸存的事捅说出来。
为什么？因为在＂我＂从属于＂我们＂的史前社会，个体特立独行的后果是会被驱离种群的(原始生存状况下，个体落单形同判死，是以个体意识是无从生成的)。因此二次灾难后的幸存者中，不信＂神助＂者的概率也就几近为零了。
是以形而上神的诞生，关键是要有人提炼出＂有神在上＂(在上是指苍穹，特指神的全视性质)的意识。有了意识，且又有人公然提将了出来，那么神也就诞生了。
神之所以神圣，是因为神守护着种群或族群，而种群或族群也守护着神(古希腊城邦时代，邦邦各有神祉)。这就是数学上概率加逻辑的推导。
结论：神的诞生是＂我们＂集体公然、公理性假设的结果。
关于神的名称，最初应该与自然灾难相呼应，如火灾拜火神，洪灾祈水神，海难祷海神……诸如此类。
从环地中海到远东中土，从南亚次大陆到南北美洲。火神、水神、风神、雷神、山神．太阳神、月亮神、战神等。无论种群、种族或地域归属，与＂人＂相较，所有的＂神＂都能全视，能量更是＂人＂所不能企及的(超人所能)。
＂形而上神＂为什么非要全视超能？显然这里面有着一层哲学上最粗浅的逻辑意味。试想：大灾恐慌当下，如果呼唤的神不能全视超能(不知这样的庸神是否存在)，那嘶喊者不是喊错了，就是帮自己找麻烦，或干脆就是不想活了。
哺乳动物有呼求＂母助＂的天性。但呼求＂母助＂普遍局限于哺乳期间的幼小个体。大灾降临，族群于危急当下的同声式嘶喊，尽管也是求助，但却不太可能是＂mama＂式的闭嘴音，一定是＂啊＂或＂呀＂的大开口，表达出的是人类极度的惊恐与张惶。
为什么惊恐与张惶？当然是临恐信心不足与求助无门的慌乱表现了，其与现代战争讲究不打无准备的仗是同一个道理。什么叫打有准备的仗？那就是有恃无恐，方能从容不迫。
形而上神的诞生到远在人类对神信仰的虔诚，就是为灾难再临时找有恃，以怯恐。因此，在形而上神诞生之后，嘶吼也就被赋予了＂呼求神助＂的意义。
神一定是全视超能的。＂求母助＂止于幼年；＂求人助＂体现在＂我们＂；＂求神助＂则茫然于＂苍穹＂，信念直指全视超能(多神观)或全视全能（一神观）。
人类是自然的一部份，取食于自然，受大自然养育；却也因斫伤自然，而受到来自大自然对生存的威胁。因此形而上神诞生，是一个相当漫长的过程。而这个漫长过程，就是本文第一个要探索的目标所在：＂人＂与＂人文＂的起点。
《演化论》在这里有一个关键漏洞：即所有哺乳动物都具备与人类相近的生理特征，为何至今只有人类能够复杂多层次展示或展现出自己的精神世界？
与此同时，《神造论》在这里同样有一个圆说不了的事实：那就是人类的思想意识发展难道从一开始就是与神的旨意背道而驰？
前者凸显的是＂人＂作为生物的特殊性，如同间接承认＂人＂是神的造设，认可了神的存在
后者则直接冲撞上神的全视超能乃至全能的特性，为生物向智能方向的演化预留了空间。
然而，无论是《演化论》或《神造论》，在回答关于＂人与人文起点＂的问题时，都同样语焉不详。关此，本文主题中 的＂神在＂概念，就是奔此而来。
＂神与人与智慧同来同在，人有了智慧，人文也就有了起点＂。
因此形而上神的诞生，是人类想在天地之间认清自己，并在大自然中为＂我＂与＂我们＂的如何归位而执着。
从＂剩存者＂感知到自己是＂幸存者＂，神的诞生也可以叫幸存者法度，是＂人＂与＂人文＂的元始价值起点。
起点之后，＂人＂的存在展开，人文起始迈开步伐。禁忌、仪式、规矩、权杖、法律、秩序、道德．．．等的人文具象依次呈现，这些是起点之后的刻度，是时间与空间的矢量性延展。
我是谁？从哪里来？到哪里去？因为形而上神的诞生，也才有了下面的答案：
＂我＂是＂人＂，是具备意识向思想发展能力的哺乳类特殊物种；
＂人＂是生物人种或自然人种的意识进阶，进阶媒介是形而上神公然公理性假设所给定的价值值区界；＂人＂的全称应作＂人文之人＂，＂人＂的前身可唤作＂生物人＂、＂自然人＂或＂野人＂；
＂人＂将本份地与地球生存环境同在，而冲出地球探求行星外的乐土，可以富余地成为＂人＂与＂人文＂的宿愿。
形而上神是＂神在＂概念的核心内容，全面理解形而上神，＂神在＂理念也就自在人心了。
形而上神的出现，是人类与自然博弈的结果。
生命个体的构造是物质，物质存在的本身是意识游离。因此，人与人类存在就是一场场无穷无尽的博弈。
＂人之为人＂的博弈，既包括人与自然(主要指自然灾害)的博弈，也包括人与种群、个体与他类生物之间的博弈；还包括＂我们＂与＂我们＂ (种群与种群，国家与国家)之间的博弈，更包括人与人之间的互相博弈。
关于博弈，早在形而上神诞生之前就已存在。请注意这个时间点的拟定，博弈结果的＂幸存者＂价值，是在形而上神诞生之后才可能赋予的意义。
是以，＂神之初，守望族＂。起点是种群或族群的＂我们＂意识，关乎或关注的也是从＂我们＂(种群或族群)存亡出发而起步的。
关于＂形而上神＂的内涵，概括如下：
1、神的诞生；
2、人的诞生(特指人文意义上的人，与自然人对立有别)；
3、人文智慧的诞生(共同意识因持续执着坚持而有了思想的萌芽，最初表现就是活着的努力)；
4、价值与意义的诞生(＂我们＂之中包括＂我＂的活着，不但无可厚非地成了人类最初的价值与意义，也成了价值与意义的起点。诚然，这里的＂活着＂泛指躲过来自大自然的灾害、灾难，灾变等非正常死亡)；
5、时间与空间的诞生(形而上神诞生之后，喻示了＂人＂的博弈不再是现象到结果的扁平，而成了依事务灵动决定价值的立体。自此，人类的博弈便有了纵深，即与博弈本身的博弈，也就是一般所说的与历史，与内心精神世界的博弈)。
五大内涵决定并规范着＂人之所以为人＂。
＂人之所以为人＂，在中文语法的区介上，前一个＂人＂是指＂类人＂或＂自然人＂，特指为尚未形上出神之前有着类动物特性的原始人(远东称野人)；后一个＂人＂则是指人文之人，也就是形上出神之后的智慧人(也称为智人)，而因为人文的诞生与展开，所以又可称为＂人文之人＂。
是以，是否形上出神的存在，就成了从＂类人＂到＂智人＂的分界或标誌。到今天为止，即使亚马逊河流域深处的土著，以及非洲大草原上的部落种群，他们心中都有形而上神的存在。
因此，形而上神是＂类人＂向＂智人＂发展的一种普适且普遍现象。然而是不是一种必然现象？这里只能这样作答：
形上出神的＂智人＂种群或部茫，已经可由有神作事实性证明，也就无需发言。而那些未曾形上出神的种群与部落，或许早已消亡，想发言也已无从发言。
这不是诡辩或硬拗，而是哲学逻辑的指向就是如此。奈何！
是以，口语中的＂人之所以为人＂，就是”神与人与人文智慧与时间空间同来同在＂的另一种说法。
此外，形而上神诞生，还真可以回答＂神是否真的存在＂的问题。
既然＂形而上神＂是个公然的公理性假设，而且＂形而上神＂概念也为生命之河开出了来径，那么再问是否有真神存在，还有什么意义呢？
生命不再恐惧，智慧面对人生。难道这样还不满足？ 非要见证真神显灵或触及圣迹，才可接受神的概念与意义？
不过尽不如此，人类探究真神存在的问题会始终存在。这就是人类社会个人意识的更有本相：＂过与不及，参差不齐＂。
正因为如此，如果简单地将人类学、社会学中＂神教、神权＂视为人类集体意识的整齐递进或过渡，恐怕也不太妥当。为什么？
因为两千多年的古希腊人就已经展开了理性思辨，到今天人类社会的大多数地区，仍无从前行似的处在神教、神权、王权、以及民主自由等各种价值及社会型态的纠缠拉扯之中。
是以，生硬地将人文内涵的不断涌现视为人类社会的规律性发展，并形式似的用阶段性来进行断代处理，不但颟顸，而且是不可取的。
至此必须声明的是：本文以＂时期或时代＂为章节所题示的讨论内容，只是揭示人文涌现的顺序，而不存在意识般要为人类社会作任何性质的断代处理或称谓规范。
个人主张：人文内涵可以疏理，但却不能断代，也无从断代。此处如果再问一个为什么？那就是人文内涵一经涌现，就必然存在。尽管因为时代流转，表现于社会的可能现象是新内涵覆盖旧内涵，但却并不意味旧内涵的消亡。反之，旧内涵会以意识状态不断游离，＂物质即意识或等同于意识＂，这可是思想前沿透过科学实验的结果。
至于形而上神是否也会在其他生物类别演化的过程中，由于不在本文探讨范围，所以就此打住，不作展开。
（待续）
作者投稿
参加论坛上关于本文的讨论