一、中国式 自由主义怪胎在中国大地狂飙突起
客观世纪和 人类社会是立体的或多维的运动着的世界。但从法国大革命因为当时的特殊情况，借用方位词左右概念，用作政治派别划分的政治概 念，人们往往习惯用左右线性思维，来解释政治现象，这显然是违背客观世界人类社会本质的。
但是，历史 遗留下来的线性思维和左右概念，包括保守和激进等等划分，仍然影响着现在的许多理论问题。自由主义概念等问题，就是其中的一 种。
尤其是十多 年前，配合中共权贵私有化大抢劫大掠夺的狂飙，中国大地掀起了鼓吹全盘私有化市场化商品化，不顾一切私有化市场化商品化的新 自由主义狂潮。许多许多人根本没有搞清自由主义是怎么一回事，就纷纷赶时髦，自称自己是自由主义者，唯恐落后于狂飙突起的自 由主义大潮。甚至连本人这样反对自由主义，对自由主义不惜一顾的人，也被一些朋友称为自由主义者。
经过文化大 革命毁灭文化，在不读书，书读得越多越蠢影响下的中国人，显得特别浮躁，特别容易上当。
中国式的自 由主义伪精英，伪公知，伪右派和花瓶伪民运，在这个狂飙中，成为邓左权贵私有化大抢劫大掠夺的吹鼓手、走卒和帮凶。
二、中国独 特的特产谬论得以长生不衰的原因
三个月前， 我在批判茅于轼法治社会没有敌人的谎言时说：
敌人是一个 客观存在。全世界头脑正常的人，没有人，没有一个国家会说没有敌人，不存在敌人。没有一个国家产生过这个问题的大争论，只有 中国例外。
我想，原因 很清楚，就是全民公敌权贵贪腐集团为了掩盖自己的公敌地位，让他们渗透的伪右派无间道五毛走卒捏造出来，制造一套歪理，即使 被驳得体无完肤，也仍然一万遍重复，企图使用谎言重复一万遍就是真理的劲头，给民众洗脑。
类似这样的 全世界没有，却在中国独特的、引起高度争论的理论，有许多许多。例如完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫 论、摸论。全国风行、影响巨大《河殇》提出的黄色文明、蓝色文明的无稽之谈的谬论。还有中国伪精英伪右派独特的、耸人听闻地 攻击全世界都迄今都大力赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论，宣传“以暴易暴”，“暴力只能产生暴政” 的理论。还有所谓的中产阶级理论，把保持现状的中间力量当作前进主力，靠他们来推动社会前进的理论。还有腐败是改革润滑剂的 理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化，全盘商业化，不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式 改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事，就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论，“公地理论”，乡 绅理论、贵族理论，党内民主论、一部分人先民主的理论，三百年殖民地理论，没有敌人理论，等等等等，都或多或少，属于此类中 国独特、风行一时、长期激烈争论的荒唐理论。
其间的原 因，我想大家都不难理解，那就是权贵那些伪装的五毛走卒，故意捏造出来混淆是非、帮权贵解脱罪责、以及保护权贵体制的谬论。
上面意见， 十多年来，我曾经一再论述。这里是又一次谈论这个问题。
事实上，中 国自由主义这个怪胎，与蓝色文明黄色文明，告别革命等等理论一样，是某势力有意制造出来的一个特大的中国式理论怪胎。这十多 年来，我曾经一再努力恢复自由主义的本来面目和历史，批判中国式的自由主义怪胎的各种谬论，总算把自由主义的狂飙式势头遏制 住。但是，迄今，仍然有许多人深受这种自由主义的狂飙影响而不能自拔。所以，我这里再简单说一下自由主义问题。
三、自由主 义的本意，欧洲自由主义
我在十多年 前的文章中指出：
国际公认 的、历史上以政治及社会态度和立场划分的“自由主义”。就是介于保守主义（保守派）及激进主义（激进派）之间，持温和立场的 中间派别，即自由主义（自由派）。
自由主义一 词源出西班牙语，‘liberales’，最早出现 在1812年的西班 牙，19世纪初首次 用作西班牙自由党的名称，当时西班牙自由党用这个词来标榜他们促既不激进，又不保守的立场。表示该党既不激进，也不保守的态 度。我想，无论从词源学、还是从这个词的现实使用说，既不激进，又不保守的中间温和立场，实际上就是“自由主义”一词在全世 界被公认的本义。
这里，在自由主义这个概念中，“自由”这个词的含义，指的是与左右两 翼的固定不变相对立、“自由”漂移与左右两极之间搞投机、那样一种策略含义和意思，是一个策略概念。不是指理论上论述 人类自由的、关于自由问题的基础理论含义，和自由一词的理论本义，不属于基础理论概念。
自由主义在 西班牙产生以后，中间派自由主义，逐步与右翼保守主义及左翼社会主义一起，成了欧洲的三个派别。但一直到现在，自由主义在左 翼社会主义及右翼保守主义的双重夹攻下，其重要性，始终没有超越左翼和右翼及他们两者对立的重要性，自由主义刚产生不久，英 国的右派保守主义保守党的前身——托利党人，就用带有蔑视的口吻使用“自由主义”一词来贬低对手。及到现在，自由主义都并没 有像中国自由主义者说的那样，成为自由民主国家和全世界超出左右翼的最主要思想。相反，在欧洲，自由主义和自由党，不仅不是 主流，而且是夹在强大的左右对立两派中间，一个相当弱小中间派力量。其中，英国的自由党，已经是欧洲比较强大的中间派，但其 力量，历史上始终无法超越右派保守党和左派工党。其他大多数欧洲国家的中间派自由主义和自由党的力量，比英国还要弱小很多。
下面我还要 说到，在美国，因为社会主义、社会民主主义和共产主义左派力量比较弱小，原本是中间派的自由主义，成为左派，而社会主义共产 主义左派，被归入自由主义自由派。美国的教科书，几乎公认美国是左派自由主义和右派保守主义对立。但迄今为止，在美国共和党 和民主党两党对立的格局中，自由主义只是民主党中的激进左翼，而且迄今不是民主党的主流。在美国，自由主义自由派往往是政治 上被嘲笑和批评的对象，因此，即使是民主党政客，除了这次总统初选中桑德斯等等除外，其他民主党政客，往往都是极力与自由主 义撇清界线。所以，中国自由主义者不仅欺骗中国人，把自由主义说成右派，而且，欺骗中国人，说自由主义是西方主流，这完全是 谎言，不符合事实。
四、自由主 义的美国含义和美国自由主义者对自由主义的歪曲
如前所述， 在美国，社会主义、社会民主主义和共产主义左派力量比较弱小，原本是中间派的自由主义，成为左派，而社会主义共产主义左派， 包括语言学家乔姆斯基那样的共产主义左棍，都被美国人归入自由主义自由派。美国的教科书，介绍美国思想，几乎都是左派自由主 义和右派保守主义对立。如前所述，自由主义在美国政界一直是被批评嘲笑的对象。这次总统初选，出来一个主张民主社会主义的左 派桑德斯，成为美国自由主义自由派的典型代表，造成巨大影响，对美国社会主义左派，已经是破天荒的大事情。
当代中国的 自由主义者，欺骗中国人，说自由主义是右派。所以，他们也就不得不拼命隐瞒美国自由主义是左派的事实，包括隐瞒美国人把美国 社会主义等左派划归自由主义自由派的事实，并且不断盗用美国与自由主义对立的保守主义观点，把保守主义观点说成自由主义观 点，来冒充自由主义。他们甚至把美国历史上激进的革命民主派，包括美国开过元勋，统统说成自由主义。这些，都完全是当代中国 自由主义骗子们，对中国人的多重欺骗。
这些中国自 由主义者，为了保持他们欺骗国人的、自由主义是右派的欺骗骗术，几乎都是在自称自由主义的同时，支持和重复的，却是美国那些 与自由主义对立的保守主义观点。他们主张的理论，包括小政府、有限政府的理论等等，都是从保守主义剽窃来的，而不是美国自由 主义左派倾向和主张的大政府理论。
美国人把自 由主义看成左派，这本身已经是对自由主义本义的一个误解，也是二十世纪左倾倒退大潮中，美国自由主义把自己打扮成左派的结 果。而美国自由主义学派，为了抬高自由主义的地位，拉大旗做虎皮，拉人类崇高的自由概念作自己的虎皮，拉人类历史上的大思想 家作自己的虎皮。则更加是有意造成对自由主义的新的混乱、歪曲及误解。（参见本人文章《拉大旗作虎皮的自由主义》）
五、自由主 义者对自由主义本义的掩盖和歪曲
上 面说了，自由主义这个概念中，“自由”这个词的本义，指的是与左右两翼的固定不变相对立，“自由”漂移与左右两极之间的策略 含义和意思，是一个策略概念。不是指理论上说的人类自由的基础理论含义和理论本义，不是基础理论概念。
作为夹在左 右两派之间的中间投机派，自由主义一产生，就一直受到左右两派的批评和嘲笑。有其实作为中间投机派，他们始终是道德上被左右 两派批评和嘲笑的对象。为了摆脱这种窘境困境，他们就拉大旗做虎皮，乔装打扮，掩盖自由主义的本义和本来面目，为此，他们用 了两个主要办法：
一是用望文 生义的办法，把自由主义说成是主张自由的主义，用这个办法，这个坚持反对激进和革命的自由主义派别，欺骗人们，掩盖自由主义 的中间派本义，从始终最坚决为自由民主奋斗的革命民主派手里，夺取并垄断自由的概念和权利。
二是因为自 由主义无大师。为了掩盖这种窘境。他们就把洛克和历史上的理论大师，统统说成他们自由主义派别的人物。与中国东汉张道陵创立 的道教，假托和冒名春秋时期历史上老子庄子的道家，完全是一个套路。我非常看不惯这种冒名假托的行为，曾经说过，道家是龙， 道教是虫。当然，正是因为道教冒名道家，大量剽窃佛教经典，所以，与一神教相比，他们的经典和思想，仍然要比一神教的简陋经 典，高明几个数量级。
但是，把历 史上的理论大师，说成自由主义大师，统统称为自由主义者。把自由主义产生以前的大思想家，英国的大思想家休谟，洛克等等，以 及启蒙运动中激进主义的大批思想家，包括把欧洲美国进行的激进主义暴力革命的革命家，如富兰克林，华盛顿，杰佛逊，甚至极为 激进的潘恩，统统说成自由主义者。这种做法，非常卑劣。本人曾经被有的自由主义人士称为自由主义者，本人立即声明澄清。但这 些大思想家生在自由主义产生以前，连自由主义这个词，往往也还没有面世，没有听说过。他们无法为自己辩护，因此，揭穿自由主 义的骗术，还这些大思想家的清白，就成为我们后人的责任。
通过这些拉 大旗作虎皮的办法，自由主义者把自由主义搞成无所不包，内容庞大庞杂，混乱不堪的一个大杂烩。在这方面，美国和中国的自由主 义者，做得最多最厉害。
那个新自由 主义，就是美国等西方自由主义左派，眼看社会主义共产主义走不通，就从保守主义中剽窃思想，在与马列共同的经济决定论基础 上，把马列共产主义的全盘公有化、计划经济化、非商品化的教条，简单反一反，变成新自由主义全盘私有化、市场化、商品化的新 自由主义的简单化教条。
实际上，无 论是马列主义，还是自由主义，都是违反当代文明世界和我的新人本主义“公共领域公有化、民主化，私人领域私有化、自由化”基 本准则的谬论。
而中国自由 主义者就把这种简单化教条，当作万应灵丹，到处套用，成为中国自由主义者充当邓左权贵私有化抢劫掠夺吹鼓手的基本理论教条， 使他们自己成为邓左权贵私有化抢劫掠夺的走卒和帮凶。
撕下自由主 义的虎皮，还自由主义的本来面，就是我们的责任。
六、中国自 由主义者对自由主义的误解和歪曲
中国的自由 主义，最早是由胡适从美国引进的。
我曾经写过 一篇文章，说五四人物，巨人不巨（《九十年后看五四（五四人物、巨人不巨）》）。五四的几大巨人，其实往往是相当浅薄的人 物，往往包含了许多知识、理论和人格缺陷。被中国人长期崇拜的陈独秀和胡适这两个挂帅主将，就是典型的代表。
在二十世纪 左倾倒退大潮中，胡适来到美国。他根本搞不清楚自由主义是怎么回事，就赶左倾大倒退的时髦，一头扎到美国左派自由主义中间， 并把美国的左派自由主义引进中国。
胡适的自由 主义有两个特点：一是坚持美国自由主义的左派立场，同时不改自由主义的中间投机派本色，在国民党和共产党两个列宁式左派政党 之间投机摇摆；二是望文生义，把自由主义说成主张自由的主义。
中共占领大 陆以后，绝大部分中国自由主义者留在大陆，投靠极左派共产党，然后遭到批判甚至被打成右派，自由主义在大陆一时断线。只有胡 适等少数人，与国民党一起退到台湾，在台湾继续传播胡适自己误解和歪曲的自由主义。
大陆改革开 放后，一些知识分子出国留学，从台湾和美国迎回自由主义。因此，当代中国自由主义，带有台湾和美国的双重印记。
但中国自由 主义者独特的特点和欺骗，就是上面说的，一是把自由主义说成右派，说成西方民主文明世界的主流，二是把胡适望文生义、说自由 主义就是主张自由的主义这个特点，无限扩大到非常可笑的地步。三是掀起世界少有的自由主义狂潮，成为邓左权贵是有坏抢劫掠夺 的吹鼓手和理论帮凶。四是接过中国特有的、捏造世界历史，造谣污蔑革命的告别革命思想，特别厉害地丑化、污蔑和攻击激进主 义、激进革命和激进改良，只主张温和缓进。
我已经无数 次强调，在中共统治下，在中共坚决反对民主，拒绝政治改革的条件下，除了推翻中共统治，扫除民主阻力，即选择革命道路以外， 没有别的道路能够实现自由民主。自由主义和伪改良派的温和缓进幻想，口水改良、口头改良、幻想改良和梦想改良等等，都只是散 布幻想搞欺骗。
所以，为了 争取中国的自由主义民主，迎接中国即将到来的民主革命，必须坚决批判和清除中国自由主义的怪胎。
2016-4-6日
附：
徐水良：拉大旗作虎皮的自由主义
在过去不少 年中，在中共统治，实行思想禁锢，大量禁书、禁思想、禁言论自由的大陆，却相当自由地出版了大量宣传自由主义的书籍和文章， 产生一股狂飙式的自由主义大潮，没有中共在背后的支持和推波助澜，这是不可能，不可想象的。其原因，是因为中共顽固派需要自 由主义做自己的帮凶。这些年来，大陆自由主义甘当中共官僚太子党大抢劫大掠夺、反对激进主义及激进变革，实行稳定统治的吹鼓 手和帮凶，确确实实起到了中共顽固保守派及其保守主义不能起的帮凶作用。但正因为如此，这些年来自由主义在道义上、实践上越 来越遭到破产，受到老百姓和政治反对派的批评和反对。
一、对自由 主义的误解和滥用
但是，中国 自称自由主义的人们，包括大陆和台湾，绝大部分，都并不真正知道什么是自由主义。尤其是台湾，偏处一隅，其理论研究水平不 高，加上胡适等自由主义的长期误导，对自由主义的认识偏差更大。台湾和大陆对自由主义的误解和推崇，几乎是世界之最。在西 方，即使接受了自由主义者自己意见的许多书籍，仍然对自由主义，尤其是对自由主义反复无常，没有坚定立场，“自由”游移于保 守和激进之间的投机态度，都有严厉程度不等的批评，唯独台湾及当代中国大陆自由主义者的书籍中没有批评，只有赞扬。
台湾和当代 中国大陆的自由主义及自由派，都依靠望文生义的办法，把自由主义误解成主张自由的主义，解释成一种基本理论上的主义，而不是 自由游移于保守和激进之间的策略上的主义。
因此，中国 接受自由主义、承认自己是自由主义的大多数人，主要是上当。上西方一部分自由主义学者的当，或者间接上那些上了自由主义当的 人的当。他们误解之深，以至有时把事情完全搞颠倒了。不少中国大陆的自由主义学者，自称认同美国的自由主义，但到美国一看， 才知道事情搞反了，他们认同的，比较一致的，原来是布什的保守主义，而不是成为美国左派的美国自由主义。原来中国自由主义者 头脑中的自由主义概念，以及“左派”“右派”概念，往往与美国相反。笔者就碰到过好几个这样的学者。
近来读南京 大学教授顾肃的《自由主义基本理念》，据说这本书几乎有点集近年中国自由主义的大成。作者顾肃教授，应该说是一个还算不错的 学者。但在我看来，这本书也集中了中国自由主义学者对自由主义相当多的误解和混乱。文章一开头的《导言》，就说“自由主义” “是现代西方社会的主流倾向。”我想，这就很可能是上了美国大学中势力很大的左派自由主义教授们的当。这些自由主义教授，大 多是抗议和反对越南战争，使美国在本该取得胜利的越南战争中遭到失败的一代，当时他们是学生，现在成了大学中人数众多，势力 庞大的教授。越战的失败，其实不是败于越南，而是败于美国左派自由派。在美国，由于共产党势力很小，几乎没有社会党，社会民 主党势力，所以本该是中间派的自由派成为左派。
但是，对整 个美国而言，自由主义决不是主流。这从美国两党都是保守主义占统治，两党政治人物都怕被人打上自由主义的标记，美国的总统， 长期来几乎没有自由主义者这一点，也可以看出来。现任美国总统布什，和在国会参众两院占多数的共和党，往往自称并且被人认为 是保守主义。即使是民主党，自由主义色彩浓一点，但自由主义、自由派只是其左翼一小部分。克林顿总统就不属于自由主义、自由 派。上次大选，民主党总统候选人克里，也不是民主党左翼自由派，不过，其败选，大约仍然由于其自由主义色彩太多。
二、概念的 混乱
顾肃先生在 《导言》中虽然承认，“西方世界的自由主义、激进主义和保守主义这三种粗略划分的大的政治思潮”，但是，在书中引述的自由主 义代表人物及其自由主义思想，长篇论述的，却大多是历史上的激进主义者和一部分保守主义者，真正的自由主义者却并不多，这表 明了当代自由主义思潮本身，以及作者对自由主义思潮理解的混乱。
几乎很少有 一种思潮，会像自由主义者和自由主义思潮这么混乱。
为什么自由 主义思潮竟然会如此混乱呢？
原因在于， 自由主义思潮及其概念是一种历史上形成的东西。它在19世纪初在西 班牙产生，表示既不激进，又不保守的政治态度，和在激进和保守之间游移的政治立场。由于自由主义没有什么坚定的立场和明确的 方向，胆怯畏葸；由于自由主义的游移性和投机性，没有道义上的优势；由于自由主义对自由民主和对相反的专制主义，进退要求都 不迫切，不强烈、不执着，因此对争取自由民主和实行专制统治，都没有什么大贡献，所以自由主义者中也很难产生大思想家大政治 家，历史上，自19世纪初自由 主义从西班牙产生，自由主义者中，几乎没有大思想家，并且很少有大政治家。
由于上述这 一切，自由主义在历史上往往为人们所鄙视。
激进（急 退），温和（缓进，缓退），保守，都是策略上的不同，都是策略上的主张（主义）和思潮。（下面文章中，为了从行文简洁，一般 情况下，急退，缓退等策略用词从略，由激进，缓进等一并代表。）而自由、平等、博爱、人权、民主、专制、人性、人本、人道、 人的本质、唯物、唯心等等，却是基本理论上的主义。两者根本不同。基本理论解释的是客观世界的本来面目，策略和策略理论确定 的是人们怎样改造世界。激进、缓进，保守，则是人们在策略上主张前进或倒退的速度不同。积极主张自由的人们，在变革时期，是 激进主义，在大倒退大潮中，则是保守主义。除了特殊情况方向不明时，他们很少采取自由主义即既不激进又不保守的自由主义态 度。只有自由要求或者专制要求都不太强烈的人，才会采取缓进缓退的策略，即被自由主义者称为“自由主义”的策略。但自由主义 者不称自己为名实相符的温和主义，或者缓进、缓退主义，却称自己为自由主义，这就把自由视作最高价值的基本理论上的主义的名 称夺了过去，为以后概念上的混乱，以及自由主义拉大旗作虎皮，埋下了伏笔。
三、拉大旗 作虎皮
正因为自由 主义者中几乎没有大思想家，很少有大政治家。并且名声不佳，自由主义不得不拉大旗作虎皮。这就是：
1、拉人类崇 高的自由概念作自己的虎皮。
由于人类的 奋斗，自由成为人类的崇高理想和崇高概念。在这种情况下，自由主义为了摆脱自己历史上对自由要求不强，不积极争取，贡献不大 的不太光彩的形象，自由主义者就采用望文生义的办法，把策略上的主义——自由主义，说成是基本理论上的主义，在基本理论上积 极主张自由的主义，从而把自由说成自由主义的专利。把自由和专制要求都不强烈，没有多大贡献的自由主义者，打扮成主张和争取 自由的斗士。
而不求甚 解，望文生义，怕花力气，往往是许多人用语言思维和做学问中的一个弱点，包括笔者，有时也常常陷入这种弱点。而在中国人中， 许多人往往更加不求甚解，更加容易采取望文生义的办法，来解释他们并不清楚的概念和理论。这也就是西方学者及其书籍，即使接 受自由主义者的概念，也仍然或多或少批评自由主义的明显弱点；但中国大陆及台湾的自由主义者，却只有赞扬和推崇，没有批评反 对的原因。他们以为，自由主义就是主张自由的主义，很多自称自由主义的人，甚至不清楚自由主义的产生，词源来源，不知道自由 主义既不激进又不保守的本义。
2、拉人类历 史上的大思想家作自己的虎皮。
自由主义者 把自由主义产生以前，以及自由主义产生以后，为人类自由积极奋斗，并不属于自由主义，甚至大力反对缓进缓退自由主义的大思想 家，尤其是激进主义的大思想家，革命家，以及自由民主制度下，反对大倒退的保守主义者，统统称为自由主义者。这样，自由主义 产生以前的大思想家，如启蒙运动中激进主义的大批思想家，美国进行的激进主义暴力革命的革命家，如富兰克林，华盛顿，杰佛 逊，甚至极为激进的潘恩，英国的大思想家休谟，洛克，统统成了自由主义者。这种做法，与中国历史上东汉时期的道教创始者冒名 假托春秋战国时期的道家，甚至古代的黄帝，有过之而无不及。
由于自由主 义这种拉大旗作虎皮，以伟大的自由理念和大思想家作掩护，偷运投机取巧，游移不定、坚决反对激进主义，温和程度不等的缓进主 义，甚至偷运不想负责的自由放任主义，或者既想出风头，内心里又胆怯畏葸，不敢坚决抗争，不顾条件渴望妥协的立场。很多人为 自由主义的虎皮所迷惑，在盲目接受自由主义的同时，也就盲目接受了这种偷运过来的私货，从而使上当者的自由主义，成为虎皮和 内核极为混乱的一种主义。有的人，如顾肃先生，更接近虎皮，接近自由理念；而有的人，尤其是一些可疑人物，则更接近于内核， 接近胆怯畏葸的缓进主义。但是，只要这种混乱存在，都有可能像当代中国这些年来的自由主义那样，成为官僚太子党反对激进变 革，维护稳定统治，以及大抢劫大掠夺之类的吹鼓手和帮凶。
四、怎样对 待和处理历史形成、约定俗成的概念
这里一个重 要的问题还在于，人们的语言，概念和用词，都是历史形成的，约定俗成的。你无法自由地离开约定俗成的概念，任意使用同样的词 句，来表示另外的完全不同的概念和意义。否则，别人仍然根据其原来的意义来理解，或者根本无法理解，你自己的概念用语就不起 作用。你当然可以另外加以解释，但是这时你谈的，就不再是原来的东西，并且除非你非常明确地与原来的概念划清界限，否则，概 念和思想的混淆，不可避免。
如前所述， 由温和主义（缓进，缓退）历史形成的“自由主义”，本应该称为“温和主义”，但它却夺取了本来属于主张推崇自由的人们本该使 用的自由主义一词，使后者找不到适当的词来自称。然而这是历史形成，约定俗成的，你几乎没有办法。笔者曾经在几年内苦思解决 办法，但迄今仍然没有想出合适办法。我们当然并不反对创造新的概念，也不反对旧概念新用。但是，你必须采用非常有效的办法， 与旧概念划清界限。但无论如何，一般说来，用同一个词，表示两个不同概念，概念的混淆和混乱，有时恐怕难以避免。
而且在当代 中国的实际中，对于自由主义这个历史形成的概念，即既不激进，又不保守的本义，自称自由主义的人们，迄今没有人与它划清界 限，没有与自由主义旧概念划清界限。即使中国因为误解而自称自由主义的人们，基本上仍然继承自由主义在变革时期反对激进主义 的立场，拼命鼓吹告别革命，反对激进改良，提倡所谓的缓进“改良”。所以，尽管我们为许多并不是自由主义而误认自己是自由主 义的人辩护，但是，他们多少也得为以自由主义缓进主义反对变革时期必须的理性激进主义承担部分责任。
这也就是当 代中国大陆共产党容忍、宽容自由主义，甚至支持、操纵自由主义，用自由主义做自己大抢劫大掠夺及稳定统治的吹鼓手和帮凶的重 要原因；同时也是主张变革时期采用理性激进主义的人们，坚持批判当代中国自由主义的原因。
你当然也可 以声明，我的自由主义与旧的历史上的自由主义完全不同，与激进缓进保守顽固没有关系，它仅仅表示一种推崇和主张自由的主义。 但是你必须不断说明，当你不作说明，谈论自由主义时，谁能肯定你是谈论历史形成约定俗成的自由主义概念呢，还是谈论另一种完 全不同的新概念呢？
所以，既然 历史造成的情况已经是这样，也许变通、通融的解决办法，是把主张和推崇自由的思想，称为自由理念，自由理想，自由理论，自由 思想，或者其它名称，以免混淆，可能更好一点。
五、社会政 治光谱和相关概念的再解释
我在《社会 政治光谱中的自由主义》一文中提出，社会政治光谱的色彩，粗略概括，有以下排列：
[“左”]（反动方 向）←反向“革命派”——反向“改良派”——反向自由主义、反向自由派——保守主义、保守派——自由主义、自由派——改良派 ——革命派→（进步方向）[“右”]
“一般说来， 改良派和革命派是激进派，自由派是温和派、中间派，保守派则是基本上维护现状的力量。”
为了更清楚 地说明这个光谱，以及相关概念，我们进一步作以下补充说明：
1、现在看 来，这个排列，也许可以在左右两边，分别加上左翼过激主义，和右翼过激主义。这种过激主义，包括左翼恐怖主义，右翼恐怖主 义，以及左、右翼极端冒险主义。
2、一般说 来，自由主义和保守主义总体上都是体制内的主义，当代中国自由主义把体制外的激进反对派，例如民运人士称为自由主义，连笔者 这样坚决反对自由主义的人，也曾经有人称为自由主义，许多体制外异议人士，也自称自由主义，真是莫名其妙，混乱透顶！
3、保守主 义，也并不一定反对任何变化。保守主义的特点，是主张从根本上维护现存制度和现存统治阶层的统治。因此，像满清末年反对任何 变革的顽固派是保守派；搞改革开放，但主张从根本上维护旧制度、旧统治的慈禧太后是保守派，当代慈禧邓小平，比慈禧太后更加 保守残暴，改革开放贡献不如慈禧太后，罪行远超过慈禧太后，都属于保守派。
4、激进（急 退）派的特点，就是主张激进（急退）变革，一般是从根本上改变现存制度。
激进派分体 制内的激进派，和体制外的激进派。
5、体制内激 进派，主要是改良派。
改良，又分 暴力改良和非暴力改良。暴力改良的激烈程度，往往并不下于暴力革命，往往超过非暴力的或者仅仅附带少量暴力的革命。例如美国 的暴力改良南北战争。
6、体制外激 进派，激进主义，分非革命激进主义，和革命派激进主义。
历史上，激 进主义，在专制流氓国家，主要表现为革命派及其革命激进主义。在民主制度下，主要表现为非革命激进主义。
7、非革命激 进主义，如甘地主义，美国民权运动的马丁·路德·金。他们面 对的都是英美民主制度。
8、革命，又 分和平革命，非暴力为主（只附带少量暴力成分）的革命，暴力革命等数类。暴力革命往往流血，但有时也有不流血的暴力革命，如 光荣革命。从时间延续上，又可分为短时间的庆典式革命，和延续时间较长的普通革命。
9、从理性非 理性的角度划分，激进主义又分为理性激进主义和非理性激进主义。左翼和右翼的冒险主义及恐怖主义，如果不单独列为过激主义， 那就是非理性激进主义的极端。
10、保守主义 从根本上维护旧制度、旧统治，激进主义要激进变革，改变旧制度，两者特点固定，诉求固定，立场明确。但自由主义的特点，恰恰 与它们都不同，表现为立场模糊，特点模糊，没有很固定的策略诉求。它的固定特点就是不固定，就是在保守主义和激进主义之间游 移。从西班牙自由党开始，到满清末年自由派洋务派，到当代中国的真自由派（不包括因误解被称作自由派的体制内、外激进派）， 包括党内自由派大官，其特点往往都是这样。
11、顺便说一 下左右概念和坐标问题。
在上面坐标 中，我们定左为反动倒退方向，定右为进步前进方向。这当然主要是由于这符合政治上的左右概念产生以来，历史上的多数情况。但 另一方面，这又与人们的客观习惯，以及数学上、科学上、物理上的规定相巧合。
本来，左和 右，是对人体而言的方位词，并不是固定空间方向的绝对定位词。人是会动的，一个人，转个身，空间方向，左就变成右，右就变成 左。但是，由于多数人是右撇子，右手称顺手，交通上一般提倡或规定向前开车、向前走路靠右走。（英国及其殖民地例外。）数学 上物理学上坐标箭头指向右，定右为正向，前进方向。所以左为负向，倒退方向。此外，在印欧语言中，右往往有正确的意思，权利 的意思，德语俄语中还有真理的意思，和法的意思。在汉语中，也有相似概念，事情搞错了，有时就称为“搞左了”，意见不合，不 对，有时就说是“意见相左”。这种情况不知是由于人类原始语言的统一性引起，还是由于大多数人的右撇子引起，或者两者兼而有 之。但无论如何，我们的坐标恰恰与这些情况全部相合或巧合，对今后论及这个问题时，很有好处，可以避免许多不必要的误解。
2005-10-4日
作者投稿
参加论坛上关于本文的讨论