讨论五、关于“道路选择”之困扰
小 鹰
……
甲：好！就算是在道路问题上刘少奇是对的，他读懂了马克思，认识到了资本主义阶段的必要性，那为什么中国到底还是走了个大弯路？
乙：这就是两条路线的斗争的结果。刘斗不过毛，除了共产党内的家长制、一言堂等专制独裁，以及社会上封建文化的“根深蒂固”之外，还有一个重要的原因。列宁去世得早，“新经济政策”没能展开，而在斯大林统治之下，苏联的“社会主义”体制在头几十年时间内，相对于西方国家的大萧条，以经济的高速增长曾一度引人瞩目。这种高度集中的、强化的国家机器也使它得以抗衡并最终击败入侵的德国法西斯，而一跃成为世界的超级大国。相比之下，在希特勒面前，自由民主的欧洲资本主义国家反倒不堪一击、一败塗地。实践似乎也“表明”苏联这条“捷径”行得通。当然，由于根本违反了“人类的本性”，根本违反了“社会发展规律”，这一“泥足巨人”日后的坍塌是不可避免的事。(参见小鹰：《大尺度的思考》，https://www.azcolabs.com/bd_largescale.html)众所周知，在“柏林墙”设立之前，已经有两百万人从东德跑到了西德去，人们用脚投了体制的票。不难想像，一个要靠钢筋水泥墙、靠刺刀和手铐来维持的体制，又能支撑多久呢？
但49年建国以来，苏联的这种颇有诱惑力的假象也曾误导了国人，让刘派的主张在毛面前始终低声下气，理亏三分；其时党内宁“左”勿右，业已“蔚然成风”，刘所面临的压力，可想而知。然而，即使今人回到1949年，凭心而论，恐怕也没有几个人能在苏联的“成功实践”面前讲出什么话来，除非真正了解苏联的真相、真正了解马克思痛斥种种“反动的‘社会主义’”的深意。这就是道路选择之困扰，中国遭毛这一“劫”之必然。由此亦可知，刘少奇能读懂马克思，在1951年就看出毛式“社会主义”的本质是“一种错误的、危险的、空想的农业社会主义思想”，而且敢有文字批示反对“合作化”，并日后一再坚持当“走资派”，实属不易！否则，文革时也不会成为“过街老鼠”，为亿万人喊打，那时国民就是这个水准。而今天当政的和在野的，又有多少人读懂了马克思所说的封建社会“不能做些什么”和“要做些什么”？有多少人注意到他所说的各种“反动的‘社会主义’”的凶恶实质？并在这个意义上，来肯定“走资派”的主张？来支持“回归新民主主义”的诉求？来理解“自由、平等、博爱”之重要？来阐明“民主、人权、法制”之必须？
甲：十一届三中全会不是已给刘少奇平反了吗？给他摘掉了“叛徒、内奸、工贼”的帽子，还说刘是个“伟大的马克思主义者”。
乙：“走资派”怎么样？不提了，毛式“社会主义”呢？也不提了，这就怪了，“文化大革命”居然是一个“伟大的马克思主义者”打倒了另一个“伟大的马克思主义者”？这岂不是“滑天下之大稽”的悖论！十年的文革竟成了十亿人偶然卷入的一场儿戏，成了历史上没有是非对错的一场混战。这里的“含糊其辞”，是因为“投鼠忌器”吧？
甲：对！器者，我想，就是现行共产党的“理论、道路、制度”。如你所说，真追到马克思那里，就看得出，自四九年以来，共产党搞的“封建的社会主义”，到今日的“权贵资本主义”，都没有放弃封建的“专制和特权”，这实在是与马克思的主张“南辕北辙”、“背道而驰”。
乙：这里的毛病在于，他们打着马克思主义的旗号，却以“创造性发展”为名，以“中国特色”为名，另搞自己的一套，“为所欲为”。“中国特色”真是个筐，什么破烂都可以往里装？“我行我素”找借口，误民误国心机枉！
甲：不过，目前的反贪腐还是得人心，容易达成民间共识。
乙：“打老虎”、“拍苍蝇”，当然是好事。然而，官员贪腐是源於“专制和特权”；没有“政治改革”的“反贪腐”，等于是只斩草，不除根，结果是贪官们“前赴后继”，反不胜反。
甲：更糟糕的是，一旦朝廷黑白颠倒，“指鹿为马”，那“打黑”不就变成“黑打”了吗！
乙：所以，与其利剑高悬，不如“釜底抽薪”，彻底破除封建的“专制和特权”；同时，实行司法独立、舆论自由、运作透明和公众监督等民主规矩。(点击参见：小鹰：《美国议员是如何申报私人财产的？》，https://www.azcolabs.com/xy_open_assets.html)
甲：看来，现在政府的方略是，以经济改革为诱饵，以法家的高压重典治乱世，搞儒家的什么“修身齐家治国平天下”那一套“愚民政策”。
乙：其实，这些玩艺老蒋也都搞过，还不是被人赶走了？老毛读的古籍还少吗？光一部《资治通鉴》，300多万字，他圈点读过一十七遍，有谁能出其右？可他最后又把中国引向了何方？我国历代王朝均以儒法治世，循环不已，新政为何不能有些新意，真正实行民主，彻底跳出那个“周期律”呢？
甲：真希望今天的共产党“掌权者”能自己独立地认真钻研些马克思，真正认识清楚社会发展的规律，放眼近代世界，了解什么是“资本主义”和“社会主义”？理解什么是民主和自由？搞清中国症结所在，再对症下药。只要你按客观规律办事，我们老百姓就放心！
──摘自《“文革”对话录(续)》(https://www.azcolabs.com/xy_wg_dialog_2.html)
(讨论六、关于马克思的六道思考题，待续。)
□ 读者投稿