说阿里巴巴是中国最瞩目的企业大概没有多少人会反对。它既是国内最大电子商贸集团，又成功冲出国外，俨然是新经济的代表。不过，近一个多星期，这家电子商贸巨无霸接连传出坏消息，刚公布的去年第四季业绩就比市场预期差，纯利按年下跌百分之二十八，是两年来首次滑落，并令股价在美国一度急跌百分之十一，市值蒸发超过三百亿美元。
更「惹火」的是，阿里巴巴居然跟负责打击假货的政府部门展开连场激烈的隔空骂战。
阿里巴巴公开批评工商总局有关淘宝网上假货众多的调查方法不科学不严谨，对淘宝及阿里巴巴不公道，又点名指负责的官员「吹黑哨」；且表明会正式投诉这名官员。工商总局也毫不客气地反击，除了继续指摘淘宝网假货充斥，正牌货品不足四成外，还扬出一份从未公开的闭门会议纪录，指早在去年七月阿里巴巴未上市前，工商部门官员已指其在打假货工作上存在不少问题，包括高层主管态度不够积极，没有守好底线，而且态度傲慢。
由于骂战引起中外关注，双方最高层昨天进行会面，暂时平息了分歧，但争论引发的连串问题仍然很值得各方、包括中国政府及阿里巴巴深思。
首先是公权力问题。中国要建立健全的市场机制，须有一套清晰、公平的游戏规则让所有人遵守，当中如何运用公权力执行规则，市场参与者是否接受及尊重执法者的公权力是个关键。假若负责执行规则的官员不按本子办事，或在执法时渗入私人恩怨与情绪，规则便会扭曲，甚至变为特别针对某些企业，整体市场运作便难言公平。另一方面，假若企业凭借其优越市场地位及实力，肆意攻击执法部门及官员，变相施压的话，同样有可能令法规及执法部门向这些企业倾斜，产生不公平情况。可惜，今次争论中，不管政府部门或阿里巴巴都有意无意间败损公权力，对确当程序（due process)没有足够重视，反而一再意气用事，把争议变成私怨，又迟迟不透过正常渠道及方法处理纷争，官商都一副「无规无矩」的嘴脸。
以假货问题为例，阿里巴巴若对监管部门的调查方法有异议，应该具体提出有何漏洞，要求政府改善，并致力联同业界、政府、学者，打造合理的调查方法，而不是针对个别官员。至于监管部门面对批评时，也应当清楚解释调查的基础、取样及判断假货标准，令受批评的企业心服口服之余，并通过提升透明度令市场看到执法的公平公正。
另一个令人不安的问题是，内地监管当局跟企业之间的关系是否恰当，有没有出现角色或利益冲突。据悉，阿里巴巴的假货问题早在去年七月已备受关注，然而为免影响该公司在美国上市，工商总局以闭门会议方式处理，会议纪录也不公开。其实，内地假货多基本上不是什么新闻，淘宝网等渗有假货不是什么秘密，不一定会影响阿里巴巴赴美挂牌；但有假货是一回事，受政府部门批评调查却是另一回事，此为投资者值得重视的信息，工商总局倘为了玉成阿里巴巴上市而隐瞒有关讯息，难免有漠视上市规则及投资者利益之嫌。
若是官府有心为阿里巴巴上市护航，对它特殊优待，那便很难洗脱官商勾结的印象。假若是无心之失，那工商总局在监管及公开披露方面的政策显然存在纰漏，有必要全面检讨。
随着中国进一步融入环球经济体系，更多中国企业走向世界，必须跟国际市场规范及规则接轨，意味企业及监管机构都要尊重及遵守法规、透明度及确当程序。
退一步来看，国家主席习近平上台后强调依法治国，要求政府、企业、民众依法办事，可在今次工商总局跟阿里巴巴的骂战中，仍露出不够文明的里子，双方都摆脱不了滥用本身权力及影响力的习性。假如连阿里巴巴这个算是登样的先行者也未能跟得上国际规范，中国企业要在世界舞台争雄，还有待打磨。
来源: 香港《信报》
参加论坛上关于本文的讨论