『大陆学者杨奎松曾经惊讶于黄仁宇的糊涂，在他看来，曾写出《万历十五年》这种杰作，那样睿智的一个人，居然会以一个传闻断定共产党的酷虐，而不深究士兵出生入死的动因。黄仁宇曾从一个军官的口中听说，东北四平战役解放军士兵构成密集方队，完全不守军事规则，在机关枪密度极大的扇面扫射下，成排成排冒死冲锋，尸体堆叠狼藉。他于是断定出林彪的残忍和共产党的无情。当然还有关于林彪的那个著名传说：当手下报来伤亡数字时，林彪的回答是，我不听数字，只要结果。杨奎松想问的一个问题是，林彪队伍中有不少新入伍的士兵，他们没经过多少训练就上了战场，何以却表现得毫无胆怯异常生猛。龙应台没有想到，也许正是这些玩命扑向枪眼的士兵，某些人刚刚分得了土地，他们是在以血肉捍卫刚刚获得的利益。即使他们以“炮灰”的面目出现，背后也有千千万万个土改的身影在晃动，正是“民气”的飙升，才使得连枪都没摸过多少时间的新兵蛋子能不顾生死地疯狂鏖战，这些绝非简单的“炮灰论”所能解释。至于土改中的过火虐杀行为，则是另一个层面需要反思的问题了。 』
以上是历史学者杨念群《龙应台炮灰史观的煽情与阙失》一文中的段落。
我不敢说读得懂黄仁宇，
也不能说了解杨奎松；
只从杨念群的转述来看，
真不知道什么叫作糊涂。
杨奎松说黄仁宇糊涂的两件事，一是听信了国军军官说四平战役中共军用了人海或人肉冲锋的战法，二是听信了说林彪不问数字只要结果的故事。然而，杨奎松并没有能──甚至也没有想──去证明那两个说法为不实，或者毋宁说他先自确认了那两个故事为真实，却只认为黄仁宇不懂故事背后的原因。呜呼，这能说是黄仁宇糊涂吗?对同一件史实，你根据你的知识和观念去解释，我根据我的知识和观念去解释；你说我糊涂，我说你糊涂。请问你我要让读者看什么呢?
说学问的事情，我必须尊重学者，尊重他们的广博知识和理论。但是，说“层面”也好，“反思”也好，行文说理总得遵从基本的形式逻辑。以上这一小节，在常识和普通逻辑的范围，我们不必绕行太远，也不必叹息奎松和念群两位杨学者太深奥，相信自己就尽够了。这些学者是怎么了?
□ 读者投稿
日期: 13-12-18 09:26
专题: 华夏快递
原来由 baichuan 发布在URL: https://ciaos.org/modules/wfsection/article.php?articleid=38288