最近在罗四鸰的脸书上惊喜遇见肖勒姆（Gershom Scholem）和阿伦特1963年《恶之平庸》出版后的两通通信，原先只见过其中的精彩小段。想找原文，可《肖勒姆、阿伦特通信1936—1964》的大书我没有，网上搜来索去居然截到双方第一通长信的全文，找原文是为解读翻译中读不懂的地方。
读1963年的肖勒姆生出似曾相识之感，跟谁呢？就是1986年《恶之平庸》德文再版的蒙森（Hans Mommsen）序。两人的观察，从1963年到1986年中间相隔二十年以上；两位都跟德国有缘（肖勒姆生长于德国1923年移居巴勒斯坦，蒙森是著名的德国当代史专家），批评不是隔靴搔痒；作为学者，求实且严谨克制是两人阿伦特批评共通的特征，与阿伦特的肆意张扬恰成对照。
对阿伦特的种种谈论，
肖勒姆大致而言：
“且不论您所谈的一切事实上和历史上是否确实，就我所能够评判的若干具体情节，书中的误会和错误不在少数”。
蒙森明确具体而言：
“汉娜•阿伦特的诠释漏洞不少，有的地方不自洽，资料来源上也缺乏足够的根据” ，
“以历史学精确而完整的资料分析来要求，阿伦特《艾希曼在耶路撒冷》书中许多论断都不能成立。一系列判断没有经过充分的批评性检验，有些推论则表明作者对于六十年代初已有的资料所知有限。……作为记者，阿伦特时常使用一些要经繁复的历史分析、大部分还有待接触到文献才能确认其真实性的材料”，
“确凿的历史陈述既非作者所愿，也非作者专长”。
隔着时空，两人不谋而合！
对于阿伦特尖啸的犹太批评，
肖勒姆明白表示：“我以为探讨这个问题是正当并且无可回避的”。
随后设限：“但是我不认为在我们这一代对此能够作出具有历史高度的评判。我们缺乏真正的距离，那种得以保持冷静与谨慎的距离，我们没有”。
继而批评：“你对犹太人在你我都未曾经历的极端条件下的行为的判断欠考虑，并太多落入煽情失控的夸张”，“那种漫不经心的语调，我指的是你书中太多的那种英式的轻浮（englische flippancy），对于你书中论及的主题来说不合适，完全不合适”。
蒙森不舍追问：阿伦特激烈指责犹太领袖与纳粹合作，为什么没有对合作的强制性做出说明？称犹太人“没有反抗的可能性还有不作为的可能性，不合作并不需要成为英雄”，为什么不去追究犹太人缺乏反抗意志背后的原因？
直接批评：“面对这个题目深刻的悲剧性，阿伦特那种尖酸与咄咄逼人的态度是失当的”。
又是不谋而合，德国人蒙森与犹太人肖勒姆！话是一样的明白直接，面对阿伦特夸张的嬉笑怒骂，别无选择。
2017-03-23