读到最近华夏快递上郑言 （ 郑言：父辈尊严岂能蒙上阴影）与梁心（ 梁心：读胡涣先生的“感触”）两位先生对拙文 （胡涣：也谈面对老病死- -读老达和格丘山文有感）的回应。拙文冒犯了两位先生，这不是我的本意，在此诚致歉意，并把几个引起争论的地方解释一下。
两位都认为老人面对死亡的恐惧感是个不存在的问题。我看到的是面对死亡的恐惧感是普遍存在的。我的观察是基于我对自己的观察和对身边很多中年人和老人的观察，也符合Elisabeth Kubler-Ross对大量濒死病人的临床研究结果。看起来两边是杠上了，其实不过是同一头大象被盲人摸到不同的部位而已。恐惧感是人的天性，也是所有动物的天性。但是，面对、超越之后，人就可以不再被恐惧感主宰。我看到的是“之前”，或“之中”。两位作者大概看到的是“之后”。大家看见的形状不同，正说明人是有能力驾驭自己的恐惧感的。
盲人甲不必压倒盲人乙，盲人乙也不必压倒盲人甲。大家各说自话就好。说多了，听多了，大象的样子就慢慢出来了。
因为恐惧感人皆有之，所以承认恐惧感不是耻辱见不得人的事。我写恐惧感，是因为曾受其害，知道它的厉害，所以希望提醒大家来面对。没有要耻笑别人的意思。几年前我也曾在华夏文摘上写过一篇长文（【华夏文摘】胡涣：恐惧与我）来回忆自己的经历。
中国人不愿意承认和讨论恐惧感有文化上的原因：中国社会是个缺乏同情心的社会，所以有恐惧就是胆小鬼，就被人所不齿。结果是大家把自己的内心世界捂得严严实实，对外人装出一副五毒不侵的英雄架势。但我更愿意关注人内心柔软的一面。见了各种豪言壮语，我的第一反应就是怀疑。驾驭恐惧感的前提是要承认。不承认就不能面对，不面对就没法改变被主宰的境况。
梁心先生举了三个例子来论证不是老人有自我，而是儿女不懂事。儿女不该这样不懂事，这不用争。但是我不相信道德法庭的效力。人改变不了别人，老人也改变不了儿女。道德水准、个人素质、认识水平这些东西只能用来约束自己。用来约束别人的结果是吃的降压药全部白费。
人与人之间的沟通障碍也永远都会存在。这包括夫妻之间、儿女与父母之间，更不用说有利益矛盾者之间、有意识形态冲突者之间。人只要存在一天，他跟别人的沟通障碍就存在一天，而且这些矛盾、冲突和障碍基本无解，所以不必为之肝火太盛。在家庭成员之间，沟通障碍的解决方式其实经常是隐性暴力：儿女小的时候，父母说了算，儿女的意见被压制；父母年迈之时，儿女说了算，父母的意见被压制。不管哪种冲突，说了算的都是中年人，这也很自然：世界的担子是挑在他们肩上的。不管这是不是合理，这就是人类世界的运行方式。所以人过了中年，就在一点点失去对这个世界的控制。孔子说：“及其老矣，血气既衰，戒之在得”，意思就是老人要习惯于失去。既然在权力阵地上节节失守，老人找到自己的平安的唯一出路就是扩展自己的精神世界。儿女不懂事，这不是老人放弃寻找自己的平安的借口。如果整天只是纠缠于跟儿女的是非，这徒然糟蹋了自己的心情和降压药，也不该是老人的认识水平。
但是扩展精神世界是一件难事，因为通向精神世界的那扇门是肉眼看不见的。尤其如果年轻时没有找着那扇门，裹紧自己的那个壳子就越老越坚不可破。其实前人留下的指向那扇门的路标很多，比如克里希那穆提的书，但不是很多人都跟这样的书有缘分。
精神世界扩展了，就有可能达到精神上的独立，也就是达到自己的快乐与平安不取决于别人说什么做什么的境界。我说的“寄生”就是指精神上缺乏独立。人老了，需要晚辈在物质上和起居上的帮助，这是正常合理的要求。老人有这样要求的资本，稍微通情达理点的晚辈也会满足老人这样的要求。这不是寄生。如果老人没有自己独立的精神世界，不知道该怎么打发日子，眼光离不开孩子，嘴上离不开各种是非，动不动就感情上受伤，这是寄生。
人的幸福归根结底不能依赖于别人，老人的幸福也不能依赖于孩子。如果孩子对父母有爱心，这是长辈的奢侈。如果孩子没有这样的觉悟，长辈仍然该有能力找到自己的幸福。人不该寄生在晚辈身上，这不是我作为晚辈对长辈的要求，而是我作为长辈对自己的要求。说我对父辈“刻薄”，我没有这样的闲情逸致 – 我是在试图管好自己的世界而已。
反过来，如果长辈能精神上自立，作为晚辈该为他们高兴。如果长辈没有精神上自立的能力，晚辈也该谅解。人改变不了别人，更改变不了老人。我会祝他们好运，然后希望我的脚在他们的鞋里时能比他们稍微心平气和一些。
excellent!
thanks for sharing.
谢谢！