因为应答朋友的问题，也来谈谈李云迪案，以及此案引发我的一点感想。
有必要先谈谈违法/违规与犯罪的不同。
社会秩序的维持，靠的是法规（法律和规章），规范相关社会生活中人的行为。人的行为如果发生了对于他人的生命财产的损害，叫犯罪。犯罪又分有意与无意，从轻伤到谋杀，从诈骗到抢劫，花样繁多。
触犯了法规而并没有上述后果的行为，叫作违法、违规，打篮球的犯规就是违规。如果把打篮球的规则写出“篮球比赛法”，犯规违规就成了犯法违法。如果打球时故意伤害对方球员，造成人身伤害，就是犯罪，不再是犯规违法
一、
李云迪犯了法（触犯了法律），由官媒带头披露，然后一众”法律道德家”们加上匿名者们，对李云迪口诛笔伐，把他的所有隐私翻个遍，还把那位女性也连带一起深耕细耙一遍。我上面的话是抄袭来的，自己看到的只是认识的人写的或转贴的一点东西，已经够下作了。人身攻击的同时，官方迅速地把过去戴在李云迪头上的各种花翎统统摘取，据说他本人至今仍在羁押中。
为李云迪辩护的人也有，遗憾的是，他们不仅声单势薄，也没有把问题说清楚。没说清楚的是，李云迪案，虽然属于犯法，但是只是违法，不是犯罪，根本谈不上什么对社会或其他个人的危害。打个比方说，他的违法之危害程度，连驾车超速这样的违法都比不上。驾车超速的危害是可能危及他人生命财产，李云迪案，其社会危害程度，从客观层面判断，是无法界定的。这也是为什么这样的问题不能算作犯罪，因为若案按犯罪进行起诉，起诉方根本无法向法庭提出发生的损害的实质性证据。所以，犯法案中的某些违法行为，本质上属于道德保守主义将道德法律化的做法所遗留的后果，甚至把私人生活方面的问题，被权力强迫列入公共道德领域。在这方面，美国也有类似的问题。
有人说，黄赌毒是中国一向要打击的恶，李云迪的行为属于“黄”，咋地不是危害？此话问得无知，不知道“黄”其实指的是那种危害社会的黄色行为，例如买卖未成年者的性服务，逼良为娼，借有组织的卖淫来盘剥提供性服务的人，贩卖性奴隶，等等。这些犯罪行为，都有对他人造成实质性的伤害的证据。
所以，成年人的自愿性交易，在很多国家，不论其发达程度，都是合法的。由政府立法管理，在指定的地方，由在管理商业服务部门登记过的，性病检查结果健康的性工作者，给顾客提供服务。顾客也必须顾及服务者的健康，按规定施行必要的保护双方健康的防护。
中国政府虽然反对成年人的性交易，但是仍然将成年人自愿的性交易这样的犯法行为列为违法，不属于犯罪，除非涉及未成年人与欺诈、强迫等侵犯人身的行为，才构成犯罪。所以一般的嫖娼行为在中国被认为是违反治安管理的行为，违反的法律也只是《治安管理处罚法》，但不构成危对于他人生命财产的危害，所以此犯法不是犯罪，只能根据《治案管理法》和《卖淫嫖娼管理办法》处罚。法律甚至规定，处罚还不能以罚款来代替监禁等对于犯罪行为的惩处。（不清楚的朋友可以去咨询国内的律师服务所，看看此言是否属实。）
美国对于性交易的立法偏于保守，不过只是表现在地方层面，由各州立法定其非法，其中内华达州不禁止成年人性交易。联邦法律中没有禁止成年人性交易的立法。由于美国的立法过程复杂，这方面的改进在地方层面总是进步缓慢。但在实际执法过程中，犯法者被抓到后，也是作违法而不是犯罪处罚。谁听说过美国地方政府将自愿进行性交易的成年人被判刑入狱的？根据《美国司法研究所》（National Institute of Justice）2008年的一份研究，美国成年男性的15-20% 都发生过性交易行为。
二、
性需求是人性中最为原始的基本需求，中国古人将其与吃饭列为同一个等级，所谓“食色性也”，说的就是这码事。古代中国社会是男权社会，女性之受欺压，其程度不仅是男人三妻四妾合理合法，甚至女性自幼便逼迫裹小脚，为了长大后有一双小脚可以被男人一把握住玩弄，满足其变态性要求。更有甚者的是逼迫女性丧夫后为死人守寡做“节妇”。
官修史书《清史稿》就记载了这样的被迫丧失人性的“节妇”。其中一位姓段的节妇，17岁开始守寡，96岁去世，守寡79年。去世前告诉亲人自己受活寡的秘诀：每天白日辛勤劳作，晚上不能入睡时就把铜钱撒到地上，黑灯瞎火里满地摸找，直到累得昏昏睡去。
至于同性间的性行为，中国一样自古就有。只要有个人之间的交易，总是会有不公平现象。古代玩弄男性的例子早在汉代就有记载。 班固《汉书•佞幸传》有：柔曼之倾意，非独女德，盖亦有男色焉。同一部书里，还记载了用于男同性恋的“断袖” 一词的来历：汉哀帝与董贤共寝，董贤压住了皇帝的袖子，皇帝不愿惊醒董贤，“断袖而起”。
可是汉文化自古以来对于人权的概念的建立，实在过于落后。一套“三从四德”搞到宋代的朱熹那里时，这个大儒竟然提出要“存天理，灭人欲”。难怪鲁迅说，一部古书翻来翻去，终于在字里行间看出了两个字：“吃人”！
三、
与平民的私人间的自愿性交易不同，那种利用职权胁迫女性提供性服务的做法，或者用公款买小姐的服务，则是属于犯罪。前者是滥用公权力恐吓他人，后者是贪污纳税人的钱。这样的行为，因此不论在任何现代国家，都是法律不允许的，都是犯罪行为。
遗憾的是，官媒在对待贪官污吏的贪污腐败这样的犯罪行为上，兴趣远远没有对待李云迪那么大。为官媒帮腔的人，也是一样的逻辑，一样的是非观念。在我看来，就是假模假样的正人君子样，连个起码的是非曲折都不分。何止是非不分，他们还对他人进行人身攻击，直接侵犯了李云迪的隐私权。如果他们真的对于道德是非有如此高尚的理解，何不把马克思的著作在中国禁掉？马克思婚后瞒着妻子与妻子的母亲送给他们的女佣有染甚至生子，还隐瞒真情，找人背锅，难道不比李云迪恶劣百倍？这段故事在中国披露后，我看到的一些官方学者的评论竟然是就此事赞扬马克思，说他是“有着真性情的人”。
四、
对于私人生活空间的尊重和保护，对于国人来说是一个较难理解的问题，如前所述，这是因为中国文明在这方面的发展落后，缺乏个人权利的概念，自然也就没有隐私权的概念。中国政府于1998年签署了联合国的《公民与政治权利国际公约》，十五年后，终于在2013年批注实施该条约。
隐私权在《公民与政治权利国际公约》中的第十七條有如下表述：
一、 任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵扰，其名譽及信用，亦不得非法破坏。
二、 對於此种侵扰或破坏，人人有受法律保护之权利。
今年2021年1月1号开始实行的《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
不能不说，这是一个巨大的立法上的进步，是迈向文明社会的一大步。在此基础上，曾经发生过的把抓到的“二奶“ 剥去衣服游街、或者是把抓到的娼妓拍照示众的事情就属于犯罪行为了。
可是，令人不解的是，就在《民法典》公布后九个月，竟然会出现官媒带头大规模地对一个并非犯罪的行为人痛加鞭笞，不是以法律，而是以煽动的舆论和手中的罢免权，彻底毁灭一个人。这种做法不仅在民众中混淆违法与犯罪的区别，这个做法本身就是侵犯了李云迪的隐私权，带头犯法。官媒的这种用纳税人的钱 犯法的行为，应当已经不是违法，而是属于渎职犯罪了。