列宁式体制本质上是一个落后于时代的古代皇帝式制度的翻版，这一本质造成列宁式体制下的人民，其思维水平往往容易停留在古代水平，其中的现象之一就是，出身决定论相当容易在大陆中国人当中泛滥。在中共掌权的前三十年，穷人家出身最光荣，穷人最善良最优秀，当然富农家庭出身的毛主席和其他革命领袖们是例外。如今呢，中国是一百八十度大转弯，大陆中国人群中又开始流传穷人家出身的干部更容易贪腐的观点，歌颂富出身贬低穷出身的新出身决定论被不少当代中国人接受认同。事实果真如此吗？富人家出身的干部难道真的会比穷人家出身的干部更廉洁？
到底是富人家出身的人更贪婪，还是穷人家出身的人更贪婪，这个问题，在西方政治学中早有人理论过。持穷人会更贪婪观点的人认为，穷人因为缺钱，所以更容易被钱诱惑，而富人已经有钱了，钱对他的诱惑力就不那么大了。不过，持这种观点的人对人性做了一个重大的假设，那就是他们认为人对物质的追求有一个统一的界限，一旦达到那个界限，人就会满足，不再有更高的欲望。可是，现实中的人性往往并非如此，真正的人性往往是对物质的追求可以是水涨船高，有了车，下一步就想要更大更高级的车，有了房，又想要更大更豪华的房，总之要求越来越高，胃口越来越大。一个从小过惯穷日子的人也许能过上小康生活就已经很满足快乐了，而一个从小过惯不愁吃穿的富日子的人则有可能要得到像皇帝一样的待遇才会觉得开心，其贪婪之心有可能要比穷人大得多。所以，按照这后一种情形来推论，富人出身的人一旦贪腐起来，其胃口往往不是穷人出身的人所能相比的。以中共为例，李鹏的女儿李小琳从小过的日子，其水平肯定不是中国普通老百姓的儿女所过的日子能相比的，但她贪腐的欲望就因此比普通人低了吗？事实是恰恰相反，对她来讲，小贪小腐根本就没有足够大的诱惑力，要贪就要大手笔地贪，才能满足她的欲望。再比如，为什么红二代薄熙来、习近平都想要当毛式皇帝？因为他们从小就过惯了有特权的生活，一般特权对他们来讲太家常便饭、太没有吸引力了，只有毛式绝对特权才值得他们追求，才能让他们觉得过瘾，所以他们贪起权来不是一般人可比的。
我写这篇博客，目的是反驳富出身会比穷出身更不贪腐的观点，但如果有人反过来讲，穷人出身的人一定会更廉洁，我也无法赞同，有些穷人或许过上小康生活就满足了，有些穷人则有可能胃口会无限扩展，欲望永远没有中止的界限。同样是穷人出身或富人出身，人与人之间的差别可以相当大，更重要的是，人所处的环境对他们的行为还有着决定性的影响。以美国总统为例，官二代出生的小布什与平民出身的奥巴马都不贪腐，靠的是制度的保障。首先，在美国，选择从政更多地是出于爱好，而非为了发财，财迷心窍的人在美国往往不会选择从政，因为靠政治发财难上加难，这样，就把一批物质欲望极强的人排除在政治权力竞争之外。再则，美国政治公开透明，政治领袖们的一言一行都在镁光灯的聚集之下，就算有了权力之后萌发贪心，想贪也没有什么渠道和可能。所以，要防止领导干部贪腐，最重要的不是以穷出身或富出身来做衡量标准，而是要从制度上来提供防范，不管他们出身于什么样的经济背景，要让人民有机会去检查了解他们的真实人品和能力，富出身和穷出身都有可能产生品格好能力强的人，富出身和穷出身也都有可能产生品质烂没水平的人，关键是要有合理制度的保障，使选拔尽量做到优胜劣汰，而不是像反科学的列宁制度那样劣胜优汰。选出来的领导干部在执政期间还必须受到监督和制约，必须定期接受重选，以防止好人变质或人民看花了眼，而不是像列宁体制那样，权力可以为所欲为。