看到思辰：《CND 上的学术霸凌问题 》[1]一文，我应该回复因为批我。思辰这篇文章牵涉到几篇以前的文章和评论。反建制需要较多知识以后另文讨论，这篇先看贼喊捉贼和评价亨廷顿。
顾名思义，贼喊捉贼指的是盗贼喊捉贼。一个清楚的例子是抗战胜利后毛泽东写了一篇下山摘桃子。毛不积极抗战但要摘胜利果实，毛的这篇文章明显属于贼喊捉贼。这次美国选举我看不出贼喊捉贼。如果说川普贼喊捉贼，那你要拿出证据来。川普的确不服输，但说他借助作弊盗窃选举结果，你需要提供证据。但说郑义，骆远志，杜若蘅芜贼喊捉贼有一丁点证据吗？难道他们是做贼出身？他们有能力盗窃选举结果？如果没有证据的话说他们贼喊捉贼岂不是血口喷人？
从郑义，骆远志，杜若蘅芜的文章看他们不相信主流媒介的报道。特别是郑义，看得出他受阴谋论的影响。许多挺川的人不信任主流媒介可以理解。我过去一直为西方主流媒介辩解，上次最高法院法官Brett Kavanaugh听证的报道使我对西方新闻媒介报道的客观性丧失信心[2]。郑义骆远志参加了聚会，提供了一些集会的实况。集会以前，我曾与骆远志在华夏论坛交谈过。我不赞成参加这次集会（原因将来再谈）。但其他人攻击骆远志等时，我在论坛上说他们有参加集会的权利，因为这是宪法规定的基本权利。从媒介报道和他们目击者文章看参加这次集会人数大概在三十到五十万之间。郑义骆远志不是记者出身，缺乏一些必要训练。他们的记录不一定全面，但有价值。他们的记录应该与新闻媒介的报道结合起来一起分析。思辰也没有受过记者训练，大概没有目击集会现场，有什么理由认为这些记录不应该登出来？
现在来评思辰的文章《简评亨廷顿的“文明的冲突”》 [3]，论坛评论的林克在[4]。思辰的最新文章[1]牵涉以前好几篇文章。先考虑[3]的原因有两点。首先，前一阵CND还有一篇文章批亨廷顿。记得原因一样，即亨廷顿反对多元文化，全球化等。其次，这篇最明显，no brainer，就是说脑子都不需要动。思辰先写道：“只是他对亨廷顿的盛赞有点恶心到我了.” 接下来思辰写道：“亨廷顿和他在哈佛的大弟子福山在我看来都是政治学领域的投机者，专拣当前世界上最引人注目的话题大做表面文章。他们的著作往往缺乏深入的研究，匆匆忙忙地乱下一些特别大的结论来吸引眼球。如果仔细研究他们的著作，你会发现里面充满了自相矛盾的东西和严重的逻辑错误，这是我读他们著作的体会。”
亨廷顿的学术经历刚好与思辰的论断相反。我曾经读过亨廷顿去世时的一篇回忆录，没有保存下来，幸好维基有简述。维基的相关一段翻译如下[5]：亨廷顿的第一本书是《士兵与政府：军队与政府的理论与政治》。当时亨廷顿的这本书极具争议，而现在被认为是最具影响的关于美国军政关系的书。因为他的这本书有争议，哈佛当时没有给他终身教授。哥伦比亚大学请他过去做终身教授。一年后哈佛再请他回去做终身教授。这难道属于思辰所说的“政治学领域的投机者”，”缺乏深入的研究“？
我在[3]里有以下评论（略有编辑）：1）哇！一个连政治学101的知识都没有的狠批“世界级大师”。2）亨廷顿的文明冲突和福山的历史终结都被选入有史以来（即2500年来）50本经典政治著作[6]。3）我所知道的亨廷顿的几个弟子都是世界名人: 福山是斯坦福的教授；Aaron Friedberg 是普林斯顿的教授；Fareed Zakaria 是CNN GPS主持人和华盛顿邮报的专栏作家。要知道政治系的博士通常很难找到好工作。4）”很娱乐。好似一个初一学生对爱因斯坦说：你不懂物理！”我坚持这些评论正确，虽然很难被思辰接受。
要批亨廷顿和福山，难道思辰不需要先搞懂他们讲什么？亨廷顿和福山的名著都需要至少社科的研究生水平才能看懂。思辰明显不具有大三的知识。为什么？再看思辰这一段。“从2016大选上台四年来，川普掌握了美国政府的国家机器，掌握着FBI, 司法部，军队和其他政府部门；同时共和党掌握着议会两院中权力更大的参议院，对川普言听计从；在四年间川普往最高法院的9人中塞进了对他忠诚的3人，所有这一切，都表明了川普大权在握，掌握着美国的国家权力和资源。而且川普和DeepState斗争的目标很明确，怎么还会出现斗不过，让Deep State 在这四年间越来越强，把自己搞下台的情况呢，这也太说不通了吧。” 如果学过美国政治学大三课本（美国政府）[7]就看得出思辰完全不懂美国的政治是怎样运行的。一个好的美国中学生大概就会知道“在四年间川普往最高法院的9人中塞进了对他忠诚的3人”属于笑料，因为三权分立就是要大法官忠于宪法而不是忠于某个总统。思辰对福山不满，不太清楚为什么。福山可以说属于普世价值派，当然实际比较复杂。思辰看得懂福山的书吗[8]？如果思辰懂亨廷顿或福山的工作，愿闻其详。思辰说：“如果仔细研究他们的著作，你会发现里面充满了自相矛盾的东西和严重的逻辑错误，这是我读他们著作的体会。” 这正说明思辰一点也不懂他们的工作。
我写中文文章的目的是介绍知识。我希望大陆人学点哲学社科知识，这样中国走向民主才会有些希望。我的文章常引用文献，其目的是帮助读者。如有不懂可以查找文献慢慢学习，我愿意帮助但只会点到为止。我非常忙，在论坛上通常只写几句。因为不想在论坛上花时间，所以说话非常直。但非常失望的是这么多年几乎看不到大陆华人懂得社科哲学的入门课，甚至愿意学习入门课。好的社科哲学课本会告诉你学习这些课程与学习自然科学不一样。大陆学人可能想象学习哲学社科类似学习物理化学，学一些教条／颠扑不破的真理，然后怎样应用。如果懂得苏格拉底／柏拉图的辩证法就知道这完全不适合学习哲学或社科。我曾写过几篇怎样学习哲学社科的文章，最后一篇放在文库里[9]。
注释：
（1）思辰：CND 上的学术霸凌问题 https://hx.ciaos.org/?p=193450
（2）韩家亮：新闻媒体、互联网平台、政治对话 https://hx.ciaos.org/?p=192940
（3）思辰：简评亨廷顿的“文明的冲突” https://hx.ciaos.org/?p=155476
（4）https://ciaos.org/modules/newbb/viewtopic.php...
（5）https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Hunti... 原文：Huntington’s first major book was The Soldier and the State: The Theory and Pol... (1957), which was highly controversial when it was published, but presently is regarded as the most influential book on American civil-military relations
（6）Tom Butler-Bowdon, 50 Politics Classics: Your shortcut to the most important ideas on freedom, equality, and power, 2017
（7）Theodore J. Lowi, Benjamin Ginsberg, Kenneth A. Shepsle, Stephen Ansolabehere, “American Government: Power and Purpose,” W. W. Norton & Company; 12th. Edition, 2012
（8）Francis Fukuyama, “The End of History and the Last Man,” Free Press, February, 2006.
（9）韩家亮: 学习哲学社科不同于学习自然科学 https://hxwk.ciaos.org/han-jialiang.hxwk.org/?p=2223