前一篇文章我从经济学的角度考虑了张千帆的《中西左右》[1-3]，这一篇从政治学的角度考虑。与经济不同，政治与左右有直接联系因为左右本来就是政治（法国革命）的产物。法国大革命引入了平民参政，同时引入了政治上左右的概念[1-3]。左右的引入有助于简化政治讨论，便于平民理解政治。
但是政治的左右不能脱离实际。地球是个圆球。无论站在哪，一直向左或一直向右都会回到原地。各国的政治环境不同，意识形态不同，政治体制不一样，左右的意义也不一样。不要说中西不同，欧洲大陆与英美也不全相同。应该先搞清楚在特定意识形态下的左右意味着什么。
@ 意识形态与政治的左右
参考一本通用意识形态学课本[4]。引论以后，[4]依次介绍了三种重要意识形态：自由主义（Liberalism），保守主义（Conservatism），社会主义（Socialism）。自由主义是影响西方最大的意识形态。它由英国哲学家洛克（1632–1704）提出。（较早的英国哲学家霍布斯也对自由主义有重要贡献）。自由主义对英国的光荣革命有重要影响。更重要的是美国革命和美国宪法是基于自由主义。现代民主与古希腊民主有很大不同，现代民主被称为自由民主制因为它建立在自由主义之上。关于现代民主与古希腊民主的差别[5]有简单讨论。自由主义对西方各国自由民主制的建立，工业革命，和中产阶级的壮大起了重要作用。
早期的自由主义要求政府尽量不干涉经济。工业化的进展带来一些社会问题，贫富分化，社会保险，垄断竞争等。十九世纪后期自由主义开始分化为两大派。一派认为政府应该提供福利，社会保险，教育等（Modern Liberalism）。另一派主张坚持原先的自由主义理念（Classical Liberalism）。前一种属于左派，后一种属于右派。这两派是美国政治的主要派别。
[4]考虑的第二种意识形态（第三章）是保守主义，我已经介绍过[6]。
第三种意识形态（第四章）是社会主义。[4，99-101页]概述社会主义的起源和发展。1830年代初英国的罗伯特·欧文，法国的圣西门以及他们的追随者开始称他们的运动为社会主义。他们信仰的核心：人属于社会中一员，所有人有共同的人性。他们强调一种平等：社会平等。社会主义这意识形态从一开始就非常复杂有许多派别。初始的社会主义被称为乌托邦。马克思恩格斯后来发展了较复杂的系统的理论。他们宣称发现了历史的规律。他们主张推翻资本主义。到一战时社会主义世界就已经分成两部分。一部分的策略是通过票箱和改革取得权力，称为社会民主派。另一部分通过暴力革命取得政权，称为共产主义。在社会主义的意识形态里，社会民主派是右派，奉行共产主义的派别是左派或极左派。二十世纪末随着苏联东欧共产党政权的倒台，社会主义遭受很大打击。有的人宣称社会主义已经死亡了。但是西方议会里的社会党从自由主义甚至保守主义中吸取部分理念，继续生存。
美国政治过去很少受社会主义影响，但受到自由主义左派的影响。欧洲大陆各国受社会主义的影响比较大。
@ 左右的马蹄形理论
意识形态学里有所谓马蹄形理论（见下图，从维基Horseshoe theory 来）。（意识形态学课本[4]也有类似的图）。示意图的意思是远左（far left）与远右（far right）相近。例如极左极右都会导致极权政权。
Horseshoe theory （马蹄形理论）
@ 张千帆的《中西左右》
张千帆的《中西左右》[1,2]有许多问题。最主要的是[1,2]出现许多不同的左右，但把左右与不同意识形态和国家混淆，一片混乱。下面点评几点。
“但同样这个人如果在欧美长年生活过，对保守主义经济政策的效果有切身体会，就未必会像他这样认同保守主义。”
不明白张千帆这句的意思。为什么不认同保守主义？难道毛的不破不立的理念正确？马克思的革命理念正确？依我看，无论在哪里保守主义都有一定的价值，因为保守主义的实质是政治变革需要慎重。撒切尔里根的保守主义是对国家过度干涉社会和经济的一种反思。[4]称撒切尔里根的保守主义为neo－liberalism。英美的自由主义已经有几百年的历史，而中国还没有实现自由主义，当然neo－liberalism不一定适用。对中国现在来说保守主义至少意味尽量改革避免革命。保守主义对现在的中国还有其它内容，需要更多研究讨论。
“……中国的极左和西方的所谓“白左”根本不是一个概念。“左”、“右”本来就是复杂而混乱的标签，弄不好会张冠李戴甚至化友为敌，让中国的宪政民主事业失去一半国际盟友。”
“对于欧美国内政治，我总的态度是没有必要投入太深。毕竟，那是别人国家的事情”
我同意这两句。前面讨论过，中国与西方的政治历史和现状完全不同，不应该照搬西方的政治。
我对中国社科学术界的状况有些担忧。意识形态课是西方大学社科本科二三年级的必修课。大陆学者和知识界普遍缺乏社科基础知识。《中西左右》也显示这点。这对中国的政治改革很不利。最近我读美国宪法起草和初期民主历史[7]。美国国父们的哲学和社科知识很好，对当时欧洲大陆的政治，哲学，经济学，历史，社会学的前沿，对洛克，卢梭，孟德斯鸠等非常了解。这使得他们能够制定一部历史性的宪法。他们比现在大陆学者的水平还高很多。
注释：
（3）韩家亮：思考经济政策：美国、中国、左右 https://hxwk.ciaos.org/han-jialiang.hxwk.org/?p=2207
（4）Andrew Heywood, “Political Ideologies,” 4th ed., Palgrave Macmillan, 2007.
（5）韩家亮：现代民主与雅典民主的不同 https://hx.ciaos.org/?p=151214
（6）韩家亮：什么是保守主义？ https://hx.ciaos.org/?p=188422
（7）James Miller, Can Democracy Work? Farrar, Straus and Giroux, 2018.