上篇（林克见文后）指出经济学原来没有资本主义这个概念。马克思给自由企业经济起名资本主义，后来多位著名经济学家指出这个名称不确切。但是因为资本主义这个名词已经广为使用，我们姑且沿用它同时注意不被误导。下面我们来看社会主义主张什么，然后考虑社会主义对经济的可能影响。马克思倡导的共产主义属于社会主义的一种。
Andrew Heywood的意识形态学课本讲述政治学的各种意识形态[1]。这本书的第一章是引论，第二章自由主义（liberalism），第三章保守主义（conservatism），第四章社会主义（socialism）。共产主义属于社会主义的一个分支。这本课本后面还有国家主义，法西斯主义，无政府主义等。前三个意识形态在当今世界中有重要影响，其中自由主义的影响尤其为最，因为自由民主制就是基于自由主义。
社会主义的一章一开始就提及传统上社会主义主要反对资本主义。 [1，99-101页]概述社会主义的起源和发展。1830年代初英国的罗伯特·欧文，法国的圣西门以及他们的追随者开始称他们的运动为社会主义。他们信仰的核心是：人属于社会中一员，所有人有共同的人性。他们强调一种平等：社会平等。社会主义这意识形态从一开始就非常复杂有许多派别。初始的社会主义属于乌托邦一类。马克思恩格斯后来发展了较复杂的系统理论，宣称发现了历史的规律。他们号召推翻资本主义。到一战时社会主义世界就已经分成两部分。一部分的策略是通过票箱和改革取得权力，称为社会民主派。另一部分通过暴力革命取得政权，称为共产主义。二十世纪末随着苏联东欧共产党政权的倒台，社会主义遭受很大打击。有的人宣称社会主义已经死亡了。但是西方议会里的社会党从自由主义甚至保守主义中吸取部分理念，继续生存。[2]是数年前法国社会党政府上台时纽约时报发的一篇评论。可以看到欧洲的社会党已经与议会中其它党派相去不远。
社会主义的理念有一些道理，例如人属于社会中一员，所有人都有共同的人性。但这个理念非常泛泛很难具体化。先考虑社会主义理念有一些道理的一个例子。人类的一个共性就是所有人类都生活在一个地球上，人类共有一个环境。工业或商业活动会产生外界效应（经济学称为 externality），即在市场效应以外的某种效应。这外界效应可能是正面的，也可能是负面的。一个正面的例子是蜜蜂采蜜的外界效应使得农作物授粉。蜜蜂采蜜本身是为了自己生活，但农作物得到授粉是蜜蜂活动的外界效应，它是正面的。另一个例子考虑生活在远离城市的一人家。假设现在到机场要建一条公路而这条公路经过这家人家。修建公路使这家人家得益处虽然修路的原来意图与这无关。多数外界效应属于负面效应。一个例子是环境污染，工业生产常常会对环境产生污染，这是负面外界效应。为了消除或减少这类外界效应，常常通过立法减少污染。注意大多数情况下，这属于对资本主义体系进行的调整，整个体系的范式不变。
工业迅速发展增加了财富提高了生活水平但也带来了一些问题。上面提到的环境污染属于比较明显的例子。贫富分化则属于比较严重又难解决的问题。大陆人可能熟悉马克思对工业社会的批评，那个时代揭露抨击社会贫困的还有许多人，例如狄更斯。这是社会主义思潮产生的因素之一。其实亚当斯密已经考虑过贫富分化问题。亚当斯密出身并非达官富人而是平民。他研究原本是从大视角出发，从道德哲学考虑。他知道他提出的经济体系会扩大贫富差距，但是整个经济的增长会使底层的人在经济上也受益。（上篇提到的）二百多年经济发展的结果使得一般民众可以享受到工业革命前只有王子才可能享受到的物质财富，证实了亚当斯密这个预见。
亚当斯密的经济体系提出以后也有一些发展，多数是进一步完善这个体系。一个例子是怎样消除行业垄断。亚当斯密经济学的一个要点是公平竞争。如果一个行业被某个人或某个集团垄断，就没有公平竞争，整体经济效益就会减少。另一个例子是凯恩斯提出的政府可以在经济衰退时刺激经济。这些都属于调整而不是取代亚当斯密的经济体系。当然也有个别人挑战亚当斯密的经济体系，马克思就是一个例子。马克思提出了新的经济和政治理论，但他的公有制完全错误，无论经济学理论还是社会实践都不成功。如果从法治和自由的角度看，马克思的理论是对政治和经济长期发展历史的一种反动。洛克的自由主义从法律上确立了个人财产的所有权。当人有了财产权以后，怎样使用是每个人的事，其他人无权干涉。有些生产活动会对社会产生负面影响。只要能够确定具体负面影响做出限制或补偿即可。
哈耶克对经济体系做了详尽的研究[3]。他的出发点与亚当斯密不完全相同。亚当斯密主要从增加经济产出为目的，哈耶克考虑什么样的政治和经济体系使个人得到最大的自由。从总体效应来说哈耶克的体系与亚当斯密的体系相似，因为最大自由会使人的才能尽可能得到发挥。哈耶克的研究考虑了许多细节。他的结论是为了保证尽可能地公正（Just），政府不应该干预市场。哈耶克指出现代社会的复杂性极高，权力中央不可能有调控经济的全面详细知识。举个例子来说，苹果的创始人乔布斯有非凡的企业家才能。但没有任何方法和标准能够使政府预先鉴别这种才能。政府只能提供公平竞争平台（level playing field）让有能力的人从公平竞争中胜出。当每个人的经济活动有自由和有法律保证时，整个经济将达到最佳状态。市场竞争可能产生很大的贫富差别，这可能是因为个人的努力不同，也可能有运气的因素。这差别是无法消除的。哈耶克的研究从哲学的高度完全否定中央计划/调控体系。
随着高科技的发展和全球化，财富的超级集中更为突出。初略分析可以理解这里的原因。一百年前工业生产需要建造厂房配置机器，而且每生产一辆汽车需要相当高的成本。而现在网络软件的复制成本几乎为零。软件的成本主要是研发，一旦在市场上成功则成功产品常常占据全部市场。而且随着全球化，高科技的市场常常遍及全世界。低复制成本，赢者市场全占，全球化造成财富超级集中。现在世界上前几位首富大都是这类企业家。在很大程度上这是新兴工业的结果。法国经济学家Thomas Piketty《二十一世纪的资本论》[4]一书的大量数据可以证实财富超级集中。著名学者Acemoglu, Robinson 最近一篇文章指出Piketty的简单外推结论不能作为经济学普遍规律[5]。
资本主义制度同样存在一些公有经济。一个主权国家需要军队捍卫主权需要警察维护社会秩序。这些需要资金和设备。国家通常还拥有一些公共设施例如机场公路等，这些也需要资金。这些资金常常通过税收筹集。英国大宪章以前国王可以因为各种原因例如战争征税。后来英国征税的权力逐步归于国会。其它欧洲国家也有类似权力转移。[6]认为资本主义社会没有公有经济部分，这反映了许多大陆人的错误想法。现代资本主义社会通常还有一些社会保险和福利项目。这些财富再分配常常也是国有，我打算另文分析。许多大陆人推崇北欧社会主义模式。但是北欧经济发展时期仍然采用资本主义体系，经济发达以后才采取较多社会主义政策，参考[7,8]。最终这些国家的经济体系仍然是资本主义只不过参合了较多社会主义成分。这种办法也有利有弊（瑞典曾经有过的经济停滞就是一例），这些将来再详细讨论。
注释：
（1）Andrew Heywood, “Political Ideologies,” 4th ed., Palgrave Macmillan, 2007. 有新的版本。但本文所用到仅仅牵涉历史，应该没问题。
（2）史蒂文·厄兰格: 什么是社会主义？ https://cn.nytimes.com/opinion/20120703/c03so... 2012年7月3日。不是完全同意这篇的观点，但有一定道理。
（3）F. A. Hayek, “Law, Legislation and Liberty, Volume 1: Rules and Order,” 1978
（4）Thomas Piketty, Arthur Goldhammer (Translator),Capital in the Twenty-First Century, Belknap Press, Reprint ed. 2017
（5）Daron Acemoglu, James A. Robinson, The Rise and Decline of General Laws of Capitalism, Journal of Economic Perspectives, Vol 29, No. 1 pp.3–28.
（6）王玉江：闲谈所得税 https://hx.ciaos.org/?p=183164
（7a）韩家亮：北欧诸国是社会主义国家吗？ https://hx.ciaos.org/?p=172251
（7b) Charles Lane: Democrats point to Nordic nations as models of socialism. Here’s how they actually work
（8a）韩家亮：桑德斯的北欧社会主义幻景 https://hx.ciaos.org/?p=180664
（8b）Fareed Zakaria: Bernie Sanders’s Scandinavian fantasy 2-27-2020 或者 CNN GPS
相关链接：
1）韩家亮：辩析资本主义与社会主义（上） https://hx.ciaos.org/?p=184086
2）The Real Adam Smith: Ideas That Changed The World – Full Video
3）韩家亮：社会主义、资本主义、福利 https://hx.ciaos.org/?p=165517
4）韩家亮: 社会主义的起源和发展 https://beijingspring.com/bj2/2010/280/352019...