最近华夏快递有一篇文章《王玉江：闲谈资本主义和社会主义》[1]。对大陆读者来说社会主义资本主义好像是个永恒的话题。我曾经写过几篇文章澄清资本主义和社会主义[2-4]，似乎没有多大用处。王玉江这篇文章特别令我失望。王玉江不久前在另一篇文章中谈到经济，我在讨论线上明确指出他的社会主义概念错误而且给出相关课本[5]。从这篇《闲谈资本主义和社会主义》文章看，他不愿搞清楚什么是社会主义。我还看到许多其他华人在哲学社会科学上犯类似错误。
哲学和社科的概念非常重要。如果概念混乱，讨论就不可能有意义并且可能会推导出极其荒谬的结果。准确定义概念是哲学和社科的基础。给我印象深刻的是一位研究苏格拉底/柏拉图的当代权威指出经过二千五百年我们对苏格拉底的有些概念可以说能够搞清楚一半。社会主义这个概念没有那么难，大二大三的课本就给出详细定义和解释[6]。读者可以考虑别的课本，但中国大陆出的课本不能用，因为它们常常有意混淆这些概念。
中国为什么要混淆资本主义和社会主义这些概念？大家知道改革开放前大陆实行计划经济，经济极为落后。文革更使中国经济接近崩溃的边缘。文革后中共一方面要进行经济改革，一方面又要维护它的权力合法性，所以提出所谓“中国特色的社会主义”。中国实际上采取的是权贵资本主义，即引入市场经济，但中共牢牢抓住最高权力。中国经济改革还是相当成功的，但需要搞清楚为什么中国发展经济可能成功？中国创造了新的经济模型吗？我曾经写过一篇文章从几个方面看中国的经济发展[7]。简单一句话，先有西方的工业革命和经济长期持续增长，才给中国的高速增长创造了条件因为中国才有先进技术和管理可以学习和借用。
古代欧洲的经济并不发达，马可波罗还认为中国比欧洲先进的多呢！（当然现在知道部分因素是马可波罗的偏见；当时的中国和欧洲在经济上互有长短。）西方现代经济发达也不完全是科学技术的结果。文艺复兴开始于十二十三世纪的意大利，哥白尼伽利略生活在十六世纪，牛顿的自然科学的数学原理写于1686年。而西方的经济快速发展，即工业革命，到1760才开始。Samuelson，Nordhaus的经典经济学课本指出当时有两件几乎同时发生的大事：亚当斯密的国富论和美国革命[8]。他们还指出这些导致经济起飞使现在发达国家普通人的生活水平比工业革命前的Prince（直译王子常相当于国王）的生活水平还要高。[7]引用的文献可以补充说明。
为什么亚当斯密的国富论和美国建国在经济发展上这么重要呢？我曾经写过一篇文章《了解经济学的另一角度》想帮助华人读者学习经济学[9]。根据我的观察大多数华人对经济学不得要领。一般经济学教科书不从[9]的这个角度讲。但最近看了一个介绍亚当斯密的影视以后，发现亚当斯密的哲学思想原来就是这个意思[10]，我不过重新发现而已。亚当斯密对英国的经济发展和工业革命起了关键作用。顺便提一下，我一般不用影视作参考因为通常它们在学术上不够严格。但我还没有读亚当斯密的原著，所以暂借一用。同时我已经读过哈耶克的相关著作[11]，那是基于并发展亚当斯密的理论。所以[10]应该没有大问题。在GFC（全球金融危机）时我曾经在一篇文章中提到，依我看亚当斯密比牛顿爱因斯坦还要伟大。牛顿的理论不到二百年就被爱因斯坦推翻，爱因斯坦的理论也不一定能够持续二百年正确不变。但二百多年过去了亚当斯密的理论仍然成立。物理理论固然精深彰显科学探索的顶峰。但多数人日常生活中不需要懂得物理理论，而几乎所有人都离不开经济。当然，这有点像比较 Apple 与 Orange。但认为懂得数学、物理、化学、工程就“走遍天下都不怕”，纯属井底之蛙之梦幻。
再来看Samuelson，Nordhaus提到的经济发展的另一关键：美国革命。美国革命以后美国独立，建国和撰立宪法。美国革命有两个后果对经济发展至关重要：平等和法治。关于平等我以前曾写过一篇分析[12]。注意美国独立宣言的平等与中国过去的财富平等意识和马克思物质上的平等有很大差别。法治对经济发展有密切联系，这在经济学学术界早已知道。有许多法治与经济发展联系的研究文献，感兴趣的读者可以从学习福山的两部政治秩序课本开始。我以前讲过，亚当斯密的哲学与政治分权（美国革命）有重要的相似处：它们的范式（paradiam）相同，即都是分布式（decentralized）。而马克思主义的范式正好与其相反，中央控制型。经典经济学课本指出经济从中央控制型转变为分布式是西方经济飞速发展的重要原因。仔细考虑可以知道马克思主义属于一种反动[14]。中国最近的经济高速发展属于抄袭沿用已经成熟的科技和管理，发展到一定程度后会遇到瓶颈因为没有更多东西可供抄袭了。长期持续发展还需要法治与分布式的发展范式。
美国宪法的建立是法治的一大进展，但它不是天上掉下来的。早在1215年英国大宪章就限制了英国王室的权力。英国哲学家洛克提出王室应该具有权力来保卫国家和维护治安（有限的集权），但人民应该有基本人权。洛克认为上帝给予所有人有不可剥夺的权利（即使国王也不应该侵犯），包括生存权、自由权和拥有财产的权利。1688年的英国的光荣革命正式限制了王室的权力。杰佛逊在美国独立宣言里对洛克的几项人权稍作改变，宣称人民有生存权、自由权、和追求幸福的权利。人民拥有财产后，当然可以用它来进行经济活动创造财富。在有法律保护时，人民不用担心创造的财富被随意剥夺，创造的财富属于财产的所有者。将来我们还会回到这一点。
1681年自由企业刚兴起时法国一位部长与一批法国企业家会见，问政府能为他们做什么。这些企业家的回答是laissez-faire（法语，什么都不需要，让我们自己来）。后来亚当斯密多次推崇这种经济发展方式，即政府不直接参与经济生产活动只制定法律。用体育比赛作比喻，政府不参与比赛只作裁判员。政府制定法律和法院判决的目的都是为了使公司之间公平竞争，保证 level playing field。当然政府可能建造或经营公共事业（public goods），例如国防，机场，公路等infrastructure。有些公共行业也可能承包给私人企业。这种经济制度的关键是分布式的，没有一个中央集权控制。这是亚当斯密倡导的经济制度，这种经济制度常被称为资本主义制度。
你如果查找意识形态课本，例如[6]，你会发现课本里有社会主义，共产主义，法西斯主义的定义，但没有资本主义。原来历史上资本主义是马克思给以前的经济体制起的名称。严格地说，资本主义这个名称不正确。第一，当公民有了财产权以后，用财产来投资增加财富是一种自然发生的经济活动不需要什么主义来指导。第二，在亚当斯密创立的经济体系里资本只是一个要素，还有其它要素包括劳工，管理，市场等。经济学泰斗弗里德曼在《Capitalism & Freedom》[15]一书里就曾经说过资本主义这名词不确切，应该称为自由企业制度。哈耶克同样指出这点[11]。两位著名学者 Acemoglu, Robinson在最近一篇论文中说: “为了比较经济或政治分析，我们不相信应该用资本主义这个词。“[16]。如果给亚当斯密建立的经济体系起个名词，自由企业制度会更合适。现在许多书和文章里沿用资本主义是因为大家已经习惯了。
下一篇我再来分析社会主义。
注释：
（2b) Charles Lane: Democrats point to Nordic nations as models ...
（3a）韩家亮：桑德斯的北欧社会主义幻景
（3b）Fareed Zakaria: Bernie Sanders’s Scandinavian fantasy 2-27-2020 或者 CNN GPS
（4）韩家亮：社会主义、资本主义、福利
（6）Andrew Heywood, “Political Ideologies,” 4th ed., Palgrave Macmillan, 2007.
（7）韩家亮：怎样理解中国的经济增长？
（8）Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, “Economics”, McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.
（9）韩家亮：了解经济学的另一角度：多体问题的优化和研究的范式
（10）The Real Adam Smith: Ideas That Changed The World – Full Video
https://www.youtube.com/watch?v=8ruiUOQERnw
（11）F. A. Hayek, “Law, Legislation and Liberty, Volume 1: Rules and Order,” 1978
（12）韩家亮：平等的意义 https://hx.ciaos.org/?p=166239
（13）韩家亮：权力的限制与分割 https://hx.ciaos.org/?p=173216
（14）韩家亮: 从四方面看马克思主义的反动（4）
（15）Milton Friedman, “Capitalism & Freedom,” U. of Chicago, 1962.
（16）Daron Acemoglu, James A. Robinson, The Rise and Decline of General Laws of Capitalism, Journal of Economic Perspectives, Vol 29, No. 1 pp.3–28. “We do not believe the term capitalism to be a useful one for the purposes of comparative economic or political analysis.”