迄今为止新冠病毒防疫比较成功的国家/地区有台湾，香港，南朝鲜。这些国家/地区之所以采取了好的对策，主要原因是十几年前的SARS使这些国家吃了大苦头。它们一方面建立了较好的防疫系统和政策，另一方面完全不相信中国官方给出的疫情信息（参考[1]和引用的报道）。现在华盛顿邮报又有一篇补充台湾防疫[2]。下面简介这个相关报道和评论。
这篇专栏是根据专业期刊JAMA来的资料，数据很权威。按照台湾的地理位置和与中国的交往来看，这次瘟疫台湾应该会受大冲击。台湾离中国大陆的距离仅有81英里。去年中国大陆有二百七十万人次访问台湾。另外还有一百二十五万台湾公民在大陆居住或工作。但是台湾现在只有393人确诊6人死亡。更令人吃惊的是这393确诊病人中338人都是在海外感染的，就是说在台湾本地感染的只有55人。早些时候台湾政府的通告说本周没有新确诊病例。
最令人印象深刻的是台湾防疫的成功并不要求民众居家不出，也没有关闭学校，商店和其它商业部门。这使得台湾经济没有经受到其它国家那样因为采取严酷措施而受到的损失。
JAMA上的研究论文介绍了台湾经验。台湾采取了快速的措施鉴定和隔离感染了病毒的人和接触过他们的人。（下面简略）1）台湾的行动快速。2）政府行动完全透明。3）北京政府为了惩罚台湾选举的结果元月十一日起禁止中国公民到台湾旅行。这一蛮横行动反而帮助了台湾防疫。
中国政府隔离台湾的努力（指不许台湾加入WHO）大概对美国本身利益有相当大的损害。去年12月31日台湾向WHO发出新病毒很危险的警告。但因为中国不容许台湾加入WHO，台湾的警告被忽视，WHO继续重复北京的新病毒不传染的谎言。如果台湾是WHO成员的话，美国将少损失几周关键时机。（因为疫情以指数增长，几周时间可能意味着亿万财富的损失和丧失许多生命[1]。）
（这篇评论的作者接着比较民主和专制的优劣。这点我不同意因为政治制度远比这复杂。下面是[1]的原话。先讲清楚一点，这里我基本不考虑政治制度。不少中英文评论如何对付这次瘟疫时常涉及不同政治制度的优劣。这类评论常常一面倒，断定民主制度好或者断定威权制度好。我不太同意。一般来说和平时期民主制度较好。但重大危机或者战争时并不一定某种特定制度好。这时的对策好坏取决于危机的具体性质、政府形式、和决策方式。以后再讨论这课题因为有些关键问题现在还不清楚。）
华盛顿邮报另一篇专栏文章也指出应该让台湾加入WHO[3]。还有几篇报道和分析WHO的问题[4-6]。这些也值得参考。
注释：
（2）华盛顿邮报 Marc A. Thiessen: Totalitarian China unleashed the virus. Free China has all but defeated it. (4-17-2020)
（3）华盛顿邮报 John Promfet Taiwan must join the WHO. Global health is to...（4-15-2020）
（4）WHO chief says widespread travel bans not nee...
（5）布鲁伯格 Adam Minter: The coronavirus poses a global health risk th....
（6）华盛顿邮报 Josh Rogin The WHO doesn’t only have a China problem — i...