古今中外都需要面对权力腐败的问题。权力腐败包括滥权，买官买官，权力寻租等等。我前一篇文章提到中西在如何对付权力腐败上有巨大差别[1]。儒教教导修身、齐家、治国、平天下，即从道德修养着手，而西方的办法是权力分割。
许多人都熟悉英国阿克頓勳爵的名言：「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败」（1887年）。这句英文原文是”Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.” 严格地说上面中文翻译不很准确。英文tend的意思是’往往导致/趋于’，而中文‘导致’的意思是’必然’。英文原意：人有了权力就容易腐败，但不是绝对会发生。虽然不绝对，但即使道德很高的人也很难一直能够抵制腐败的诱惑。下面一个例子清楚说明这点。
@ 权力集中的必要
有的人可能会说，既然权力有高度腐蚀性那么不集权不就可以避免或减少权力的危害了吗？这在现实世界不可行。现代的政体一般以国家为单元。国家理论由英国哲学家霍布斯提出。史密斯的《政治哲学》第七章介绍了霍布斯哲学[2]。霍布斯指出必须有国家和国家机器，否则一个社会将会非常悲惨。详细解释霍布斯哲学需要很多篇幅，这里略去（有兴趣的读者可以参考[2]，其中有初步介绍）。
福山两部书俯瞰了人类社会的政治秩序[3,4]。很早以前人类社会以部落方式生存。后来出现了部落联邦，然后王国（kingdom），帝国（empire），公国等。[3]的第五章标题是The Coming of Leviathan。Leviathan通常翻译为利维坦，就是国家的意思（利维坦是圣经里一种怪兽，霍布斯用它来比喻国家机器）。这一章指出有的国家是自然形成，有的国家是被迫形成。当周边出现强大国家后，为了防卫的需要，部落联合组成国家。国家需要权力集中，这在战争中特别明显。军队指挥官必须要有指挥权，否则无法协调打仗。集权是必然产物。（读者需要区分集权与极权。为建立国家需要集权，国家防卫和公共安全必须具有权力。极权则要求公民交出几乎一切权力，远大于国家集权的必须。常见极权意识形态包括纳粹，法西斯和共产党。）
@ 提倡道德不足以制止腐败
距今大约三千年的以色列大卫王是一个权力导致腐败的实例。大卫王的道德修养非常高。圣经旧约新约都对大卫王有很高的评价，说他是合上帝心意的人。以色列第一个王是扫罗（《撒母耳记上》十章）。但扫罗不遵守上帝的旨意，所以先知撒母耳告诉扫罗上帝已经找到一个合祂心意的人，他将被废掉。《撒母耳记上》 13:14 ‘但现在你的王位不能长久了，耶和华已经找到一个合祂心意的人，要立他做百姓的君王。因为你没有遵守耶和华的命令。‘这个合祂心意的人就是大卫。《使徒行传》 13:22 之后，上帝废掉扫罗，选立大卫做王，并为他作证说，‘我找到了耶西的儿子大卫，他是合我心意的人，他必遵行我一切的旨意。’既然上帝已经这样讲，还有谁的道德比大卫更高？
后来大卫经历了许多考验，但他保持高道德水准。扫罗要杀大卫（19：9-10）但未得逞。后来扫罗还有多次企图加害大卫。大卫逃难时经历了许多试练但都没有犯罪。有两次大卫有机会杀掉扫罗但大卫没有下手（24章，26章）。这些说明大卫的道德非常高尚。古往今来许多王成就大业，但极少有人像大卫这样从不用卑鄙手段。
但是当大卫当上以色列的王以后受色相诱惑犯下淫乱罪，后来为了掩盖他的奸淫罪又犯了谋杀罪（撒母耳记下十一章）。接下来的十二章里大卫受到先知那单的怒斥，那单预言上帝将对大卫的惩罚。撒母耳记下后来的章节记录上帝的预言兑现。
从这件事例我们可以看到依靠道德来根除腐败是不可能的。大卫是上帝拣选的，又经过多次考验没有犯罪，道德水准很高。但是无法保证他一直不犯罪。所以圣经《罗马书》3：9说：“没有义人，一个都没有。”
历史上有许许多多权力容易使人犯罪的例子。儒教的教导看起来似乎有道理，实际上却行不通。
@ 权力的限制与分割
大家可能知道小布什总统讲了“把权力关到笼子里”（他的话的来源及评论见[5]）。但这里的笼子指什么？怎么把权力关到笼子里？首先，前面讲到集权是必须的而以道德来防止腐败不可靠。限制权力的办法是权力的分割。权力的分割有两大类：两人或多人有同等最高权力；权力本身分为两权或三权。
第一类权力分割使得最高权力不掌握在一个人手中，而是在两个或多个人手中。古罗马有大约一千年的历史，前五百年是共和，后五百年是帝制。罗马共和的最高权力机构是罗马参议院，参议院选出两个任期一年的执政官。这两个执政官和参议院掌握最高权力。（古希腊有的城邦也有类似分权但那时的政体远比国家小，所以我以罗马为例。）
第二类权力分割把最高权力分为两或三种，由不同机制控制。最早提出这类分权的是洛克，他提出立法权和行政权两权分立（[2], 179-181）。洛克认为行政机构的权力通常应该在立法机构的权力以下。但是战争和其它紧急状态时，需要行政主导（立法比较慢）。 后来孟德斯鸠提出三权分立：行政，立法，司法。现代民主国家多数采用这类权力分割。
Carl Minzner《一个时代的终结（End of an Era）》一书的结论（191页）引用孔子的话[1]：古之…… 欲治其国者，先齐其家； 欲齐其家者，先修其身。美国人一般不理解孔子这句话是因为他们已经熟悉三权分立的观念。（对孔子这段话网友指出不同的解释[1]。这对深入理解孔子这段话有帮助。但是不影响本文的论点。）
从上面的讨论看，权力分割的办法应该是较好防止腐败的办法，用分割的办法限制权力加上新闻媒介的监督，减少了权力腐败的机会加大了权力腐败的成本。
我以前一篇文章指出政治领袖需要很高的政治领导才能[6]。权力分割可以明确对政治领袖的要求。历史上许多伟大政治领袖都不是完人，明确政治领袖的才能要求有助于选择合格的领袖。
注释：
（1）韩家亮:《一个时代的终结》一书的两点 https://hx.ciaos.org/?p=172971
Re：韩家亮：《一个时代的终结》一书的两点
（2）Steven B. Smith, “Political Philosophy,” Yale University Press, 2012.
（3）Francis Fukuyama, “The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution,”Farrar, Straus and Giroux, 2011.
（4）Francis Fukuyama, “Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy,” Farrar, Straus and Giroux, 2014.
（5）https://language.chinadaily.com.cn/columnist/2013-01/28/content_16179983.htm
（6）韩家亮：简谈政治领袖的职责与评价 https://hx.ciaos.org/?p=167841