苏联垮台后的九十年代初福山提出了历史终结论。这个理论的要点是共产主义制度失败以后，没有其它政治制度可能与自由民主制竞争，历史的发展到此已经终结了，以后是各国如何转型为自由民主制。他先写了一篇文章，后来又把这篇文章的内容扩展为一本书【1】。前几年《环球时报》有文章提到福山本人放弃了至少是改变了他的历史终结论。后来有几位中国大陆教授的文章中也提及福山改变了他的历史终结论。我读过福山关于历史终结的书【1】，非常怀疑福山会改变他的历史终结论（虽然我对他的理论推导有所保留）。福山如果否认或是改变了历史终结论，可能是事实证明他的理论有错误或是需要修正，或者是有新的理论超越历史终结论。但是没有迹象这些发生过。当然学术界有人赞成有人反对历史终结论，这是正常现象。
我们应该先了解历史终结论到底讲了什么。【1】的哲学内容比较深，不适合在通俗文章里讨论。但是在福山的另一本书《政治秩序的起源》【2】中间有一段清楚易懂的描写。严格地来说，这段描写不能深入理解历史终结论。但是它对一般读者来说，至少可以有个初步的了解。【2】是一本非常好的政治学教科书。福山总结了现代政治体制的三个要素：国家建设、法治、负责制（accountability，或翻译成问责制）。【2】探讨了世界上各个国家形成的不同途径。这三要素如果差了一个，国家就会出现各种问题。这本书主要是探讨各国的这三要素的发展和教训。27章结束时福山谈到历史终结论。（这一章以后还有三章属于总结教训和为他的下一本书打基础。）【2】的27章420页概述了历史终结论：
我们的讨论结束在美国革命和法国革命的前夕。这样做背后有一个逻辑。伟大的俄国-法国人黑格尔哲学的解释者Alexandre Kojève 辩说历史在1806年Jena-Auerstadt战斗后就结束了。拿破仑在那场战斗中打败了普鲁士王朝并把自由和平等的原则带到黑格尔部分的欧洲。Kojève用他通常的讽刺和调侃的方式提示1806年以后发生的所有事情只不过是回填。就是说，现代政府的基本原理已经在那场战争时已经确立，以后的工作不再是寻找新原理和更高的政治秩序，而只不过是实现它们并普及到世界各地。我（福山）认为应该认真考虑Kojève的断定。现代政治秩序的三个要素— 强大并有能力的国家、国家顺服于法治之下、问责政府—在十八世纪末期就已经有了。中国很早就建立了强大的国家；法治在印度、中东、和欧洲已经存在过；问责政府在英国已经出现。Jena战斗以后世界政治发展并没有带来全新的要素，只不过复制这些已经有的要素。共产主义曾经想在二十世纪发展新的要素但是在二十一世纪已经完全消失了。
这些是福山历史终结论的最简单的概述。当然要真正理解历史终结论需要相当的哲学和政治学基础。这里想提一句，有些人的误解可能是因为推测福山赞成用武力或其它方式在其它国家推进自由民主制。我认真读过【1】，这种推测没有任何根据。福山自己在另一本书中也提到这点【3】：他所提出的只是哲学和政治学上的理论，没有任何建议用武力或其它办法加速其它国家向自由民主制转型。
注释：
【1】Francis Fukuyama, “The End of History and the Last Man,” Free Press, February, 2006.
【2】Francis Fukuyama, “The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution,”Farrar, Straus and Giroux, 2011.
【3】Francis Fukuyama, “After the Neocons: America at the Crossroads,” Profile Books Ltd, 2006.