最近华夏文摘/快递发表了几篇倡导独裁反对宪政的文章（见下面链接）。任何鼓吹独裁和反对宪政的思想都是逆世界潮流的。连其中一篇文章作者也说这是反人类反文明，但还是写了这样的文章（或许想知道别人如何反驳？）。民主是世界潮流可以下面事实看出：世界上多数独裁者为了要使政府合法也用民主作招牌。这种独裁者常常导演民主闹剧，限制言论自由，用宣传误导公民，用各种手段搞掉有竞争能力的对手，选举时作弊等以保证独裁者自己当选（津巴布韦的穆加贝是一个典型的例子）。像大陆华人这种公然反对民主的却是不多。有一个原因是大陆华人普遍存在的反智主义，认为书本上的知识不可靠，辩论要从虚无开始。大概大陆人被马克思主义荒谬理论欺骗以后，不愿意轻易相信其它理论和书籍。岂知马克思主义在现代政治学和经济学中基本上已经被否定。在马克思主义之外有人类二千五百年丰富的哲学和政治学积累，可以供我们借鉴参考。如果不从这些人类宝库里学习，硬要自己开创一条新路，只可能一遍又一遍地吃苦头。
一般政治学入门课本会告诉我们亚里斯多德早就把政治体系分为威权（独裁是一种）、寡头、民主。一个人决策（例如王、皇帝）是威权政权。一小部分人决策是寡头政权。所有公民参与决策是民主政权。这种划分与政权的好坏无关。亚里斯多德把上面每一种政权联系于正常的和败坏的。另外柏拉图确实讲过理想哲人统治比民主好。但是理想哲人是否存在？如果有，怎样鉴别？这一点我们下面还要谈到。
福山有一本政治学课本探讨人类史前以来到近代的政治发展【1】。所有人类史前社会都是部落群居。大约一万年前各人类社会向国家进化，有的社会比较早建立国家（中国是一个），有的社会进化缓慢，例如巴布新几内亚和澳洲直到欧洲殖民者来时还是部落社会。在国家建立的过程中，战争、宗教、地理、经济都可能起重要作用。福山提出一个比较完善的国家应该： 1）具有足够强大的实力保证领土完整和人民安全；2）法治；3）负责任（Responsible）的政府。一般来说只有自由民主制才能保证政府是法治和负责任的。
现在我先概述民主。大家知道民主起始于古希腊，我曾有一篇文章介绍古希腊民主的概况【2】。请大家注意两点：1）民主使古希腊强大；2）民主需要人与人之间的平等。也就是说民主政治中没有王或者皇帝那样的世袭统治者，统治者是从公民中间选出的。民主的威力在【2】已经有涉及。古希腊民主虽然有许多优点，但是只适用于城邦，无法直接应用于现代国家。不说别的，古希腊的议会辩论形式只可能适用在一个像城邦这样的小区域，一个中型和大型国家不可能直接采用。另一个问题是平等。古希腊是要求所有公民在主要功能方面（如参战能力）等同或近似【3】。由于现代工业化形成的分工，这是不可能的。现代民主实际上结合了古罗马共和的一些机制。洛克，卡尔文，J.S. Mill等许多哲学家和思想家对现代民主的理论作出了贡献，美国和法国二百多年前开始实现民主。自由民主制（简称民主）有比较严格的定义【4】。注意几点：1）不是所有民主理论的定义都是一样的，但是主题一样。2）民主不是仅仅投票。如果投票人没有客观的信息，这种投票不可能公正。3）政治平等。现代民主开始时并不是完全平等的，少数民族和妇女没有投票权。但是即使现代民主开始时的平等也比古希腊民主的平等先进，后来民主更普及到所有公民（包括妇女和少数民族）。
民主的基要中的第一点包括法治【4】。法治（Rule of Law）的起源最早可以追溯到古希腊【5，6】。福山在【1】里谈到有各种不同叙述的法治的起源，法治的发展也比较复杂（【1】里有几章专门探讨法治的发展）。福山的叙述与William McNeill的世界史经典著作至少在轮廓上相差不大，后者我在【7】里有概括性地介绍。应该注意法治（Rule of Law）与法制（Rule by Law）的本质不同。法治对所有人，特别是统治者，加以法律限制。而法制是用法律来治理，例如中国秦朝的商鞅变法。1215年的英国大宪章（Magna Carta）是欧洲法治的一个里程碑。法治在英国真正开始应该是1688年的英国光荣革命。法治在现代政治的重要性不是太难理解。国家的建立使统治者或是政府有巨大的权力。如果不对统治者或是政府进行限制，滥权，专制，腐败等等问题都会出来。如果存在柏拉图所想象的“理想哲人”而且有办法可靠鉴别出来这样的人，那法治或许没有必要，而且没有法律限制政府效率会比较高。但是历史上无数事例证明古今中外多数统治者的大问题是缺乏限制而不是限制太少。近代的几位暴君斯大林，希特勒，毛泽东，波尔伯特，萨达姆等等的统治导致大量无辜（超过一亿人）死于非命。如果这些国家有法治，就会避免这种大灾难。大陆华人都知道文革时刘少奇曾诉求中华人民共和国宪法保护。但是那时的中华人民共和国宪法只是一纸空文，不能保护任何一个公民。即使在现在中国大陆法律也不能保护公民。例如前些时候律师浦志强和其他几个人因为在家开会进行学术讨论而被捕。其他人已经被放，但是浦志强仍被关押。可能是上边觉得浦志强的行为对政府有威胁，所以要整他。中国的法律不约束政府。当像浦志强这样的一般公民与政府有冲突，法律、法官、法院当然保护政府。一个法治国家需要有法律约束政府。这必然要求权力的分割。如果只有一个权力中心，滥权就容易的多。三权分立是广泛采用的权力分割方法。理论上可能提出别的权力分割方式，不过世界上这种体系不多。
自由民主制虽然只有二百多年的历史，但是已经显示出巨大优势，这点类似于古希腊民主。不仅民主国家民众有政治自由宗教自由，在经济发展上也远超其它非民主国家。Samuelson，Nordhaus 的经典经济学课本【8】的最后一节指出，所有世界上最发达国家都是民主国家。（在【8】出版以后，新加坡也加入最富有的国家之列。但是 1）仍有新加坡人愿意移民到西方国家；没有充分的政治自由仍是人们的一个考虑。2）新加坡比较特殊因为是个城市国家；它的经验不一定适用于别的国家。）我在【9】比较了中国与欧洲一千多年来的经济发展。中国现在经济发展比较快是因为在追赶（catch up）。在中国将要追上西方经济水平时，如果中国还不是民主国家的话，经济就很难持续发展。这里牵涉到许多，以后有机会再讨论。
现在考虑威权（包括独裁）和寡头政权。这样的政权需要有合法性，这就要有一种广为接受的宗教、哲学、或意识形态论证一个或者一批人配作统治者其他人不配。很明显这种理念反对人人平等；如果人人平等，大家都应该有资格作统治者。古时民众还可能接受这种理念，例如君权神授或是中国的儒教理论。现代民众很难会接受这种观念。近代有两个例外：法西斯主义理论和马克思主义理论。这两种意识形态都断定一些人高于另外一些人。大家应该知道这两种意识形态对人类曾经造成的大灾难。今后如果有人提出一种新的意识形态反对民主提倡其它种类的政治制度，必须对这种理论进行极其严格的审查以避免另一场人类大灾难。
回到前面所讲福山的政治学课本【1】。由于历史的因素，世界各文明形成国家的经历大不相同。这使一些国家政治经济先行，成为民主国家。但是福山还有一本书”历史的终结“，讲所有国家将来必然是民主国家。我同意他那本书的结论，但是对他的推导有保留。他是用黑格尔哲学作推导基础的。我倾向用人人平等的基本理念来推导。如果人人平等，当然人人都有权利成为统治者，而民主是到现在为止的最好办法。
注释：
【1】Francis Fukuyama, “The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution,”Farrar, Straus and Giroux, 2011.
【2】韩家亮：谈谈古希腊民主的起源和衰落 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【3】韩家亮：初谈平等和现代民主 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【4】韩家亮：民主之基要与几点谬误辩解 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【5】韩家亮：法治的希腊起源和中国实行法治的一些考量 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【6】韩家亮：美索不达米亚的成文法律、法治、阿奎那的贡献 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【7】韩家亮：法治，法制，三权分立 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【8】Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, “Economics”, McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.
【9】韩家亮：中国古代经济与同期欧洲经济比较：机制（Institutions) https://hx.ciaos.org/?p=99254
相关链接：
读者投稿