犹太教、基督教、伊斯兰教冲突简述兼评波士顿恐怖袭击

韩家亮

这篇文章本来的目的是为了澄清芦紫的布拉格犹太城游记【1】的前半部。芦紫的游记的前面简述了犹太教、基督教、伊斯兰教起源与它们之间关系，其中有一些错误。考虑到芦紫写过很多很好的文章，我写了一半后放弃了它。最近读了一些网上关于波士顿恐怖袭击的文章后，觉得许多华人对犹太教、基督教、伊斯兰教之间的冲突了解实在太少。现在决定写一篇文章先指出【1】的一些问题，再简述一千多年来这些冲突概况，最后评论二篇波士顿恐怖袭击文章。文章末尾提供文献注释，这样有兴趣的读者可以继续学习研究。

芦紫的文章先介绍犹太教。这里有两个问题。第一是个小问题。按照【2】，亚伯拉罕生活年代大约在1900-1700BC之间【2】，离现在不到4000年。顺便提一句，【2】是广泛使用的大学或研究生课本。用它来查找具体事实还不错但是不容易抓住重点，适合作参考书不推荐作课本。第二个问题比较严重，文章说亚伯拉罕的后代犹太人创立了犹太教。无论是犹太人还是宗教学者读到这里一定会皱眉头。犹太教信的是一个客观神，一个造天造地的客观神。犹太人中哪怕是摩西没有人敢说“创造”了犹太教，因为那亵渎神。关于客观神主观神在【3】里有较详细的说明。

关于犹太人与基督徒敌对和犹太人被基督徒迫害问题，这里面有几个误解。首先，犹太国的历史从扫罗称王开始，大卫王奠基，所罗门王时达到鼎盛。按犹太教和基督教的标准说法，圣经也验证这点，因为犹太人背离神的教导，神让古犹太人亡国。犹太人分几批（597 BC–582 BC）被掳到巴比伦，后来犹太人一直是亡国奴。这些发生在基督教诞生以前，那时没有基督教迫害犹太人的可能。后来耶稣的讲道的确激怒了犹太人的上层（法利赛人，法律教师，圣品阶层）。即使如此，犹太教徒与基督徒的关系也不一定紧张，当然这随团体和地点而异。我在不同书里读到基督教早期许多地方犹太教徒与基督徒曾共用（犹太）会堂。犹太人敬拜在周六，基督徒在周日，可以互不影响。

犹太人与基督徒的关系非常复杂。如果不仔细读圣经的话，可能会有误解。耶稣和早期的基督徒对犹太人曾经有强烈的谴责，但耶稣和他的早期门徒也是犹太人。解经很重要。《罗马书》第十章和第十一章对了解犹太教徒和基督徒的关系非常重要。《罗马书》作者保罗的态度是盼望犹太人接受耶稣，但绝不是用侮辱更不是用暴力。当然，历史上有过多次基督教迫害犹太人的事件，例如教廷的inquisition（调查）。迫害犹太人的事件甚至在20世纪初的美国还时有发生。但是这种迫害是没有圣经根据的，也有悖于耶稣和早期教会的做法。

【1】中有这样一段：“约1500年前有个叫穆罕默德的阿拉伯人在犹太教的基础上创立了伊斯兰教。说起来犹太人和穆罕默德都是阿伯拉罕的后代，应该亲善才对，后来却成为死敌。原因是穆罕默德被围困在麦加城时，犹太人明里帮助他，暗中却与敌人私通。敌军退去后，穆罕默德对犹太人进行了残酷血洗。”（1）穆罕默德生于570年死于632年，所以应该是1300多年前不是约1500年前。（2）伊斯兰教不仅是在犹太教也是在基督教上建立起来，例如可兰经多次提及耶稣。（3）不仅犹太人和穆罕默德是阿伯拉罕的后代，基督徒也是亚伯拉罕的后代。穆斯林与其他人的冲突在《创世纪》中有预言：16:12 “他为人必像野驴．他的手要攻打人、人的手也要攻打他、他必住在众弟兄的东边。”穆罕默德是沙特阿拉伯人，在以色列的东边，自认是以实玛利的后代。（4）上面所说犹太人交恶的原因也不对。麦加的一个犹太部落出卖穆罕默德的事大概有。但是比这早许多年穆罕默德就已经残酷镇压犹太人部落了。穆罕默德早先在麦加被迫害，偷偷逃到麦地那。麦地那的十几个部落因为想解决内斗欢迎穆罕默德去。这些部落中有三个犹太部落，这些犹太部落对穆罕默德有恩而不是有仇。后来这三个犹太部落下场都很惨。最好的一个犹太部落在穆罕默德逼迫下仓皇逃去。最惨的是最后留下的一个犹太部落，穆罕默德杀掉这部落的全部成年男子，强迫妇女小孩为奴隶。关于这些事件的详情可参考【4】。（5）穆罕默德与犹太人和基督徒交恶不是因为上面事件。穆罕默德原来指望犹太人和基督徒会尊他为先知。他开始时甚至要他的跟随者祷告时面向耶路撒冷，犹太人和基督徒的圣城。但是犹太人和基督徒不接受穆罕默德为先知，详细原因将来再谈。穆罕默德从此转而怀恨犹太人和基督徒，并要求穆斯林转向麦加祷告。

有些华人误认为中华文明比较容易为伊斯兰教所接收，这是不了解伊斯兰教的本质所致。可兰经不仅没有教导穆斯林敌对犹太人和基督徒，反而要求穆斯林善待他们因为他们是“书之民”。伊斯兰教认为犹太教和基督教的圣经是从真神而来，但是被犹太教徒和基督徒败坏了，他们没有持守圣经。当然，可兰经要求犹太人和基督徒必须是二等公民，要交特别的税。穆斯林征服基督教文明以外的国家曾经非常残暴，例如征服印度。因为现实政治的关系，伊斯兰国家可能对其它文明国家较为友好，但是这不是可兰经所教导的，历史也不是如此，只是权宜之计。

伊斯兰把世界划分成两个阵营：信徒和不信者，不信者也称为战争区域【5】。为什么不信者地区是战争区域？因为这些地区的人生活在不认识阿拉的黑暗里，需要用圣战（Jihad）去解放。穆斯林确实从一开始就用武力扩张。按现在的意义来说，穆罕默德是一个不折不扣的军阀，并且是能力很强的军阀。穆罕默德死后，在接任的卡利夫（穆斯林在地上的最高领袖）领导下通过战争从基督教手里（主要是原罗马帝国）夺取了三分之二地盘（包括叙利亚，伊拉克，巴勒斯坦，埃及，利比亚等等），曾吞并西班牙葡萄牙打到法国。在这种形势下，教皇Urban II在1095年号召第一次十字军。所以十字军本质上是防守的战役【5-7】。许多华人关于十字军有错误的观念，这有可能是共党宣传所致，也有可能是一些左派文章的偏见。但是如果你读读Bernard Lewis，Earle E. Cairns【8】这些著名学者的著作，他们对十字军一致作正面的评价。当然，十字军的品质参差不齐，我曾经读到某次十字军中有乌合之众抢劫之事。

【1】说“最后才以土耳其为界，保持了势力的平衡。”事实上，伊斯兰帝国从未同意以土耳其为界。西方与穆斯林的冲突并不是随着十字军东征的结束而结束。1683年奥特曼帝国进攻奥地利的维也纳的失败是中东穆斯林世界的转折点【9,10】。

现在来看二篇CND上关于波士顿恐怖袭击文章。【11】开始有两点很严重的错误。一是认为阿富汗战争和伊拉克战争是军火工业的需要。除了极左派以外，很难看到严肃的政治家评论家有这种看法。军工综合体（Military Industrial Complex是艾森豪威尔先提出，他的意思是要防范这种特殊利益集团。实际上苏联在这方面的问题比美国大得多。美国虽然这方面也有问题，但是因为自由媒介和民主制度的原因，军工综合体从来没有在美国占支配地位。它们在美国政治上没有比其它工业有更多的影响力。大多数政治评论家都认为阿富汗战争是必须的。先前盖达窝藏在阿富汗不受限制发起了许多针对美国的恐怖袭击。阿富汗战争使得盖达失去藏身之地，美国至今没有遭遇盖达策划的袭击，阿富汗战争是原因之一。这次波士顿恐怖袭击大概是散兵游勇所为。

【11】还说“1991年东欧巨变之后，东欧共产党集团因经济失败而垮台，美国强大的军火业再次出现经费短缺的危机，这时，塞缪尔•菲利普斯•亨廷顿（SamuelPhillips Huntington)的《文明冲突论》( Clash of Civilizations )就应运而生，夸大文明的冲突不过是这一需要的新面具罢了。” 作者大概是从没有读过《文明冲突论》( Clash of Civilizations )【12】这本书。我通读过二遍。亨廷顿绝没有煽动或鼓吹文明冲突，只不过作一个学者客观观察到冷战后文明冲突成为关键。我曾经看到他在纽约时报上撰文反对伊拉克战争，他的意思是那是不同与我们的文明，我们干涉是不明智的。【11】居然能够把亨廷顿与军工综合体的利益联系起来，确实需要有非凡的想象力。没有一个有知识的人会同意这样的观点。接着【11】说“西方文明至从十五、六世纪起，就开始了与其它文明的冲突，无不以胜利而告终，为何现在高唱文明冲突的旧调子?原因就在于此。”伊斯兰国家从七世纪八世纪起的大肆侵略不是文明冲突，西方国家一扩展甚至自卫就挑起了文明冲突。这个逻辑不是强盗逻辑吗？

【11】说“被抓的嫌疑人初到美国时才不过八、九岁，想必也是和大多数八、九岁的人一样天真烂漫，难道他成长的环境就没有一点责任吗?”据现在所知，这两个恐怖分子是在网上受激进分子毒化的，根子是伊斯兰教激进分子，没有看到他们成长的环境起什么作用。

【11,13】都提到了外交政策，似乎美国的外交政策错误是引起恐怖袭击的一个原因。实际上这是因为完全不懂伊斯兰教教导和历史。这些伊斯兰恐怖分子受一种极端意识形态的洗脑，总要找出一个敌人。如Bernard Lewis所讲，因为美国是基督教世界的领袖，当然成了伊斯兰极端分子的头号敌人（by default）。即使美国外交方面没有做什么，盖达2001年以前仍然多次恐怖袭击美国相关目标：第一次世贸大厦爆炸，袭击Cole军舰，炸毁二个非洲国家美大使馆。还有一点很重要，一个国家的外交政策不能被几个恐怖主义者劫持。如果恐怖分子发现恐怖活动可以影响外交政策，恐怖活动只会增加不会减少。

【13】说“无论如何，亿万富豪的宾拉登在深山野岭苦熬绝不是为自己。不管对不对，他比贪污腐化花天酒地的高尚得多，”这里的逻辑十分令人费解。宾拉登大规模杀人且多是无辜的人，他的罪恶滔天，世界上比他更邪恶的人不多，居然还有人认为他高尚！？他省钱是为了杀更多的人，与高尚毫无关系。

美国和西方现在受到伊斯兰激进分子和恐怖分子的挑战。我认为只要伊斯兰世界没有实现现代化，恐怖主义的危险一直会存在。这样的挑战可能会持续二百年到五百年，而且没有好的应对办法。有些人可能会建议绥靖，但是正如绥靖在对付希特勒没有用处一样，绥靖对伊斯兰恐怖主义者也不会有用。单纯用战争也不会有效。需要政治家政论家学者继续探讨。

注释：

【1】芦紫：布拉格犹太城——旅欧散记之九 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.php?articleid=35522

【2】N. Smart, “The World’s Religions”, 2nd Ed. Cambridge University Press, 1998.

【3】韩家亮：再谈约书亚记和基督教 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...

【4】Don Richardson, “Secrets of the Koran”, Regal Book, 2003.

【5】Bernard Lewis， “The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror,” Random House Trade Paperbacks, 2004.

【6】Thomas F. Madden: Crusade Propaganda https://www.nationalreview.com/articles/22074...

【7】韩家亮：与俞力工商权文明冲突

https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...

【8】 Earle E. Cairns, “Christianity Through the Centuries,” Zondervan; 3 Rev Sub edition, 1996.

【9】 Bernard Lewis, “What Went Wrong?: The Clash Between Islam and Modernity in the Middle East,” Harper Perennial, 2003.

【10】韩家亮：错在哪？（上）　https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...