最近CND有一篇廖康关于旧约圣经大洪水的文章【1】。先提这篇文章的两个明显错误。（1） 诺亚洪水是教义吗？我以前写过：“教义（doctrine)在广泛范围的意思是知识或是信仰体系中的原则，教义也可以是指所教的东西。在基督教里，教义一般来说原则性高，常常更抽象。与真理相比，教义一般需要神学推导。基督教里有些教派把一些真理或是教导上升为教义。教义相对比较持久。一个宗教或是一个宗教教派要经过考察辩论后才确立一个教义。教义确立后很难改变【2】。”没听说诺亚洪水导致什么教义，诺亚洪水启示的是教导不是教义。既然诺亚洪水与教义无关，文章的标题和结论就有问题。（2）【1】说“史诗《吉尔伽美什》早在四千多年前就已在苏美尔人中流传，经过千百年的加工提炼，于古巴比伦王国时期，最晚不过公元前612年成书，『远远』早于《圣经•旧约》。”这里年代完全错误。一般认为圣经的《创世纪》（其中记载诺亚洪水）写于公元前1200年，也有说在公元前1400年【3,4】，极少数人认为旧约成书于公元前7世纪。如果史诗《吉尔伽美什》成书于公元前612年那不是说《吉尔伽美什》抄袭圣经中的诺亚洪水吗？【1】的中心结论与此刚好相反。
从华夏论坛上廖康那里得知【1】基本上是从维基百科取材。看来它主要根据研究巴比伦文化的一个英国教授Andrew R. George的工作，史诗的英文名字是《Epic of Gilgamesh》。一篇文章的作者至少应该给出英文名字（最好有注释出处），否则很难查找相关文献。下面我会讲到为什么要慎用维基，不过我们先借用维基内容(https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgame...)来检查【1】。首先看年代。根据维基这个史诗最早可以追溯到3700年前。比较完整的碑文在公元前13世纪到10世纪之间。较好的副本存在公元前7世纪的巴比伦图书馆内。根据学者研究，旧约圣经与《Epic of Gilgamesh》有两处很接近的地方，一是伊甸园，一是诺亚洪水。维基有一标题题目是（Gilgamesh）与圣经的关系（Relationship to Bible）。其中提到Andrew George认为圣经中的诺亚洪水描述抄袭《Gilgamesh》。但是维基这段的总结是由拉比学者Robert Wexler 作的（他的学术文章发生在George的假设以后）。他宣告：“我们最可能做出的假设是《创世纪》和《Gilgamesh》来源于一个共同的美索不达米亚传统。这些故事后来在口传中分叉了。（The most likely assumption we can make is that both Genesis and Gilgamesh drew their material from a common tradition about the flood that existed in Mesopotamia. These stories then diverged in the retelling.）”但是，【1】说：”学者们『普遍』认为诺亚方舟的故事并非原创，而是改编自《吉尔伽美什》的相应篇章。”这与维基上所引学者的总结完全不同。【1】把一个学者的看法变成了学术界的共识。看维基的意思，Wexler的总结可能更广为学术界接受。
我依稀记得几年前报纸上有一篇报道谈Andrew George的工作和它的意义，推测圣经可能来源于《Gilgamesh》。我当时看了那条新闻没有大的反应。第一，即使《创世纪》有些内容取自巴比伦历史传说，那又怎样？（So what? Who cares！）犹太教-基督教圣经的意义与伊斯兰教可兰经的意义大不相同。从某种意义上来说，穆斯林认为可兰经是天上掉下来的。另一方面，绝大多数圣经学者认为圣经是人写的，当然认为圣经是神默示的，圣经是神的呼出。圣经中必然存在当地文化的影响。不仅如此，牧师和学者解经时必须考虑这些影响（解经初步可以参考【4】和其中引用的书籍）。第二，诺亚大水不是犹太教-基督教的基础。我从没有听到有人把这段圣经当做教义或是发展出教义来（不排除有，但是至少极少）。许多信徒和牧师认为这段经文重要。但是即使你不接受这样的解释或者有不同的解释，绝大多数教派不会革你出教门。第三，基督徒最重要的教义或信条是使徒信条和三位一体教义。这些与诺亚洪水没有任何联系。
第四点是关于考古和历史。有不少华人看到报纸上考古报道就会借题发挥。实际上考古和历史的一件重要发现通常需要许多研究者的长期艰难努力，而且很少是完全确定的。关于【1】所讨论的内容，任何有关的考古和历史的结论只会是假设，因为极难发现公元前7世纪以前的书写记录。犹太人敬畏神和圣经，以极大的努力保存圣经，但是那时的技术无法长久保持经书。我现在举出关于考古研究困难的两个例子。第一个例子是经典的“死海古卷”（Dead Sea Scrolls）。你可以在网上找关于它的材料。如果你想读中文的话，可以参考里程的《游子吟》【5】。在死海古卷发现以前，有一些学者非常怀疑有些书，例如《以赛亚书》，的可靠性。先知以赛亚生活在耶稣诞生前约700年前。《以赛亚书》有五十多处预言耶稣的事情，包括童女受孕，耶稣被称为父（神）和救主等等。因为这些预言相当准，当时又找不到耶稣诞生前的《以赛亚书》，相当一部分学者认为《以赛亚书》是基督徒在耶稣受难后编造的。1947年考古发现了“死海古卷”。这些古卷经考证为公元前408年到公元后318年。死海古卷中的《以赛亚书》与现在圣经中《以赛亚书》几乎完全一样。以前那个假设马上就烟消云散。第二个例子我是最近才得知的。根据圣经我们知道古以色列国由大卫王所建立，传了许多代几百年后被古巴比伦灭国。因为没有确凿的古以色列国存在考古证据，有一些考古学家怀疑古以色列国是否真正存在。前不久考古新发现了一块祷告碑，上面与圣经记载的有些祷告词非常相近。完全确定了古以色列国曾经存在。
现在解释为什么做研究写文章不可简单借用维基。维基的出现为我们提供了许多便利。但是我们也必须了解维基内容的质量可能达不到最低标准。这里的报纸几年前曾经报道一个大学校长讲话中出了错误。在追问下他承认是从维基抄来的。同一篇报道采访这里的一个中学教师。中学教师说她告诫学生不可用维基材料来完成作业。我想这里有两个原因。一是如果学生完全从维基上抄录和编辑，学生学习的目的就无法达到。第二个原因更重要。维基的内容未经同行鉴定，达不到最低的学术标准。当然，维基是有用的，可以作为寻找资料的起点。但是研究或是写作应该基于同行鉴定过的书、文章、文集等。上面我的讨论主要根据维基材料和基督教基本知识。我用维基材料是因为我不想在这个题目上浪费时间，也因为从这些材料已经可以明显看出这篇文章的问题。
【1】中还有许多口气很大的论断，例如 “比较史诗《吉尔伽美什》和《圣经•旧约》中有关大洪水的篇章，我们看到，多神已演变为一神，文学已演变为教义。” 我无暇详细讨论。不过我已经清楚的说明这篇文章的主要论断如果不是完全错误的话至少也有大问题。
如前面所讲，我本来对这个问题不太感兴趣。但是我认为【1】问题明显错误严重。如果本文有不对的地方，欢迎指正。
注释：
【1】 廖康：大洪水——由史诗演化为教义https://ciaos.org/modules/wfsection/article.php?articleid=33617
【2】 韩家亮：圣经解释、真理、信条、教义 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【3】 N. Smart, “The World’s Religions”, 2nd Ed. Cambridge University Press, 1998.
【4】 韩家亮：圣经和可兰经入门 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.p...
【5】 里程: 游子吟
https://www.cclw.net/gospel/explore/youziyin/main.htm