zhenru有一篇文章【1】解释张维为的演讲中的文明型国家【2】。在我讨论这篇文章的问题以前，我先指出张维为的观点是荒谬反动的。张维为讲话的要点是民主不是普世的。细心的读者会看出张维为讲话是在牛津大学的中国中心，而【1】略去了中国中心，这是有很大差别的。张维为的论点与当前的经济学经典教科书观点冲突【3】。另外，我最近正在读Daron Acemoglu, James Robinson的新书《Why Nations Fail》。这本书第一版发行就有许多名校的教授包括五个诺贝尔奖得主的推荐。这本书的主题就是无论是哪个国家政治经济发展都是取决于它的institution。如果张维为的论点正确的话，在《Why Nations Fail》书里的大量论证就错了。
按照著名法国历史学家Fernand Braudel，文明（civilization）这个词是1752年在法国首先使用【4】。（伏尔泰甚至在1756年还没有使用文明这个词。）文明是野蛮的反面。文明有两面的意思：道德上的和物质上的。因为文明这个词的模糊性，不同的历史学家有不同的划分。世界文明从哪里起源的呢？在非常著名的世界史书《西方的崛起（The Rise of the West）》重印平装本背面有如下介绍：
“《西方的崛起》获1964年国家历史书奖。《西方的崛起》驶名于它雄心勃勃的广度和知识的精确。在书里， McNeill挑战了Spengler-Toynbee观点即世界文明是许多分别的文明沿着基本独立的经历发展。McNeill辩说人类文化在每一个阶段都相互影响……”
Arnold Toynbee 是世界上非常著名的历史学家。William McNeill挑战了以前他的学说。而Arnold Toynbee反而对这本书有如下的称赞：
“《西方的崛起》是对世界历史以叙述方式我所知最清澈的表达。它的叙述直到西方在现代的优势，也解释了文明从它的诞生地，肥沃月牙地（Fertile Crescent), 向东，也向西扩展……”（注意Toynbee明确指出世界文明最早最发达是在中东月牙地，不是在中国。实际上，早期许多影响世界历史进程的最重要发明是在中东和希腊。）
从上面可以看到，西方历史学家公认世界文明起源在中东（注意这些人都不是中东人）。著名中东历史学家Bernard Lewis说：在人类历史上，古代中东文明最早开始，后来许多文明兴起又衰落——中国，印度，希腊，罗马。在欧洲历史上被称为中世纪时，世界上最先进的文明毫无疑问是伊斯兰文明。中国文明和印度文明或许与伊斯兰文明相等，甚至在某些方面超出它。但是这两个文明基本限于一个地区和一个种族；所以它们对世界的影响是局限的。而伊斯兰文明是全世界的，特别它的展望是全世界的【6】。注意这里提到许多文明（包括中国文明）有兴起也有衰落。
现在看看张维为怎样说。“中国是数千年古老文明与现代国家形态几乎完全重合的唯一国家。” 首先现代国家与中国古时的帝国不是一回事。现代国家只有200多年的历史。实际上著名世界历史课本【5】的781页认为共产党夺权仍是类似于帝国的朝代更换。所以中国是否是现代国家还有待讨论。以前没有现代国家，当然也没有一种文明形成的国家。古时的罗马帝国，伊斯兰帝国，中华帝国倒是当时以一种文明为主的帝国。中国相对于其它一些帝国较好地保持了疆界，主要原因是中国的地理位置，有喜马拉雅山脉，戈壁，和大海。张维为提出中国的特殊性，大概是暗示中国不一定需要民主。但是这是占不住脚的。台湾也是中华文明。但是这不阻碍台湾政府成为民主政府。
zhenru像许多大陆人一样，常常用双重标准。这在【1】对日本和印度的评价可以看出。【1】认为“（日本）战败后又遭美国实际上的军管统治，自家文明就很打一些折扣。……印度文明很古老，但伦为英国殖民地不能不造成文明间断。和非洲许多国家一样，独立后在语言和政体上依承前殖民统治者也在所难免。”奇怪的是中国被蒙古和满清两次亡国，而且满清占据中国有300多年，中国的文明就不受影响吗？不知zhenru的逻辑在哪里？
zhenru说“当年欧洲移民在北美不是杀戮征服土著”。zhenru大概看共产党宣传资料太多了。在北美殖民初期，世界上还没有现代意义上的国家。印第安人分布于许多部落。有的部落愿意与殖民者和平共处。有的部落与殖民者敌对，引起战争。印第安人部落相互之间本来也常有冲突。我曾看到９０％以上的北美印第安人死亡原因不是战争而是疾病。由于先前经历过几次大的瘟疫欧洲人的身体有抗体（亚洲人也相似）而印第安人由于与其它大陆隔绝缺少抗体。当病菌病毒从欧洲传入时印第安人特别容易受害。如果zhenru认为上面不正确，愿闻其详，当然需要有证据支持。
zhenru说：“当然它（美国）发扬光大了西方基督教文明自十字军征伐便养成的侵略好战习性，从而成为该文明的领军国家。” zhenru不愧学了不少共产党的宣传资料。十字军问题常被人误解。要对十字军历史有正确的了解，最好的办法是读一读这方面权威的历史学家的文章。Thomas F. Madden是这样的历史学家，【7】是他的通俗文章，他还编有一本专业文献。世界上最著名的中东历史学家Bernard Lewis在【8】也讲到十字军。【7】比【8】要详细的多，但是它们在原则上是一样的。下面我简略翻译一些要点。
十字军可能是欧洲历史上最被误解的事件了。十字军从每一个方面来说是一个防守战争，是西方对穆斯林征服三分之二的基督教世界的迟到的反应。在7世纪至10世纪阿拉伯征服基督教世界的富裕的部分时，欧洲在抵御外界入侵和修复野蛮人入侵带来的毁坏。欧洲到了11世纪才把注意力转到了东方。导致十字军的直接事件是土耳其攻占了基督教小亚细亚（Asia Minor 现代土耳其）。康士坦丁的基督教皇帝，面对被消灭的威胁，呼求欧洲支援。
教皇Urban II在1095年号召第一次十字军。虽然现代有抱怨中世纪的殖民主义，十字军的真正目的是反击穆斯林的征服，收复基督教的失地。整个十字军是西方对穆斯林前进的反抗。第一次十字军是奇迹般的成功，不仅收复了Nicaea和Antioch，还在1099年收复了耶路撒冷。穆斯林的回应是圣战（Jihad）。穆斯林方面有伟大的领袖Nur ed-Din和Saladin而基督教方面有伟大的领袖Richard the Lionheart 和 St. Louis IX。伊斯兰越来越强大，最后在1291年以十字军的残余被赶出巴勒斯坦和叙利亚结束十字军。
后来，Jihad越演越烈。奥特曼帝国版图包括北非，近东，沙特，亚洲小陆（Asia Minor），希腊，保加利亚，匈牙利，克罗地亚，塞比亚。 奥特曼帝国差一点要攻下维也纳。基督教国数世纪来地盘一直在缩减。那时许多人都看好伊斯兰世界，认为伊斯兰世界掌握未来。
当然，历史实际上不是这样发展的。欧洲并不是在军事上打败穆斯林世界，而是在原来的基础上建立了一个新文明。这个文明以个人主义和资本主义等为基础。欧洲扩展到全世界。商业经济导致了日常生活的改变，这样的发展最终导致了工业革命。宗教在西方成了个人的选择。十字军成了不可想象，是欧洲文明幼稚时的错误。
伊斯兰世界被时代抛在后面。现在许多穆斯林国家挣扎着赶上世界潮流。那些和西方打交道的穆斯林领袖被认为叛教，有时被圣战勇士攻击。事实上，过去一世纪伊斯兰恐怖主义的目标大多数都是其他穆斯林。
再来看十字军问题。如果穆斯林胜了十字军，那穆斯林还有什么可以抱怨呢？难道他们不应庆祝这个胜利吗？直到19世纪，这正是他们所做的。而是西方教导使中东恨十字军的。在欧洲殖民主义高潮时，历史学家开始谈中世纪十字军是首次殖民主义。二十世纪时当殖民主义名声不好时，十字军也受了同样的命运。中东的穆斯林和美国的公众对十字军所知极少，都是从现代的观点而不是从中世纪的观点看十字军。历史的真实是十字军与殖民主义或未受挑衅的侵略没有任何关系，而是绝望的，基本上不成功的对一个强大敌人的防守。
从上面可以看到，穆斯林已经攻占了原来的基督教国的三分之二的领土。难道基督教国只能被侵略不能还手？zhenru和共产党把十字军说成是侵略实在是歪曲历史事实。
注释：
【1】 zhenru：文明型国家小议 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.php?articleid=33116
【2】 张维为：在牛津大学谈中国模式 https://ciaos.org/modules/wfsection/article.php?articleid=32942
【3】评张维为赞扬中国模式 https://hxwk.ciaos.org/han-jialiang.hxwk.org/?p=523
【4】Fernand Braudel, “A History of Civilizations,” Penguin, April 1, 1995, pp.3-5.
【5】William McNeill, “The Rise of the West: A History of the Human Community”, University Of Chicago Press, 1992.
【6】Bernard Lewis, “The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror,” Random House Trade Paperbacks, 2004, p.23.
【7】 Thomas F. Madden: Crusade Propaganda https://www.nationalreview.com/articles/22074...
【8】 Bernard Lewis, “What Went Wrong?” Harper Perennial, 2003.