最 近‘占领华尔街’运动引起了一些轰动，也扩展到世界上数百个城市。那么这个运动的要求是否合理呢？它会成功吗？怎样算成功？它是否会对政治经济有长期影响 呢？下面我来分析这些问题。我的分析是在民主政治和市场经济的框架下。民主政治和市场经济这两大支柱对现代社会的发展起了巨大作用，今后的发展还应该是在民主政治和市场经济的框架下。
占领华尔街运动的一个口号是1%富人占有了90%以上的财富。实在说，这不是最近刚发生的事。自从工业革命以来，创造财富的速度在增快。美国早期的洛克菲 勒，JP摩根，卡耐基等比以前的富翁要富得多。现代的Bill Gates的财富增长速度又是前所未有的。主要原因是经济活动中有了新技术和更大的市场。所以，富的更富不是现在才有的，只是现在更为突出了。富的更富不是仅仅发生在工业领域，运动员的财富在最近二三十年也有很大增长。例如一代以前NBA篮球球星的报酬只相当于现在NBA的板凳队员；现在有些篮球巨星，例 如Kobe Bryant，的薪水比以前Michael Jordan的薪水要高一个数量级。篮球专家一般认为Kobe Bryant成就不如Michael Jordan。最近篮球球员的报酬大大增加有两个因素，一个是现代科技和传媒使得篮球市场大大扩大；另一个是NBA管理阶层在运营上的成功。
那么应该不应该限制富人的财富增长？能不能有效限制富人的财富增长过快？在民主法治国家，限制富人的财富增长不是容易达到的。保护私人财产是现代社会的一个基石，美国不可能随意立法不让私有企业发展，或者让富人交出一部分财富。另外，这种做法很可能对经济长远发展不利。经典经济学书【1】指出美国在保护私有 财产的立法完善是最近几百年来美国经济发展快的一个重要因素。另外，有不少情形新的企业和企业家引入了新产品新技术，使得美国整个经济增长了。苹果的 Steve Jobs就是这样一个例子，苹果引入的新产品是原来没有的。这些企业和企业家把经济这个饼做大了。如果美国立法和政策不利于新型企业，结果可能企业家不容 易成为巨富，同时整个经济受到损失。所以，不应该也不容易在美国立法限制富人的财富增长。那么能不能使富人在税收上多有些贡献呢？答案是肯定的。不过这里 也不是表面上看起来那么简单，牵涉到一些经济学上的问题，我计划以后再详细讨论这个问题。
需要指出美国工人薪水最近一百多年以来一直稳步增长。【1】的244页有一张图（Fig 13-1）雄辩地说明了这一点。从1890年到现在约110年的时间，美国工人每小时的实际工资（即消除通货膨胀因素后）提高了9倍。这是在现在这些法律 和政策基础上取得的。如要改动这些法律和政策，应该先深思熟虑。
占领华尔街运动的另一个口号是反公司的贪婪。首先，市场经济的一个基本原则是每个人每个公司会寻求最大利润，如果一个公司的董事会不寻求最大利润，这个公司 恐怕难以在市场上立足。当然，公司必须遵法受纪。如果公司违反了有关法律，例如垄断法，它可能纂取高额利润。政府和国会立法和检查公司运行是否合法。那么 公司的收益中多少是以薪水形式给工人的，多少是公司的利润呢？大陆来的人可能会想起马克思的经济学说。马克思的经济学说是完全破产的，与现代经济学格格不 入。公司的收益的划分在【1】的第十二章有讨论。美国的一个杰出的经济学家John Bates Clark在1900年提出了一个理论，划分劳工的报酬和资本的收益。读者可以阅读原文。关键是Clark的理论把各种生产资料放入市场里，由市场来决定 各种生产资料的投入和收益，是相当合理的经济理论。
在 【1】的226页的12-1表给出2002年美国国民经济收入中各项所占的数额。227页有个图（Fig 12-1），图中显示美国劳工收入在美国总收入中所占的比例。1950年时美国劳工所得占的比例是约64%。1972年美国劳工收入占的比例达到73%， 以后上下浮动。227页有个总结，美国劳工收入接近美国总收入额的75%。278页有一张图（Fig 14-7）展示了美国工资和利润从1960至2002的趋势。这张图也明显表明了美国劳工工资在美国总收入中占主要成分。考虑到公司需要分红和再投资，美 国劳工薪水不算低。
现 在再来看占领华尔街行动。首先，这个行动缺乏明确目标。一个行动必须有一两个明确目标，而且这一两个目标能够引起大众共鸣，这个行动才可能有影响。第二， 这个行动有些口号，例如消除贫富不均，上面讨论了，不容易达到。第三，西方国家是民主政治和市场经济。大众有足够的途径把自己的诉求在新闻媒介上发表、提 交国会、或提交政府。这里似乎没有通过非正常途径的需要。总之，很难看出占领华尔街行动在经济上有什么可行的提议，也不大可能对经济和政治有什么长久影响。
注释：
【1】 Paul A. Samuelson and William D. Nordhaus, “Economics”, McGraw-Hill, Irwin, c2005 18th ed.