正确解读“幸福星球指数”
傅红春
继2006年首次发布之后，英国新经济基金会于2009年7月4日发布了第二个《幸福星球指数报告》。在这次143个国家和地区中，中国排在第20名。对于这个报告，我们需要给予正确解读。
第一、这个指数不是“幸福指数”，而是“幸福的资源效率指数”。
这个指数第一次发布后，在世界有较大影响，但国内的一些介绍不够准确全面，误解了这个指数，很多人把它直接当成了一个“幸福指数”。其实这个指数如果意译，应该是“幸福的资源效率指数”，因为它的全称是“幸福星球指数：一种人类福利和环境冲击的指数”。
指数由3个指标计算得出，分别是：生活满意度、人均预期寿命、生态消耗（有直译为“生态脚印”或“生态足迹”,指一个经济体的资源耗费量）。指数的计算公式是，由生活满意度和人均预期寿命的乘积作为分子，由生态消耗作为分母。我们可以将“生活满意度”理解为幸福强度，将“人均预期寿命”理解为幸福长度，幸福强度和幸福长度的乘积，就是幸福，是社会的收益，而“生态消耗”则是资源的支出，是为了实现社会收益而付出的成本。所以这个指数是一个关于幸福收益和幸福成本的效率指数，而不是幸福本身。
第二、这个指数有误导性。
一是名称容易使人发生误解。
二是我们千万不要因为被排在第20名，而沾沾自喜或妄自菲薄。千万不要以为排在我们后面的就比我们差；千万不要以为排在我们前面的就比我们好。就其经济发展模式而言，1-19位，对于我们都并不具有太多的可借鉴性。哥斯达黎加高居榜首，接下来依次是多米尼加、牙买加、危地马拉、越南、哥伦比亚、古巴、萨尔瓦多、巴西、洪都拉斯、尼加拉瓜、埃及、沙特阿拉伯、菲律宾、阿根廷、印度尼西亚、不丹、巴拿马、老挝。
其三是这个报告的某些结论，我们是难以认同的。比如报告认为，中国和印度、美国一样，都是在20年前“更绿、更幸福”。也就是说，20年来，中国不是在进步，反而是在退步。
可以用一个简单的例子来说明这个指数的误导性，假设有甲、乙两个人，开始的饥饿感都一样，身体素质和饭量（吃20个饺子为10分饱）也一样，到下一餐的间隔时间都是10个小时。生活常识和经济学原理都告诉我们，随着饺子越吃越多，每个饺子对人的边际效用是递减的，吃到10个饺子（相当于生态消耗），可能已经6分饱了（相当于生活满意度），可以坚持6个小时（相当于预期寿命），这时的效率是60%（10个饺子的成本，带来6分饱和6个小时的收益）。如果吃下20个饺子，达到10分饱，可以坚持10个小时，这时的总效率是50%（20个饺子的成本，带来10分饱和10个小时的收益）。如果只算后面10个饺子的效率，更是只有40%（10个饺子的成本，带来4分饱和4个小时的收益）。甲只吃10个饺子就停下不吃了，乙则继续吃完20个饺子。很明显，甲的效率比乙高，但从经济和社会的目的看，乙的状态要比甲好。所以说，虽然追加成本给我们带来的边际收益在递减，但为了总收益的加大，我们还是要追加这个成本。推至宏观上就是，我们不能为了高的“幸福星球指数”，而放弃经济的增长和发展（为了幸福效率而放弃幸福总量）。
第三、这个指数也有一定参考价值。
报告揭示了这样一种思路，以生态上的高效率，取得高水平的幸福，对人类而言是一个巨大的挑战。这个指标，区别于我们所熟知的GDP指标，以人类幸福作为最终目的，以资源消耗作为基本投入，从而确定经济和社会的发展目的。也就是要在公平和合理的资源消耗的限制下，来获得高水平的幸福。这个指数肯定了对地球资源低消耗的经济增长模式，肯定了那些“有效利用资源”的国家或地区。撇开其误导性之后，它对于“可持续发展”是有某种启示意义的。
《人民日报•海外版》2009-07-14