孟子对杨子的批评：损己利人和利己利人
傅红春
孟子和《孟子》，大家都很熟悉，其概况就不用多解说了。从学说之争的角度看，孟子在《孟子》中，对许多人的思想提出了批评。其中所表现的孟子和杨子的分歧，在时隔二千多年的今天读来，也很有意思，甚至可以说，很有时代感，因为在现在的中国，孟子和杨子的观点，都会有支持者。
杨子，姓杨名朱，字子居，战国时代卫国人。其生卒年不详，其书不传。其人其说仅散见于《孟子》、《列子》（列子，列御寇。战国时代郑国人，生卒年不详。属道家学派。唐天宝元年时，被尊封为冲虚真人。《列子》一书，旧题列御寇撰，实为魏、晋时人搜集道家文献编辑而成，共八卷，唐天宝元年诏号为冲虚真经）等书中。通常将它归于道家学派。现在大家都知道的一句成语“一毛不拔”，就是被贴在杨子身上的标签。还有一些很有名的成语，比如“亡羊歧途”、“野人献曝”、“野人献芹”等，也都和杨子有关。
本来我是想写孟子和杨子的争论，但因为资料的不完整（信息不对称），只有孟子对杨子的批评，没有杨子（或其学生）的反批评，所以只能是介绍孟子对杨子的批评，并据此谈一点感想。
《孟子》一书，三万五千多字。其中有三处提到杨子，分别是：
《滕文公下》，公都子曰，外人皆称夫子好辩。敢问何也？孟子曰，予岂好辩哉？予不得已也。天下之生久矣，一治一乱。……（现在）圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。……吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，……无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，……以承三圣者。岂好辩哉，予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。
《尽心上》，孟子曰，杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。
《尽心下》，孟子曰，逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。归，斯受之而已矣。今之与杨墨辩者，如追放豚，既入其篱，又从而招之。
由这些引文看，可以知道杨子的学说，在当时是非常有影响的。一方面，我们可以强烈地感受到，那个时代的“百家争鸣”的景况之盛和水平之高，为此而惊讶、而折服；另一方面，像杨子这样一个学者，竟没有一部著作传下来，也令我们更强烈地感受到，随后二千年的“万马齐喑”（公元前140年，董仲舒向汉武帝献策被采纳，罢黜百家，独尊儒术。从此各朝各代都实行这种“思想垄断”）的专政之威和扼杀之厉，为此而悲哀、而叹息。
孟子对杨子的批评，是这样的“三段式”：一、鼓吹“一毛不拔”，是极端的自私自利；二、只有自己，只为自己，就没有君王、不为君王了；三、为我无君，就是禽兽，就至乱世。
现在我们所能找到的，杨子讲述“一毛不拔”观点的，比较完整的记载，就是《列子·杨朱》。杨朱曰：“伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”禽子问杨朱曰：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。
禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。有侵若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然有闲。孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然则以子之言问老聃关尹，则子言当矣；以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。”孟孙阳因顾与其徒说他事。
从这一段文字看，杨子的“一毛不拔”，并不是我们现在通常所理解（由孟子解释）的那个意思。第一，“损一毫利天下不与也”，只是论述中为了强调论点，而使用的一种极端化语气。因为杨子知道，一毛是不能济一世的。对于禽子的假定，杨子感到难以继续对话下去。第二，杨子所强调的，是对于一体的最小要素一毫，也即一国的最小要素一人的重要性的认识和尊重。第三，杨子并没有鼓吹“损人利己”（这才是真正应该反对的极端的自私自利），他所反对的只是“损己利人”（这是他和儒家的本质区别，因为儒家的主张就是“损己利人”）。最有现代意义的是，杨子主张的是“利己利人”，人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。两千多年前，我们的先哲就有了这样的思想。中断了两千多年后，我们又需要重新树立这个观念。让我们说什么?!
孟子批评杨子的三段式，第一段，误会（歪曲）了杨子的本意；第二段，无限上纲，在政治上将杨子学说推上了断头台（哪一个皇帝会容忍“无君”）；第三段，臆想事实，因为世界发展的历史证明，杨子学说不是乱世之源。
新加坡《联合早报》2002-03-24。编辑改题：损己利人和利己利人