旧年去李泽厚先生的书房，最喜欢翻看那些带折页的书。这些书的多数我都看不懂 ，这本<<这个世界会好吗？>>还不难懂，于是就借回来。
此书是梁漱溟的晚年口述，采访人是美国学者艾恺 (Guy Salvatore Alitto) ，采访时间为1980年，当时梁漱溟已是87岁高龄，采访十余次，却未全部成书，后由一眈学堂整理录音，于2005年底全文出版，成书近30万字。封面的梁老头一副愤世嫉俗的样子，好像在说，“哼，这个狗世界。” 让人不由想到，这世界不会好了。待读进去，才发现老头的心态极为平淡，更谈不上愤世嫉俗 
。老头自己说，我很平淡，没多大要求，也不因满足要求而高兴，或因不满足而不高兴，以为生活就是平平淡淡最好。梁还说此生不失望，也没有遗憾，做完了这一生要做的事情。早年,他受佛学启发影响，十六七岁就想出家，直到29岁才放弃。放弃的原因是在大学里教书，知识分子之间难免好胜， “彼此较量” ，好胜心一起就出现了两性问题，想结婚了。好胜心引起性欲，瞧这因果关系说 。
1921年，粱出版了<<东西文化及其哲学>>，再版八次，对五四后的影响很大，他还有一本有影响的书是<<中国文化要义>>(1942年出版)。梁说自己没读过四书五经，外文也不行。最后他对自己总结是：“我不够一个学问家，那么我所见长的的一面，就是好用思想，所以如果说我是一个思想家，我倒不推辞，不谦让。思想家跟学问家不同，学问家他知道的东西多，他吸收的东西多，里边当然也有创造，没有创造吸收不进去。可是在一个思想家来说，他不同于学问家，就是虽然他也要知道些东西，不知道古今中外的一些个知识，他也没办法成为思想家。但是呢，他的创造多于吸收。”有意思的是，蔡元培请梁去北大教印度哲学时，粱只是中学毕业。
说起佛教，粱老头三言两语就说了个透：“这个印度人想的真是高了”，“它从很古的时候就否定人生，它认为人生就是错误。” 李泽厚先生也有类似的看法，并补充：“只有生下来才能否定人生。”唉，那是因为人生就是苦，否定不否定都是苦。但尽管苦，人还是要活，否定到了自杀程度的人应该不多吧？所谓“诸行无常，诸法无我，涅般寂静”，是说世间是生灭，人生是迷惘，生活像流水，而佛要出世，超出生灭。以前，我遇到不高兴的事，总会想“诸行无常”，而梁老头举的例子却相反，他说：“昨天的那个很美，再来一次，不要有期待心。”从此看出老头是乐观的。然而，辛亥革命后，他曾两度自杀，也曾患有失眠症。
1918年11月7日，梁漱溟的父亲梁济正准备出门，遇到漱溟，二人谈起一战的一则新闻。“世界会好吗？” 梁济问。儿子答：“我相信世界是一天天往好里去的。”“能好就好啊！”梁济说罢,离开了家。三天之后，梁济投净业湖自尽。据说从那时起，梁漱溟开始研究儒学。他曾对儿子培恕说：“佛学只能让少数人受益，可孔子的学说是对大多数人说的，他肯定人要付出努力，下一番功夫是可以过得好的。”培恕说这“下功夫”其实也是修身。梁老头茹素几十年，他说：“凡是人家以为好吃的，我都不要吃，我吃东西不讲究口味。”老先生佛儒兼修，最终教得自性圆满，不向外寻求，这样的人看世界是一定“会好的” 。
在比较佛儒中，梁老头说：“佛家要彻底破我执，就是不但破“分别我执”，也要破“俱生我执” ，而儒家则不破“俱生我执” 。如果破了就没活动了，只破分别我执，好比亲爱的人死了，我哭，天气好了，我笑，哭笑都没关系，还是廓然大公，物来顺应。如果拿刀砍孔子，孔子会痛，而佛就不会(老头讲得好玩儿) 。”既然不破“俱生执” ，所以儒家就有儒家的生活方式。那就是梁老头所说“吃饭好好吃，睡觉好好睡，走路好好走，说话好好说，如此之谓“敬” 。敬则不苟偷，不放肆。敬则不逐物，亦不遗物..。” 我理解这就是对生命的尊重。对佛儒问题，李先生看法是：“儒家最主要是不否定人生，活得还快乐，比如中国人喜欢吃，享受吃。相对于基督教的原罪，佛教彻底否定人生，还是儒家更智慧些，比如那天我们围着圆桌吃饭，吃得很高兴，西方人怎么吃饭？”我道：“一般是长桌子，大家正襟危坐，讲究风度，说话也只跟附近的人说，轻声细语的。当然不如中国人吃饭那么痛快了。”
在梁先生漫长一生中，最知名事件是他和毛泽东的分歧。对此，他讲得很平淡：“主要的分歧是中国文化一直讲调和，而毛一直讲斗争哲学。”毛的个性就是折腾造反，而且还有外国的东东作理论基础，比如阶级斗争，可惜那恰是马克思主义中错误的部分。提起文革，他只说“有些个不愉快，但几天就过去了，就开始写文章。”他真是“廓然大公，物来顺应”了。然而当时家给抄了，书都没了，就靠脑子里记的写作。你要知道，抄老头的家烧字画书信的纸灰都要用车拉。那些字画传来好几代，书信中还包括了他和梁任公等的通信，老头也挨过打。真是作孽 
除了毛泽东，粱还与很多风云人物都有交道或交往。我孤陋寡闻，特喜欢看看他对这些人物的评价，比如他说“李大钊表面温和，但骨子里很激烈”，“对陈独秀，大家都有点敬而远之，怕他，因为他对人当面不客气。”对蒋介石评价是“并不笨但是自私虚假，最大贡献就是把机会让给共产党了，造成了共产党的成功。”谈到辜鸿铭时，他说辜有见识，但又是很偏。在比较中西文化时，老头说：“最大不同就是西方不是给教会就是给政府控制，而中国百姓很散漫，散漫和和平相连，越散漫就越和平。”我想这大概说的是过去的中国的老百姓吧。
我曾问过李先生，“你是不是很欣赏梁先生呀？”他说，“是呀，我对他评价比较高。有一次我和他同车，当时车上没人理他，我和他说话，还和他照相。”我说：“我不能同意他说要避免人类毁灭只有转向中国文化。”李先生说，“我也不同意，他是一个老民粹派。比如搞乡村建设等。”对民粹派，李先生在历史与感情，伦理方面都进行过论述，他指出从章太炎到毛泽东都是民粹派，在中国近代史一直有非常强劲地呈现，而且他们都是要避免走资本主义道路。我不大同意梁先生说的“学问是解决问题的，而且真的学问是解决自己的问题。”如是，爱因斯坦自己的问题就没解决好，你总不能说他没学问吧。对此，李先生回应道，“他说的那个学问不是指知识，是指道德修养呀。” 看来真弄懂儒家还远着呢 。
我读这本书时，经常读到熟悉的话，想了想，其中的一些话，李先生也说过。比如中国文化的特色就在于“它认识了人的理性(李以为那是实用理性) 。它相信人，不相信上帝…它信赖人，不信赖旁的。这个就是后来孟子点出来的‘人性善’ 。” 梁老头以为，人可能走入下流，但还是靠人来校正。李先生也认为中国文化不是指向对象化的神的建立和崇拜，而是就在活动自身中产生人、神浑然一体的感受和体会(李泽厚–波斋新说P52) 。李先生还说中国文明是以血缘家庭宗法为纽带的，所以儒家是重视人与人之间的关系。梁说孔子不是宗教，历代皇帝都把他当作宗教，所以有孔庙，后来有个名词叫‘礼教’。礼教其实就是守规矩，这种规矩很能帮助统治阶级，统治阶级也很能利用礼教，而梁成长的社会不需要佛教，他特别提到内乱时不能信佛，而广大社会需要一种礼教，统治阶级更为需要。李先生对此也有论述，但感觉他论得更深一些：“西方文明中的一神论实际是文明发展中的一个特例，张光直曾对此有过专著。西方过去是政教不分，比如当年洛克写<<政府论>>就主张把基督教赶出英国。现在西方都分了，伊斯兰教国家还有不分的，但中国的礼教和政府统治就很难分，现在还是叫父母官嘛。”对于历史看法，梁李二位都认为很多事情是物理的，比如弱肉强食，但看到不平的事情站出来说话即正义感就属于情理上的了。梁老先生说“不少惨事，我们所不愿意看见的事情，它还是要来，但人类历史都是在不断发展”，而李先生说得更明确“历史在悲剧中前行” 。我从来就不是一个乐观主义者，听他们这么一说，我更要哭了。这世界会好吗？
记于2009年元月