如今的中国，政治改革的调门愈唱愈高，其中不乏有人提出，政治改革就是改革现有的政治体制，改成什么样的政体？目标是什么？目标是民主政治体制。例如，有人说，通过党内民主走向人民民主，有人说，通过精英民主走向大众民主，有人说，先宪政后民主走向宪政民主，等等。从以上三种说法可以看出，对于政治改革的目标和路径，有不同观点又有相同之处。目标有三种不同的说法：人民民主，大众民主，宪政民主，路径也有三种：党内民主，精英民主，宪政先行；不过有一点是相同的，即都提到了“民主”，即民主政治体制，只是对民主政体指什么各有不同的观点。这种情况表明，关于政治改革的目标和路径还需进行深入的讨论，本文将就此谈些看法。
什么是民主政治体制？首先，什么是政治体制？“体”即指“结构”，即指各种政治权力按照怎样的结构形成政治共同体，或者说，各种政治权力按怎样的关系构成政治共同体；“制”即指各种法规、程序、制度等等，或者说，各种权力如何行使的规范。所以，要谈论政治体制（简称政体），最主要的内容必须首先包括：各种政治权力的相互关系（包括权力分配）及其如何行使的规范。政治体制有多种，但民主政体与其它政体有明显的区别，这种区别于其它政体的特征就是：民主政体张扬、凸显并实现人民的权力，努力保护人民应有的权利，而任何其它政体则排斥或掩盖人民的权力，侵害人民的应有权利。除了民主政体，没有一个政体把人民的权力当作一种政治权力，更不要说把人民的权力当作最高的政治权力，只有民主政体，才是唯一的、把人民的权力看作最高权力的政体。什么是“人民的权力”？就是人民行使的权力，当人民的所有个体按法定的时间和程序一起行使权利之时，就是人民在行使权力。人民的权力当然应该有其职权范围，有哪些职权？如洛克所说：“自由地选择他们的统治者和政府形式”，人民的权力主要是任命、授权、罢免和更换政府的权力。一旦政府成立，被授予统治权以后，人民应该接受政府的统辖治理，人民的权力保留着，在下一次“罢免或更换政府”之前暂不行使。人民的权力不是统治权，不是统辖治理国家的权力，有人说民主就是“人民统治”是对民主的误解。
对于什么是民主政体的问题，本文仅仅强调这一主要特征，不作全面、详细地论述。不过强调这一主要特征以后，政治改革的主要目标就显得较为清楚了，即：张扬、凸显、实现人民的权力。只有当人民的权力之行使成为事实的时候，才可以说民主政体初步确立了，接着则是巩固和改善的过程。
如果没有人民的权力，民主将是一句空话，如果没有人民的权利，人民的权力也将是一句空话。因为，权力必定是一种有形的力量，最高的权力当然也是最强的力量，人民的权力之强大力量是怎么形成的？靠的就是人民的每个成员的力量汇聚，当每个成员行使自己权利的时候，就在显示各自的一份力量，当依据法定的时间和程序共同一起行使个体权利之时，所有的个体力量汇聚成强大的力量，这就是人民的权力。
有人会说：人民是分成各个阶层或阶级的，人与人之间，利益分殊、意见各异、互相竞争、抢夺资源，每个成员的力量怎么能汇聚成强大的力量？怎么能形成人民的权力？“人民的权力”之说岂非空洞的口号？说这话的人，怎么也无法接受“人民的权力”之说，怎么也不可能理解民主之真谛。什么是民主的真谛？即：人民中的每个成员或每个公民都是“平等、自由、独立”的，权利平等的个体组成的人民按多数原则作出一致遵循的决定，由此，人民的每个个体的力量就会汇聚成为人民的权力。只有当一个社会的成员普遍享有“在法律面前人人平等”的地位，普遍拥有“平等、自由、独立”的权利，这个社会的人民才有可能自觉地遵循法律和规则（包括多数规则），学会用契约、协议、互相制约、互相妥协等方法来协调各种纷争和冲突，这个社会的人民才有可能维护已经形成的整体，并用整体的力量即人民的权力来保护每个成员的应有权利。这就是民主理论提出的民主化的目的和路径，它起先也许仅仅是理论上的假设，但如今在人类社会中已经部分地成为现实。
有人会说：人民是“暴民”，人民是“一团散沙”，人民是“乌合之众”，人民是“素质低下”的群众，人民是“被煽动起来的人”，什么人民的权力？笑话！“拜民教”！说这些话的人，都不把自己当作人民的一员，都把自己跟人民划清界线，都站在人民之外或人民之上，这种人从心底里无法接受民主，因为他们不可能承认每个人都是“平等、自由、独立”的，他们不可能接受跟“乌合之众”平起平坐地一起作出决定。
但是，人类社会正朝着“每个人是平等、自由、独立的”这一方向行进，民主的潮流恐怕无法阻挡，奉劝以上说那些话的人改变观念，学会当一个“平等、自由、独立”的成员。
建立民主政体这一目标确定以后，政治改革的路径也就清楚了，即：逐步地落实和兑现人民应有的权利，一项项地落实，一项项地兑现，逐步地让人民切实地拥有并学习行使各项应有权利，到一定时机，就可实现人民的权力，初步确立民主政体。中共高层领导提出的一句口号，可以说是形象地描述了这一路径，这句话就是：还权于民。这话说的是这样的意思：人民应该拥有某些权利，但现在，有些应有权利却不在人民的手中，被“拿走了”，所以应该“还”给人民，把人民应有的权利还给人民，这就是政治改革要做的、现在就开始做的、逐步做到底的事情，这就是政治改革行进的路径。
人民的应有权利有哪些？法律面前一律平等的权利，选举权和被选举权，人身自由、人格尊严不受侵犯的自由，言论、通信、出版、集会、结社、示威的自由，宗教信仰的自由，等等，这一切就是写在宪法里的人民应有权利。自改革开放以来，人民的这些应有权利也在逐步地“还”，只是步子太小，以致如今不得不走政治改革这条路。
政治改革的路径就是还权于民，那么，如何起步？如何一步一步地走下去？要制定出把这些权利“还”给人民的路程图，先“还”哪些，再“还”哪些，先“还”一部分，再“还”得彻底，并把路程图以某种方式公布于众。当然，可以先易后难，第一步，落实言论自由的权利。通过立法、执法的途径有效维护人民的言论自由权利，坚决制止随意“封杀”和随意“删除”的现象。第二步，落实出版自由的权利，通过立法、执法的途径有效维护人民的出版自由权利，鼓励民营出版业、报业、媒体集团。第三步，落实自由结社的权利，通过立法、执法的途径有效维护人民的自由结社权利，去除对于成立党派团体设置的种种不合法的限制。第三，……第四，……，在人民拥有并学习了如何行使各种平等权利以后，最关键的一步，则是落实选举权和被选举权，通过立法、执法的途径，实施定期的、自由平等的、公开透明的、有竞争的“普选”，为进一步的改革打下坚实的基础。
还权于民，实现人民的权力，初步确立民主政体，这就是政治改革的主线。政治改革何尚不是百废待兴、千头万绪？但干大事就得胸中有大局，要抓得住主线，否则一团乱麻还不知从何入手。与这条主线相比较，本文开头提到的三种说法就值得讨论了。第一，关于“从党内民主走向人民民主”，有以下问题需要讨论：什么是“人民民主”？是不是朝鲜民主主义人民共和国搞的“人民民主”？是不是毛泽东搞的“人民民主”？是不是“人民民主专政”的“人民民主”？还是什么新的“人民民主”？似乎，很少有哪篇文章在理论上说说清楚，目标说不清楚，还谈什么路径？从有些文章看出，谈论“党内民主”不提党员的权利，不提全体党员的权力，却谈什么“顶层设计”，把这么伟大的政治改革事业封闭在党内精英上层的圈子，这行得通吗？把“党内”和“人民”划分得如此清楚，只在党内搞权力的重新分配，排斥人民的参与，人民会答应吗？这在当今的中国行得通吗？党内的权力重新分配，各派党内精英为了争夺权力，必然会到党内外的群众中去争取支持，支持的群众数量愈多，权力分配时讨价还价的砝码就愈重，这种情势有目共睹，除非视而不见，如果硬要抑制这一情势，却又不得不开启权力分配的闸门，这将会导致何种结果？
第二，关于“从精英民主走向大众民主”，有以下问题需要讨论：显然，这种说法参照精英主义理论，把社会成员分成两个阶层，即精英和大众，可是，难道有“一个阶层的民主”吗？难道有“一个阶层的民主”走向“另一个阶层的民主”的吗？这种说法在理论上站得住脚吗？提出“精英民主”是否有跟“党内民主”叫板的弦外之音？似乎在说，不能只在党内精英之间搞权力的重新分配，党外精英也有权参与？这倒不是坏事，但是，精英之间的争权夺利、权力分配离开了人民大众的支持是无法进行的，精英们应该把自己当作人民的一部分，并努力争取更多的群众的支持，才有资本去参与权力竞争，把“精英”和“大众”划分的如此清楚，排斥人民群众的参与，这行得通吗？
第三，关于“宪政先行”，笔者已经写过这方面的文章（“三论人民的权力，兼与邵建商榷”，共识网2012年12月24日），不再重复，补充一下。宪政的重要性不容低估，但决不可把宪政与民主对立起来，决不可认为“宪政优于民主”，排斥或贬低民主的“宪政”只能是保护一部分人而压制另一部分人的政治秩序！另外要提出的是，如今有好多谈论宪政的文章，但谈论得多的是如何实施宪法，很少有人重视修改宪法的事情。中国的宪法曾经多次修改，如今面临伟大的政治改革的重要时刻，更需要重视宪法的修改，与时俱进么。那些推崇宪政的人，却不提修改宪法，是不是令人难以理解？
让人难以明白的是，把政治改革的口号喊得很响的不少专家学者，却是那么排斥人民，轻视人民，甚至厌恶人民，有的人居然这样写道：“不要相信群众，要依靠精英”；这些人好像还在一百年前，那时的中国人只有少数精英才听说过民主二字，如今的中国大大不同了！如今的中国人只要是识字的，都知道“民主”这个词；这些人大谈托克维尔，却不理会托克维尔在《论美国的民主》（绪论）中可以说是其精华的那段文字，现在把它摘录如下：
“一切新发现的工艺方法，一切新产生的需求，一切满足新需求的想法，都是走向普遍平等的进步。……每一新的知识，每一新的思想，都应被视为人民行将掌握的权力的胚芽。……可以说我们在过去的七百年里没有一件大事不曾推动平等。……枪炮的发明使平民和贵族在战场上处于平等的地位。印刷术向他们平等地提供精神食粮。邮政既把知识送到穷人茅舍的柴扉，又把它带至王宫的大门。……在每五十年末社会体制都发生过一次双重的革命：在社会的阶梯上，贵族下降，平民上升。……身分平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。”正是因为看到了这一趋势，托克维尔大声惊呼：一场民主革命将在全世界推进。
当今的中国，受高等教育者的比例逐年增加，凭借智慧与勤劳获取财富的道路日益宽广，数字及其传播技术不但把物质与精神财富的大门向每个人打开，还正在把权力的大门向各阶层的人打开，这一切使得平等拥有政治权利的呼声愈来愈高，人们已经看到，言论自由、出版自由、结社自由等等权利的普及已经成为现代文明国家的标准，……。以上趋势，正是“事所必至，天意使然”，如果说，在托克维尔时代，人们认为一场世界性的民主革命“将要”到来的话，那么今天，这场革命早已波及很多国家，对民主的向往之情已经根植于普通百姓的心田，民主化趋势如潮般汹涌，无人可以阻挡。中国的精英们，可要三思而后行啊！